Seit einiger Zeit benutze ich den IE 7 und muss sagen das ich zufrieden mit ihm bin.
Die einbindung von RSS Feeds ist unkompliziert und das tabbed Browsing funktioniert sehr gut.
Wobei ich anmerken muss das ich den Sinn von tabbed Browsing im normalen Betrieb nicht wirklich sehe. Ich bin immer noch der meinung das die Fensterwahl über die Startleiste genauso gut funktioniert. Einzig beim Start des IE ist es recht praktisch das man nun mehrere Seiten auf einmal aufrufen kann und somit seine Standartseiten immer zur verfügung hat ohne sie von Hand aufrufen zu müssen.

Was mir ein bisserl fehlt ist die möglichkeit die Menuleisten anzupassen. Zum Beispiel das Adresseingabefeld, ich hatte nie das bedürfnis gehabt ein so langes Adresseingabefeld zu haben, und habe den Platz lieber genutzt um alle Knöpflein in einer Menuzeile unter zu bringen. Das funktioniert jetzt nicht mehr.

Auch die neue Anordnung der vor und zurück Pfeile ist gewöhnungsbedürftig, da ich das aber schon länger über die Sondertasten meines
Keybords mache merke ich das nicht.

Abschliesend kann man auch sagen das die Startseiten flott aufgebaut werden, und auch das allgemeine Surfen (ob jetzt nun Ob-, oder Subjektiv) ist schneller geworden.

Was auch schön ist, ist die Einbindung von Clear Type. Die meisten Schriften sehen damit viel besser aus, auch wennman sich daran erst gewöhnen muss.
Aber als ich mir dachte das ich das Clear Type lieber wieder ausstelle merkte ich das es mit doch besser aussieht.

Auch neu, und jetzt ohne irgend ein Addon von Google oder Yahoo ist die Sucheingabe.
Die verwendete Suchmaschine kann nach belieben gewählt werden, standart ist natürlich MSN (was mMn kein Mensch braucht <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> ). Die Suche geschieht mMn, mit Google genau so schnell als hätte man direkt die Google Seite aufgerufen gehabt.

Auch die neue Favoriten/RSS/Verlauf verwaltung weiss zu gefallen. Die ist zusammengefasst, was platz spart und auch tatsächlich übersichtlicher ist.

Die verkleinerte Darstellung der Browserfenster geht beim ersten mal recht schnell und bei jedem weiteren Aufruf ohne verzögerung von statten.

Auch die Einbindung von Favicons funktioniert jetzt besser, beim alten IE 6 hatte ich zumindest das Problem das diese manchmal nicht angezeigt wurden.

FF2.0 und gut is.

Ja, da stimme ich dem guten Elgi zu!

Schona llein wegend en praktischen Extensions (wie zum Beipspiel Ad-Block) kommt bei mir garantiert nichts mehr anderen ins Haus, als der Firefox.

Sicher, IE7 mag schnell geladen sein (ist ja auch klar, wenn die meisten Komponenten ohnehin von Windows bereits geladen werden) aber sonst sehe ich keinerlei Vorteile, den IE zu verwenden.

Was ClearType angeht: Ja, es mag tatsächlich besser aussehen (allerdings kann man das ja über XP aktivieren und dann gilt es überall - hat da der IE jetzt seine eigene Option?). Ich musste aber feststellen, dass ich sehr viel weniger Kopfschmerzen habe, wenn ich ClearType ausschalte.

Wobei ich persönlich Ad-Block eher umständlich finde. Jede einzelne Werbung muß man blocken und wenn die url der Werbung dauernd gewechselt wird (aber nicht der Standort auf der Homepage), muß man immer wieder diese Werbung blocken. Oder gibt es da einen Trick und ich muß bei der nächsten Installation nicht manuell die Konfigurationsdateien ändern?

Ja, Rei, da gibt es einige nette Tricks. Wenn Du es wünschst, kann ich Dir gerne eine TXT-Datei zum importieren geben, die mal mehr oder weinger aufräumen sollte.

Eine Warnung allerdings: Wenn Du Jamba-Kunde bist, solltest Du sie nicht importieren. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Rei:

Du kannst dir Filterlisten in Adblock Plus abonnieren... z.B. diese hier:

http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopic.php?t=28904

Ich hatte lange Zeit die Liste Filterset.G, aber die ist recht lang und wird auch nicht mehr gepflegt, glaube ich.

@Pat: Für die Konfigurationsdateien? Da habe ich schon selber was. Das blockt sogut wie alles ab nur leider solche Sachen wie auf 4players nicht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />
Könnte da AD-Block Abhilfe schaffen?

Also wenn ich mit FF auf 4players gehe, kommt nix... gehe ich mit IE drauf, kommt erst eine Art Video (momentan wohl NFS Carbon).

Bei FF habe ich Adblock Plus installiert: http://adblockplus.org/

Und dazu die Filterliste, die ich oben schon verlinkt habe.

IEX7 kommt mir nicht auf den PC - es wird schlichtweg nicht unterstützt. Der neueste Browser von Microsoft unterstützt noch nicht einmal Windows 2000, geschweige denn Windows98ZA, das ich benutze.

Mir ist es relativ egal ob der IE7 auf meinen Rechner kommt oder nicht, da ich ihn nur in Notfällen verwende... Und wenn er dann auch nicht geht hat halt die Seite verloren. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich habe den IE7 noch nicht ausprobiert.

Vielleicht kann mir jemand sagen, ob dort immer noch das benutzerfeindliche "Aktivieren" von Flash-Inhalten nötig ist (Rahmen um Flash-Content und Meldung "Klicken Sie hier um dieses Steuerelement blabla"), das MS wegen des verlorenen Rechtsstreites um ActiceX-Elemente in die Updates des IE6 eingebaut hat.

Um das zu umgehen, müsste ich bei allen Flash-Sites, die ich gebaut habe, ein spezielles JavaScript einbinden, welches das verhindert.

Eine bodenlose Sauerei von Microsoft. Die Lizenzen für diese ActiveX-Komponente hätten sie aus der Portokasse bezahlt. Aber von Gates kann man nix anderes erwarten - er ist halt mal ein arrogantes Arschloch vor dem Herrn. Was scheren ihn denn Millionen Internet-User, wenn er dadurch ein paar Peanuts spart.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

gibts eigentlich auch irgendwas auf dieser welt das dich nicht ankotzt?

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Also mich z.B. Flash-Inhalte, aber die sind daher ja auch deaktiviert und Seiten, die sie aufzwingen wollen, erhalten entsprechend wenig Besuch.

Ich finde den IE 7 eigentlich ganz in Ordnung, außer der Änderung der Anordnung durch die Tabs fallen Unterschiede beim Anschauen auch kaum auf. Und da er nun einmal schon beim Systemstart fast vollständig geladen ist, ist er immer noch der fixeste beim Starten.
Negativ ist mir nur aufgefallen, dass ein AddOn von mir nicht mehr funktioniert, was ich bedauerlicherweise aber vermutlich nicht auf MS schieben kann.

Aber Steffen, Flash ist doch DIE Zukunft im Internet <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Ehrlich gesagt, ich bin dem Explorer mehr zufrieden als mit Firefox. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Nach wie vor. Die Zahl der Breitbandverbindungen steigt rasant und damit auch spürbar die Nachfrage nach Flash-Contents oder Full-Flash-Seiten.

Die Leute erkennen langsam die Möglichkeiten multimedialer Inhalte und haben Spass daran - weil sie die Verbindungsgeschwindigkeiten dafür bekommen und keine langen Wartezeiten mit Preloadern mehr zubringen müssen. Das steigert die Akzeptanz ganz deutlich.

Natürlich wird es immer ein paar Leute geben, die alles ablehnen, was über schwarzen Courier-Text auf weissem Hintergrund hinausgeht - aber das ist halt die Sorte Leute, die auch das Telefon für Teufelswerk gehalten haben und die "Bibeltreuen Christen" wählen. Und die sind entbehrlich.

Wenn es nach diesen Leuten gegangen wäre, hätten wir heute kein Gothic, oder Oblivion oder NWN2 - sondern immer noch Textadventures mit groben Pixelbildchen. Und statt dem "Herrn der Ringe" dürften wir uns im Kino an schlechten Statisten in Godzilla-Gummikostümen erfreuen.

Für eine Image-Seite, die eine spezielle Stimmung transportieren soll, kommt man an Flash nicht vorbei. Und auch der Rest wird immer Flash-freundlicher. Inzwischen gibt es sehr gute CMS-Systeme für Flash und eine nahtlose Integration von PHP und XML. Selbst ein solches Forum liesse sich komplett in Flash umsetzen, ohne das irgendein User das auch nur merken würde.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />





Abgesehen von solchen ebenso dusseligen wie überflüssigen Kommentaren ? Natürlich. Zum Beispiel die Tatsache, das Microsoft in ihrer Blödheit um das ActiveX-Theater die Leute scharenweise zum Firefox getrieben haben. Die meissten Webdesigner legen ihren Kunden schon aus Protest gegen diese Microsoft-Arroganz den Firefox nahe, auch wenn sich die IE-Behinderung wie erwähnt mit einem Javascript im Quellcode umgehen lässt.

Ich denke mal, daß du das ganze ebenfalls ablehnen würdest, wenn du nicht gerade in dem Bereich tätig wärst. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Gibs zu! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Wie die Zukunft aussieht wird man erst sehen wenn sie da ist.

Eine gute Idee die auch noch gut umgesetzt ist und ein entsprechendes 'Marketing' und niemand spricht mehr von Flash. Auf der anderen Seite könnte es genausogut sein das es bald kaum noch Seiten ohne Flash gibt.

Ich verstehe die Aufregung um Flash eigentlich nicht... was ist daran so schlimm? Klar, man hat mehr Daten, die geladen werden müssen, und Flash-Seiten können sehr nervig sein... und mancher Rechner ist damit teilweise überfordert. Aber das sind ja nicht Dinge, die man Flash vorwerfen kann oder sollte. Wenn eine Seite gut gemacht ist, ist es mir egal, ob Flash verwendet wird oder etwas anderes - das Endergebnis ist das, was für mich zählt. Eine generelle Ablehnung gegenüber Flash finde ich persönlich nicht wirklich mit sinnvollen Argumenten belegbar.

Und da ist der IE wirklich nicht gut... denn man muß Flash-Inhalte (meistens) wirklich erstmal aktivieren.

FF hingegen hat manchmal ein Problem, daß er sich bei Flash-Seiten aufhängt. Aber das wird auch immer seltener.

Im Gegenteil. Als ich vor ca. 9 Jahren zum ersten Mal mit Flash im Internet in Berührung kam, war ich noch als Angestellter im Printdesign tätig. Ich war von Flash so fasziniert, dass ich sowas unbedingt auch machen wollte. Mit Flash sah das Internet so aus, wie ich es mir immer vorgestellt und gewünscht habe: Interaktiv und futuristisch.

Das Problem war nur, dass es noch kaum jemanden gab, der sowas wirklich gut konnte und man keine Möglichkeit hatte, es irgendwo richtig zu lernen. Die Zeit war von den Verbindungsgeschwindigkeiten her auch noch nicht reif und die Nachfrage gering. Also habe ich's mir selbst beigebracht - mit dem Traumziel es irgendwann mal hauptberuflich machen zu können, am besten vielleicht sogar noch als Selbstständiger. Und da bin ich nun: In der glücklichen Lage, das Hobby zum Beruf gemacht zu haben und richtig viel Spaß an der Arbeit zu haben.




Das ist so nicht richtig. Oftmals hat man sogar deutlich geringere Datenmengen als wenn man dasselbe klassisch in Html umsetzen würde (bedingt durch die Funktionsweise und die Komprimierungsmöglichkeiten von Flash) - nur werden diese Daten nicht nach und nach geladen, sondern auf einmal (weshalb man bei großen Datenmengen in Flash ja bevorzugt eine Modulbauweise einsetzt und einzelne Module nur dann lädt, wenn sie aufgerufen werden, oder Musik streamen lässt).




Mit Flash-Inhalten ist es oft so wie mit Spielen: Sie sind für die neuesten Rechnergenerationen entworfen. Aber das hängt auch stark von der angepeilten Zielgruppe ab.




Das Problem betrifft nur Flash-Inhalt der über Html-Tags in Html-Dateien eingebettet ist und trat wie gesagt erst mit einem Service-Update des IE6 auf, als Microsoft den Rechtsstreit um das entsprechende ActiveX-Steuerelement verlor. Statt die Lizenz dafür einfach zu kaufen, baute man diese Schikane für die User ein.

Wer das nicht hat, hat das entsprechende Update (kam im Frühjahr 2006 irgendwann) noch nicht drauf oder besucht eine Flash-Site, wo das bereits durch ein Javascript umschifft wird. Ich muss meine Flash-Seiten auch noch entsprechend "umrüsten". <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />




Der FF bot anfangs nicht die selbe Flash-Unterstütung wie der IE und Animationen liefen auch immer etwas langsamer ab, als mit der Framerate, mit der sie eigentlich angelegt wurden. Mal sehen ob das beim FF2 behoben ist.

Nix... du hättest es gehaßt! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />


Ich meinte das Mehr an Daten im Vergleich zu trockenen HTML-Seiten, wo eben keine Musik oder riesige Grafiken oder Animationen oder was weiß ich was benutzt werden. Denn wer sich über Flash aufregt, regt sich sicherlich auch über solch tolle moderne HTML-Seiten auf. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Hatten wir diese Diskussion nicht schon einmal? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich mag Flash nicht, ja, ich hasse es sogar. - Bevor ich jetzt mit Hassposts zugekleistert werde, lasst mich erklären:


Bei mir kommt es bei einer Internetseite vor allem auf drei Punkte an:

1. Sie muss gut lesbar sein.
2. Der Informationsgehalt muss stimmen.
3. Sie muss schnell geladen sein.

Flashseiten haben nun mal oft die Angewohnheit, dass sie lange Ladezeiten und ein zwar wirklich cool aussehendes, aber eben dem Auge nicht wirklich schonendes Farbschema verwenden.

Dazu kommt die Tatsache, dass man Unterseiten nicht direkt "bookmarken" kann, oftmals nervige Musik spielt (die man Gott sei Dank meist abschalten kann aber standardmässig wird eben losgedudelt), Seiten per Animation und Soundeffekt lästig aufgebaut werden, der Informationsgehalt oftmals zusammengekürzt wird (da es ja in dieses lästig aufklappende Fenster passen muss) und zu allem Übel nicht einmal die Grösse des verdammten Dings angepasst werden kann.

Sicher mag es Ausnahmen geben aber jedes Mal, wenn meine NoScript-Extension wieder sagt, da sei Flash, schüttelt es mich am ganzen Körper.

Dazu möchte ich aber anmerken, dass das Internet ja eigentlich kein Printmedium ist und Multimedia-Inhalt doch eigentlich dem Medium gerecht werden sollte.
Aber solcher multimedialer Inhalt solle begrenzt und auf Anfrage verwendet werden.

Und verdammt noch Mal, Seitendesigner aus aller Welt, lasst endlich den Sound bleiben!!!

Ich war mal sehe beeindruckt darüber, wie stark Daten für Flash komprimiert werden können ...

Flash wird heutzutage selbst offline verwendet. Ein ziemlich gutes Beispiel ist das Magic-Lernprogramm, das ich auf der Spielemesse bekam. Exzellent gemacht !

Ja, Flash bietet sich auch wunderbar für CD-Produktionen an, für Präsentationsfime, DVD-Menüs, etc., etc. ...

@ELGI:

Unlogisch. Wenn ich es gehasst hätte, hätte ich mir nicht gesagt "Wie zum Teufel funktioniert das?" und mir viele Nächte um die Ohren geschlagen, um es zu lernen. Und ich persönlich kenne 10x mehr Leute, die von Flash ebenso begeistert sind, als solche, die es hassen. Die meissten die es ablehnen, sind tatsächlich Leute mit veralteten Rechnern und Modem- oder ISDN-Verbindungen, weil die sich damit natürlich ziemlich rumquälen müssen.

@PATARIVAL:

[color:"orange"]1. Sie muss gut lesbar sein.
2. Der Informationsgehalt muss stimmen.
3. Sie muss schnell geladen sein.[/color]

Ja und ? Schau doch z.B. mal diese Flashseite, die ich für eine Kundin gebaut habe: KLICK MICH

Erfüllt alle drei Voraussetzungen, würde ich sagen. Und die Ladezeiten hängen nunmal vom Inhalt und der Verbindungsgeschwindigkeit des Users ab. Das ist ja nicht nur bei Flash so...

[color:"orange"]Flashseiten haben nun mal oft die Angewohnheit, dass sie lange Ladezeiten ...[/color]

Die Ladezeiten sind nicht unbedingt länger, sondern sogar oftmals kürzer, als wenn die Seite in Html erstellt worden wäre. Es wird nur eben nicht "stückchenweise" geladen. Bei einer Html-Seite mit Hintergundbild in einer Rubrik muss z.B. das Bild in jeder Unterseite jedesmal neu aufgebaut werden. In Flash wird es nur einmal geladen. Bei 10 Unterseiten einer Rubrik verringert sich die effektive Ladezeit also auf ein Zehntel.

[color:"orange"]Dazu kommt die Tatsache, dass man Unterseiten nicht direkt "bookmarken" kann[/color]

Das stimmt allerdings. Aber da Flash-Seiten eben oft Image-Seiten zur Selbstdarstellung eines Unternehmens sind und den Besucher nicht mit ganzen Romanen an Infos füttern wollen, ist das eigentlich kein Problem, da jede gewünschte Info schnell erreicht werden kann.

[color:"orange"]die man Gott sei Dank meist abschalten kann aber standardmässig wird eben losgedudelt)[/color]

Also ich kenne eine Menge Flash-Seiten, wo die Musik standardmässig auf OFF steht und nur auf Wunsch gestreamt wird....

[color:"orange"]Seiten per Animation und Soundeffekt lästig aufgebaut werden[/color]

Was Du als lästig empfindest, empfinden andere eben als geil - weil ihnen statische Seiten zu langweilig sind. Ist also reine Geschmackssache.

[color:"orange"](da es ja in dieses lästig aufklappende Fenster passen muss)[/color]

Was für ein "aufklappendes Fenster" ? Einige legen ihren Flash-Inhalt nicht on top sondern in ein Pop-Up, das nervt mich auch. Aber das muss man ja nicht so machen....

[color:"orange"]und zu allem Übel nicht einmal die Grösse des verdammten Dings angepasst werden kann.[/color]

Doch, es kann. Vorausgesetzt, der Programmierer lässt dies zu. Da Flash-Seiten für ein Frame-Schachtel-System aber nicht vorgesehen sind, weil man sich dann wieder sehr vielen designerischen Beschränkungen unterwerfen muss, gibt es das bei Full-Flash-Seiten meisst nicht. Allerdings findet man dies auch bei Html-Seiten immer weniger, auch dort wird zunehmend mit festen Größen gearbeitet. Warum auch nicht ? Die Zeiten von 14Zoll-Monitoren sind lange vorbei....

[color:"orange"]Und verdammt noch Mal, Seitendesigner aus aller Welt, lasst endlich den Sound bleiben!!![/color]

Ganz sicher nicht. Zumindest nicht für die Sachen die ich mache. Sound unterstützt ganz wesentlich das Feeling einer Seite. Da könntest Du auch verlangen, dass nur noch Stummfilme gedreht werden. Man kann Sound sparsam und dezent einsetzen, oder prall und deftig. Es muss nur zu der Seite passen. Nur weil viele Seiten da sehr unpassend im Sounddesign sind, würde ich das nicht generell verdammen.

Stell Dir mal eine solche Seite bitte ohne Sound vor, dann hast Du nur noch die Hälfte dessen, was sie rüberbringen soll:

KLICK NOCHMAL

Und als krasser Gegensatz wäre auch diese Seite ohne Sound ziemlich für die Tonne:

UND NOCHMAL

(Hier passt sich übrigens auch die Seitengröße bis zu einem gewissen Grad dynamisch an)

Du könntest mir vielleicht helfen, ein ganz seltsames Phänomen einzugrenzen :

Bei mir passiert es seit kurzem, daß mit Flash gemachte Dinge (wie eben diese eine Seite, die du als Beispiel hier verlinkt hast), irrsinnig Ressourcen fressen (Ressourcen ! Nicht Speicher !), was dann im schlimmsten Fall zum Absturz führt.

Es muß am Plugin liegen, vermute ich, den ich habe das Problem mit allen drei Browsern (IEX,Opera,Firefox).

Beispielsweise habe ich, seit ich diese verlinkte Beispielseite betrachtet habe, jetzt völlig andere Schriftarten hier im Forum, möglicherweise reine System-Schriften (sicher bin ich mir da nicht).

Es ist wie ein Faß ohne Boden : Irgendetwas am Flash frißt Ressourcen ohne Ende, bis das Betriebssystem mangels dieser Ressourcen abstürzt. Es ist wie ein Speicherleck.

Das Problem wird wohl weniger am Flash selber liegen, als vielmehr daran, wie Dein Betriebssystem damit umgeht - bzw. die Behandlung von ActiveX-Elementen generell. Da muss irgendwo der Hund begraben liegen. Zumal, wenn das erst plötzlich aufgetaucht ist.

also ich bin da eher bei pat <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

isch kriesch schon plack, wenn ich eine flash seite "faden" sehe und suche sofort nach dem "skip intro"-knopf <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

die besuchte seite muss mmn. sekunden nach dem klick vollständig aufgebaut sein, damit ich weitere infos abrufen kann.

das ganze aus der sicht eines "professionellen" nutzers des netz. bei fun-seiten sieht das ganze natürlich anders aus. auch wenn es nervt: hier erwarte ich selbstverständlich ein paar "gimmicks" <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

+wech

Ist schon lustig - dieselben Leute die früher ohne zu murren mit ihrem 14k Modem 5 Minuten geduldig gewartet haben, bis eine Html-Seite stückchenweise mit allen Infos aufgebaut war, fangen heute bei einem 10 Sekunden Flash-Preloader oder Intro an zu zetern.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Intros dienen übrigens oft nicht nur als Image-Präsentation, sondern werden auch gern verwendet, um Preloader kürzer zu halten und im Hintergrund weiteren Seitencontent zu streamen. Allerdings sollten (zumindest lange) Intros skipbar sein oder ganz alternativ zur Seite angeboten werden, das stimmt schon.

Wie schon gesagt: Intros und aufwändiger Inhalt mit Sound, viel Animationen etc. dienen ohnehin eigentlich für Imageseiten und nicht für "Nachschlagewerke" mit Endlostext. Dafür darf ruhig weiter Html genommen werden...

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Jein. Es ist für mich eventuell auch relevant, wie schnell ich Informationen suche bzw. haben will. Ein Intro ist für einen reinen Informations-Broker nur hinderlich und ein Klick mehr.

Ein "skip Intro" bzw. "intro überspringen" ist für mich Pflicht.

Alrik, steige auf Windows XP um. Ein schnelerer Rechner (Prozessor, Grafikkarte, Festplatte und mehr Speicher) könnte allerdings auch helfen. Wobei es hier auf meiner lahmen Mühle einfach nur lange dauert... Windows XP aber weiter das macht was es soll. XP ist einfach besser als Windows 98 (SE).

Dem kann ich mich anschliessen. Zunächst war XP ja eine absolute Katastrophe, aber inzwischen habe ich mit XP Prof SP2 überhaupt keine Probleme mehr. Stabiler als mein 98SE - möge es in Frieden ruhen.

Alrik sollte allerdings beachten, dass "Ressourcenfresserei" immer dann auftaucht, wenn ohnehin kaum Ressourcen vorhanden sind. Natürlich auch bei Multimedia-Content auf Websites. Keine Ahnung wie fit Alriks Rechner noch ist, aber für XP wäre z.B. auch mindestens 1GB RAM angesagt, weil das XP schon bald die Hälfte davon frisst.

Falls es doch ein Storage-Problem ist, klick einfach mal mit rechts auf den Flash-Content und schau Dir unter "Einstellungen" an, wieviel lokalen Speicher Du Flash zum verwenden freigegeben hast. Wenn das aus unerfindlichem Grund auf "unbegrenzt" stehen sollte, könnte es möglicherweise auch damit zusammenhängen. Default ist nur 100kb.

Stimmt, das könnte ein Hinweis sein.

Und einen solchen Bug auf einem normalerweise arbeitbar stabilem System mit "kauf dir Windows xp" zu kommentieren halte ich schlichtweg für unsensibel. Das klingt für mich so, als wolle mir jemand unbedingt einen Rechner mit Linux als Demilitarisierte Zone verkaufen, nur, weil er nichts von Personal Firewalls hält. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Für meine sensibilität war ich noch nie bekannt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Ich sage halt meine Meinung. Hinzukommt das Programmversionen für Windows 98 nicht mehr so (wenn überhaupt) gepflegt werden wie für das 'aktuelle' Betriebssystem.

Wenn es wirklich ein Resourcenproblem ist, dann könnte Windows XP durchaus helfen. Je nach Rechner wäre der Umstieg allerdings nicht emfehlenswert. Auf meinem P3 800Mz mit 512 MB Hauptspeciher ist es schon etwas zäh das arbeiten... Aber immerhin funktioniert der erste Flash-Link. -> Stabiler ist es auf jedenfall. Nur etwas zu langsam.

Das würde aber voraussetzen, dass der Flash-Content überhaupt etwas auf Deinem System speichern möchte - und das ist äusserst selten der Fall. Bei von mir erstellten Seiten ist das ausgeschlossen. Zudem müsste es sich dann wirklich um eine Menge Holz handeln.

Siehe dazu auch:

LOKALER SPEICHER




Tja nu. Wer Zucker-Ei machen will, sollte sich halt 'n Mixer kaufen. Ansonsten ist Achterbahn am Tresen.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Also ich finde deine 3 Beispiele, ddraigy, für mich als User einfach nur unkonfortabel. Lange Wartezeiten, bis ich endlich auf der Hauptseite komme, bei zwei von 3en kann ich die Musik nicht abschalten (es mag ja für dich als Designer toll sein, aber überlass mir als User doch bitte die Möglichkeit, sie zumindestens abzustellen) und drittens habe ich nur bei der ersten Seite überhaupt eine Ahnung, um was es dabei überhaupt geht. Bei den anderen zwei Seten müßte ich mich erstmal durchklicken, die natürlich wieder verbunden sind mit Wartezeiten.

Und das schlimmste ist, es wird kein tabbed Browsing unterstüzt. Entweder müßte ich also diese Seite gleich ein paar mal laden oder ich muß immer wieder zurück gehen und dann wieder was anderes anklicken und so weiter. Kann man das denn nicht irgendwie auch mit Flash einbinden oder ist dies bei dieser Technik von vornherein ausgeschlossen?

Noch einmal: Lange Ladezeiten sind abhängig von der Verbindungsgeschwindigkeit. Ich habe dort nirgends lange Ladezeiten. Und wenn man solche Inhalte darstellen will, wie bei Link 2 und 3, kommt man um eine größere Datenmenge natürlich nicht herum und hat zwangsläufig die Notwendigkeit schneller Verbindungsgeschwindigkeiten oder geduldiger User. In ein paar Jahren surfen wir alle mit 16000er oder 32000er DSL rum und dann lachen wir darüber...




Das erste Link hat überhaupt keine Musik, lediglich einen kurzen Jingle beim Seitenaufbau. Und bei Link 2 und 3 kann man die Musik abschalten und auch die Lautstärke einstellen. Die Buttons dafür sind allerdings etwas unscheinbar.




Nun, bei Link 3 ist dass doch schnell erkennbar: Es ist eine Fun-Seite die Promo für einen Power-Drink macht und wo man ein bischen spielen kann. Link 2 hingegen ist eine Seite, die möchte, dass man sich Zeit für sie nimmt. Es ist eine Art interaktive Fotoaustellung mit phantastischen Bildern und buddhistischer Philosophie.

Diese beiden Seiten sind also Seiten, die den User einladen zu erforschen bzw. zu spielen. Nichts, wo man nur mal flüchtig draufguckt, um sich irgendwelche Infos zu holen. Speziell mit "Ashes & Snow" kann man sich stundenlang beschäftigen, weil man immer wieder was neues entdeckt.

Kannst Du Dir überhaupt nicht vorstellen, dass es Leute gibt, die tatsächlich Spass an sowas haben, statt sich alles nur in trockenen Textinfos vorkauen zu lassen ? Und die keine Lust haben, sich Bilder einfach nur mit Vor- und Zurück-Buttons anzusehen, sondern sie durch ein interaktives System selbst (und immer wieder anders) zu entdecken ? Die agieren wollen, statt einfach nur reglos zu konsumieren ?

Du nutzt das Internet vielleicht nur dazu, um schnell mal irgendwo was nachzuschlagen oder Dir Infos zu ziehen. Aber eine Menge Leute surfen mehrere Stunden am Tag nur aus Spaß daran und wollen unterhalten werden. Wollen sich beschäftigen. Nutzen Infotainment.

Das willst Du aber nicht, deshalb sind solche Seiten auch garnicht für Dich gedacht. Du gehörst nicht zur Zielgruppe. Du bewertest Seiten nur nach ihrem "Nutzwert" und wie schnell Du an gesuchte Informationen gelangst. Und da können solche Seiten wie die hier verlinkten natürlich nur schlecht abschneiden, denn diesen Zweck wollen sie garnicht erfüllen.




Soweit ich weiss, ist das derzeit innerhalb von Flash noch nicht möglich, zumindest solange die Flash-Contents nicht auf mehrere Html-Trägerseiten verteilt sind. Dann ginge es natürlich. Flash ist aber ein in sich abgeschlossenes System, ähnlich einem Movie-File. Man kann Dateien in dieses System hineinladen, aber es nicht zum Indizieren aufsplitten. Aber mal sehen, was da von Adobe noch kommt. Flash wird ja zunehmend vielseitiger.

Ich habe DSL16000 (effektiv zur Zeit eher DSL10000) und mir kommt die Ladezeit auch lange vor. Ob notwendig oder nicht.



Ganz genau. Und deswegen ist deine Fürrede für Flash hier wirklich relativ sinnlos... wer prinzipiell gegen Flash ist - und zwar aus den genannten Gründen - wird durch Flash-Beispiele und gut zureden nicht die Meinung wechseln. Deine Zielgruppe sind diese Leute nicht... also alles bestens.

Und ich wiederhole mich: Du hättest es gehaßt! Keine Widerrede! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/mage.gif" alt="" />

Nun dann hoffe ich doch mal, daß es auch in Zukunft noch genug Seiten gibt, die die Aufgabe haben, mir in erster Linie Informationen zu liefern.

Und warum sind die Buttons für die Musik bitteschön versteckt und nicht beim ersten Blick gleich ersichtlich? Willst du mich als User absichtlich quälen? Ich habe nämlich keine Lust lange danach zu suchen (etwa 5 Sekunden) und schließe die Seite lieber, als daß ich WinAmp oder das Fernsehprogramm stummschalte.
Okay bei der dritten Werbung habe ich den Musikbutton sogar nun gefunden, bei der zweiten finde ich ihn dagegen nicht.

Das ist ja richtig, ich wollte einfach nur ein paar pauschale Behauptungen widerlegen. Aber so werden sie nie das heilige Licht Macromedias sehen, beim Barte des Propheten !!!




Nö-hö. Hättich ni-hich!




Dich persönlich meinst Du jetzt? Oder den User an sich ? Da würden die Antworten durchaus unterschiedlich ausfallen.... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Aber ich weise hier jede Schuld von mir, da Link Nr. 2 und 3 nicht aus meiner Feder sind. Ich habe sie nur aus meiner Flash-Favoriten-Liste rausgekramt als Beispiele, dass Sound da ganz wesentlich zum Eindruck der Seiten beiträgt und diese Seiten ohne Musikunterstützung bei weitem nicht dieselbe Wirkung erzielen wie mit.

Der Musikbutton bei Ashes & Snow ist oben rechts eigentlich gut sichtbar - es sei denn Du hast eine 1024er Auflösung, sehe ich grade. Dann liegt er im toten Bereich, da hat der Designer gepatzt.

Ashes & Snow ist sicherlich eine nette Seite, aber mir geht es da wie Rei. Ich suche eher infos, und auf irgendwelche "Entspannungsseiten" und seien sie noch so nett gemacht, kann ich eher verzichten.
Wenn ich jetzt, wie bei dieser Seite, durch eine Diskussion wie diese jetzt hier, auf eine solche Seite stoße dann schaue ich sie mir auch mal an (man will ja mitreden können). Aber grundsätzlich suche ich nicht nach solchen Seiten, stolpere ich bei einer Google Werbung über eine solche und sie hat nicht den Inhalt den ich eigentlich suche dann wird sie auch gleich weggeklickt.

Aber grundsätzlich habe ich nichts gegen Flash, und auch nichts gegen die damit zumeist verbundene Musik.
Erstens ist mir die art der Datendarstellung schnurzpiep, und zweitens habe ich immer Kopfhörer angeschlossen und die setze ich nur dann auf wenn ich spiele.
Beim Internet surfen hingegen sitze ich ohne Kopfhörer da, da ist mir auch die Musik schnurzpiep egal <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Passwort-Manager von Firefox erleichtert Phishern die Arbeit

Das Problem ist nun *definitiv* gelöst.

Und zwar, indem ich heute das Flash-Plugin der Version 7 installiert habe.

Seit dem nichts mehr. Nada. Niente.

Es muß also am Plugin selber liegen. Ich vermute, daß es da in einer ganz bestimmten Kombination ein dickes Speicherleck gibt, das unter xp und Konsorten unentdeckt bleibt, weil dort der Speicher der einzelnen Programme viel besser geschützt ist.

Und da heutzutage fast *alle* xp usw. benutzen, fällt dieses Leck auch keinem auf.

Ich habe übrigens als Kombi Flash 9 plus Graphiktreiber in Verdacht.

Das ist natürlich möglich. Vermutlich ist in dem Punkt bei der Entwicklung der neuen Flash-Player die Kompatibilität zu sehr alten Betriebssystemen und Treibern etwas vernachläsigt worden. Oder eine Anpassung hätte wiederum Probleme mit den heute aktuellen Systemen und Treibern gebracht. Dann macht man sich die Arbeit natürlich auch nicht.

Bist ja auch selber schuld - wenn schon retro, dann richtig..... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Ja, aber dann hätte man von Seiten Macromedias/Adobes eben NICHT schreiben dürfen, daß es auch für Win98 geeignet sei ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />

Dann ist es wohl für Win98 geeignet, aber für Deinen Graka-treiber nicht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/freak.gif" alt="" />

Das würde meine Theorie bestätigen.

Flash 7 arbeitet jedenfalls gut mit dem Graphikkartentreiber zusammen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Der sollte es auch noch eine Weile tun. Die neueren Player sind eigentlich nur für speziellen Rich-Media-Content nötig.

Mal ein verspaetetes Danke fuer die neue Filterliste, Filterset G. ja tatsaechlich ziemlich verpoent und wird fuer Adblock Plus auch nicht empfohlen (was ich bis zu deinem Post nicht wusste).


Also, zusammegefasst, wer so werbeempfindlich ist wie ich (oder Olnigg) und Firefox benutzt:

1. Adblock Plus installieren.
2. Eine oder mehrere Filterlisten abonnieren (englisch / deutsch) Ich benutze die von Dr. Evil nach Empfehlung von El'Gammon sowie testweise die EasyList.
3. Nuetzliches Addon installieren: Element Hiding Helper (englisch / deutsch.

Mit letzterem kann man bequem bestimmte Elemente auf Seiten auswaehlen, die versteckt werden sollen, z.B. wenn eine ganze Spalte voll mit nutzloser (Text-) Werbung ist oder sich bestimmte Elemente nicht direkt erfassen lassen - schwupps, einfach ausblenden. Dazu Strg-H druecken, Element auswaehlen und der Rest geht wie von selbst.

Vielleicht sollte ich einen FireFox Thread aufmachen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/question.gif" alt="" />

In dem würde dann wahrscheinlich über den AOL Browser gepostet, und wenn ich dann einen AOL Browser Thread nutze komme ich über den Opera Browser vielleicht zu einem Thread in dem über den IE7 gesprochen wird. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />

Ja ja, schon klar für den IE7 interessiert sich keine Sau <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" />

Bitte bitte... allerdings habe ich wieder umgesattelt auf Filterset.G und Adblock.

Mit den anderen Listen hatte ich z.B. Probleme bei Ebay und einigen anderen Seiten, die ich regelmäßig besuche. Mit Filterset.G geht alles problemlos und ich werde dennoch von Werbung verschont. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ist es eigentlich außer mir noch bei anderen passiert, dass der IE7 in den Favoriten die zugehörigen URLs vergisst? Ich dachte ursprünglich, das liegt an meinem urtümlichen Rechner nebst ebenso alter Installation, aber auch mit neuen Rechner und neuem OS kommt es vor.

PS: Antworten wie: nimm Firefox, Opera, schnitz die Webseite selbst, werden natürlich ignoriert.

Nimm Firefox.

Nimm Opera

Steffen könnte es vielleicht sein, dass die nach dem Eintragen in die Favoriten der Rechner abgestürzt ist ? Dann würde es mich nicht direkt wundern.

Kommt es hingegen in mehr oder wenigen regelmäßigen Abständen vor, dann bin ich ein wenig ratlos, da man einen solchen Fehler nur schwierig orten kann.

Ach, ich empfehl dir als Browser den Links oder Lynx und noch dazu gleich nen Wechsel des Betriebssystems auf eins der zig Unixe oder deren Derivate bspw. Linux <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Also Firefox geht ja auch auf Linux.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

bleib bei ie6 <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

hatte ich erwähnt, dass der ie7 sich nicht mit meiner cad-software verträgt?
irgendeine dll bringt das proggi zum absturz. mit ie 6 kein prob.


ach ja:
auf meinem w98 rechner läuft noch die 5.50 version <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />
jaja ich weiß - ich hab auch schon einen farbfernseher <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Nimm IE7 Pro. Und ignoriere diese Antwort nicht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />


Dieses Addon für den IE7 bietet einige nette zusätze.

Und ich glaube fast das Du der einzige bist was das "vergessen" von Favoriten URLs angeht. Mir ist das nicht passiert und etwas ähnliches habe ich auch nicht gehört. (Wenn gleich ich gerne zugebe nicht danach gesucht zu haben)

Sonderbares Problem. Kommt bei mir auch nicht vor und auch sonst keinerlei Probleme mit dem IE7.

Bei IE6 bleiben kann ich nicht, das würde Vista nicht mögen.

Ich fand es noch fast normal, das auf einem Rechner mit einer über 5 Jahre alten Installation (für die Typen, die ihre HD alle 2 Wochen neu formatieren – der lief bis zum Schluss tadellos), solche Probleme auftreten.

Aber sogar mit neuem Rechner, einzige Verbindung der IE7.
Ich kann eine Seite in die Favoriten aufnehmen, ich kann sie auch später (sogar nach Neustarts) besuchen, aber es kann auch sein, dass ich die Meldung "ungültige URL" bekomme, weil wirklich keine Adresse mehr drin ist, einfach "vergessen".

Die Updates von Microsoft, die es ja auch schon zahlreich für Vista gibt, hast du eingespielt?

Also wer Vista benutzt ist ja auch selber schuld. Eine Runde Spott und Häme, bitte !

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Beim Schreiben von Programmen hat es kleinere Vorteile, diese auch unter neuen OS-Versionen lauffähig zu bekommen. Erspart einem spätere Fehlermeldungen.

Die Updates sind natürlich sämtliche drin. Na ja, eigentlich mehr witzig als störend.

hi folks - sitze grad in der lounge am flughafen - der flieger hat verspätung und mir ist grottenlangweilig <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

nextes ie7 prob:
wenn ich versuche, mich über den "outlook web access" auf unserem server einzuloggen, kommt die meldung "es besteht ein problem mit dem sicherheitszertifikat dieser seite"

das gabs schon immer <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> aber im ie6 konnte man die seite einfach weiter laden und gut war.
mit ie7 kann ich meine mails zwar lesen, aber keine schreiben/beantworten/weiterleiten.

alles was ich bisher bei google darüber gefunden habe (zertifikat installieren über den assistenten bzw. die entsprechenden sicherheitseinstellungen runterfahren) haben zu keinem ergebnis geführt.

kann einer helfen?


und nein: ich steige nicht ff / opera etc um <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Die Sicherheitseinstellungen Deines IE7 scheinen das nicht zu erlauben. Du kannst aber zwei Dinge tun:

- Entweder die Sicherheitseinstellungen lockern (würde ich nicht), oder

- Deinen Webaccess-Server in die vertrauenswürdige Liste hinzufügen.

Beides findest Du in den Internet-Optionen.

beides schon ausprobiert pat - hilft nix

Noch so ein sonderbares Ding. Die "Sicherheitszertifikat-Meldung" hatte ich auch schon ein paarmal beim Ausführen von Offline-ActiveX-Contents im Browser, allerdings hat da das Aufnehmen in die "Vertrauenswürdigen" immer schnell Abhilfe geschaffen.

mannomann - das liegt eindeutig am ie7 - und zwar NACH den letzten update.
bei uns auf der messe hatten wir das gleiche prob. wahrscheinlich ist das mit dem nexten update dann wieder behoben - warten wir halt noch <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

a propos:
mit opera klappt der zugang - gleiche meldung - trotzdem öffnen - et voila .........

Ich versteh's echt nicht... warum ein IE-spezifisches Problem melden und dann aber kategorisch einen Umstieg auf einen anderen Browser ausschließen (schon das zweite Mal innerhalb weniger Tage in diesem Forum)? Es muß ja nicht FF sein, da sonst Ddraig wieder lila anläuft... aber mit Opera tritt dieses Problem ja z.B. auch nicht auf. Also was liegt näher, als sich einmal umzugewöhnen und dann so gut wie nie solche Probleme zu haben?

Bei FF gibt es dann sogar entsprechende Erweiterungen, die den Umstieg noch leichter gestalten.

Weil man sich auch nicht mit einem Problem im Audi-Forum meldet um sich dann sagen zu lassen, dass man doch lieber einen Mercedes fahren sollte ? Wenn man das gewollt hätte, hätte man sich ja gleich einen gekauft...

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Nur daß ein Umstieg von Audi auf Mercedes wohl *etwas* teurer wäre als von Internet Explorer auf Firefox oder Opera. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Das mit den Metaphern üben wir noch ein wenig, Ddraiggy, okay? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
(ist das überhaupt eine Metapher oder nur ein Vergleich? Mein Deutsch-Unterricht ist schon soooo lange her ...)

Abgesehen davon, daß wir uns hier nicht in einem IE-Forum (sondern höchstens in einem IE-Thread) befinden:

Wenn man sich einen Audi angeschafft hat, dieser aber eklatante und teilweise exklusive Mängel aufweist, man sich aber einfach zu schade für einen Wechsel auf eine andere Marke ist, so sollte man sich über den Ratschlag nicht wundern, doch einfach auf den Audi zu verzichten. Insofern muß ich dir danken, Ddraig, für deine argumentatorische Unterstützung. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Elgi, wenn ich mir aber gerade einen Audi zugelegt habe, dann habe ich vieleicht gar kein Geld mehr für einen Wechsel. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Für mich ist das auch klar. Wenn ich ein Problem mit einer Software habe und für dieses Problem um hilfe bitte, vor allem wenn ich weiss das es auch mit dieser Software anders geht und ich nur nicht weiss wie, dann möchte ich auch eine passende Antwort für dieses Problem.

Zu sagen, hol Dir dies oder das ist einfach an der Sache vorbei geschossen. Mir kommt der FF oder Opera auch nicht auf das System.

"Exklusive" Mängel hat jedes Auto ebenso wie jeder Browser. Einen "eklatanten" Mangel habe ich hier bei den Fragen um IE7-Probleme noch nicht entdecken können - und schon gar keinen, der für andere User reproduzierbar oder bekannt wäre.

Es wird schon jeder seine Gründe haben, warum er sich für diesen oder jenen Browser entscheidet und bekundet, diesen auch nicht wechseln zu wollen. Vielleicht, weil gewisse Vorteile gegenüber anderen Browsern stärker gewichtet werden als von anderen Usern und die Mängel im Vergleich dazu vernachlässigbar sind.

Ich habe z.B. bislang überhaupt keine Schwierigkeiten mit dem IE7 (und auch mit vergangenen IE's nie gehabt - ausgenommen die absichtlich eingebaute ActiveX-"Macke" beim IE6 ), während FF2 einige Macken aufweist, die ich persönlich als überaus lästig empfinde oder sogar tatsächlich als "eklatanten" Mangel empfinde - z.B. wenn die Email-Eingabe in Formularen unter bestimmten Voraussetzungen unmöglich gemacht wird und bislang immer noch keines der erschienenen Updates des FF2 diese Macke beseitigt hat - zumal es eine Macke ist, die unter dem FF 1.0 schon bestand und später beseitigt wurde, nur um jetzt erneut aufzutauchen.

Wenn also jemand unbedingt den IE7 nutzen möchte, aus welchen Gründen auch immer - und noch dazu im Voraus klar macht, dass er das auch so belassen möchte - dann ist die Empfehlung, einen anderen Browser zu verwenden absolut überflüssig.

Mithin genauso überflüssig wie deine Belehrung... denn ich habe keinen anderen Browser empfohlen, sondern nur mein Unverständnis ausgedrückt.


Und Stone: Ich persönlich denke, daß es eine gewisse Schizophrenie darstellt, so sehr auf Computer-Sicherheit zu pochen wie du und dann kategorisch auf alternative Browser zu verzichten.


Aber bitte... jedem das seine.

Hmm, Ddraigfyre, hast Du diesen Post jetzt mit FF2 geschrieben? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" />
(Und schon ist er verschwunden der sagenhafte Doppelpost mit Verspätung)

Elgi, es ist einfach so, unter Sicherheitsaspekten gesehen, beim IE weiss ich was ich habe. Beim FF nicht.

Ich habe einfach das Gefühl mit dem IE7 sicherer zu fahren. Und damit ist dann die Stelle erreicht wo logische Argumentation versagt.
Und deshalb kommt mir ein anderer Browser nicht aufs System. Genauso wenig wie eine kostenlose Sicherheitslösung für Internet.

... die nachweislich mit zunehmender Komplexität auch immer mehr Sicherheitslücken aufweisen, nur wird darüber nicht so laut getrommelt wie beim IE. Vielleicht surft Stone aber ebenso wie ich mit "Köpfchen" und hat deshalb noch nie ein Sicherheitsproblem mit dem IE gehabt ?




Nein, ich wollte einen Fehler editieren und habe versehentlich nochmal neu abgesendet. Da es der letzte Post war, konnte ich ihn löschen.

Schön, daß du wenigstens einsiehst, daß du nicht logisch argumentierst. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />




Ich weiß nicht, ob du dir dessen bewußt bist, was du da schreibst... denn im Grunde genommen ist es Blödsinn.

Hat FF weniger Sicherheitsprobleme als der IE? Ganz gleich, ob es evtl. mehr werden oder nicht...
Ja, das hat er. Das ist schon einmal ein wichtiges Argument für FF.

Wenn du dann noch mit Köpfchen surfst, dann hilft dir das ja nicht nur beim IE, sondern bei jedem Browser. Insofern ist das kein Argument für den IE oder gegen FF.

Ich habe ja nichts dagegen, wenn jemand beim IE bleibt... aber man soll sich bitte nicht hinter Alibi-Argumenten verstecken. Wer Wert auf Sicherheit legt, fährt mit FF einfach besser als mit dem IE - zumindest zur Zeit. Und erfahrungsgemäß wird das auch lange so bleiben. Das sage nicht nur ich, sondern so gut wie jeder Vergleich der beiden Browser.

Wenn die Bugs, die FF hat, einen stören - und das ist bei Ddraig der Fall - so ist das etwas anderes. Aber das haben wir ja auch schon mehrfach besprochen.

Zumindest bilde ich mir das ein <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Der FF ist mir persönlich zu stark geprägt von den Addons die alle so tolle finden. Mag ja sein das der FF sicher ist.
Aber ist er es auch mit den verschiedensten Kombinationen aus Addons, Java, Flash und was weiss ich nicht alles?
Die meisten Lücken des Explorers liegen doch gerade darin das er eben nicht nur einfach ein Browser ist, sondern auch mit dem Betriebsystem vernetzt ist.

Wenn ich den FF aber erst mit den Addons zu einem besseren Browser machen kann, dann habe ich auch hier wieder ein System welches eine, in meinem Augen nur schwer kontrollierbare, Schnittstellen Situation hat.
Wie gesagt, der FF alleine mag sicher sein, und jedes Addon mag auch sicher sein, aber das zusammenspiel zwichen den Komponenten, da steht für mich ein großes Fragezeichen.

Da kenne ich mich auch nicht gut genug aus um mich sicher zu fühlen. Vor allen Dingen kann ich zwar noch weitestgehend darauf vertrauen das die große offene Entwicklergemeinschaft des FF bekannt werdende Problem versucht so schnell zu lösen wie ihr MS Gegenstück.
Aber ist diese Gemeinde auch in der Lage alle möglichen Kombinationen selbst zu testen?
Was wenn ein Leck einfach nicht erkannt wird, weil diejenigen die es gefunden haben es verstehen diese Lücke so zu nutzen das es eben nicht auffällt?

Und wenn ich auf die Addons verzichte, dann kann ich auch auf den FF verzichten. Soviel besser ist der alleine nicht als das ich ihn nutzen müsste.

Auch das ist so nicht wirklich wahr... ich weiß ja nicht, ob du FF überhaupt mal benutzt hast, aber nur der Browser ohne irgendwelche Addons ist nicht besser oder schlechter als der IE.

Wenn ich mir meine Addons anschaue, so muß ich sagen, daß eigentlich keines davon zwingend notwendig ist und Features darstellen, die z.B. der IE von Haus aus mitbringt.
D.h. selbst wenn du so paranoid wärst und dächtest, die Kombination aus FF und Addons würde deine Sicherheit gefährden, könntest du FF benutzen, weil du die Addons nicht brauchst. Für sich alleine ist FF gut genug. (von anderen alternativen Browsern ganz abgesehen)

also für mich ist es schon eklatant, wenn ich an meine mails von aussen nicht mehr heran komme. und da wir auf den messen pcs mieten, sind die naturgemäß ebenfalls "nur" mit ms-produkten - sprich ie7 - ausgestattet.

vielleicht kann man sich vorstellen, dass bei der hektik der letzten stunden vor fertigstellung keine zeit mehr bleibt, erst noch andere browser und patches herunterzuladen, diese zu installieren, zu überprüfen etc.

insofern ist dieses prob schon arg lästig bzw. nicht einfach so hinzunehmen - man wird sich doch wohl noch ärgern dürfen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Ich glaube Dir ja gerne das der FF auch so gut genug ist, das üwrde ich nie besteiten wollen.
Ich hatte ein Phase wo ich mit AOL immer unzufriedener wurde weil deren Zugangssoftware immer mehr mit Werbung zugekleistert wurde. -

Mitlerweile hat sich das Thema AOL für mich ganz und gar erledigt. Wenn die ihre Werbung nicht in den Griff kriegen dann kriege ich die in den Griff. Und ab in die Tonne <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

- da habe ich dann auch verschiedene Browser ausprobiert. Da aber letztlich keine eierlegende Wollmilchsau darunter war, habe ich mir gesagt, nagut, Du hast doch einen Browser auf dem System. Dann nutze den doch.

Und damals war es noch der IE6, den im Zusammanhang mit der Taskleiste, als ersatz für das tabbed Browsing -

Und hier muss man einfach mal sehen das wer sein System richtig genutzt hat, der hat auch schon immer mit mehreren Fenstern surfen können. Der größte Nachteil der Tabs ist doch der das sie Platz beanspruchen und das eigentliche Internetfenster wieder etwas kleiner gworden ist.

- und nun ist es der IE7. Ich komme damit gut zurecht, und fühle mich sicherer.
Und der Erfolg, sprich mein System jahrelang frei von Problembäre... äh Schadprogrammen zu halten gibt mir recht.
Kann sein das Du genauso erfolgreich darin bist, das will ich gerne glauben, aber solange ich in dieser Richtung keine Probleme habe, habe ich auch keinen Grund zu wechseln.

Edit:

Harga, wenn es ein problem mit gemieteten Rechnern ist, dann bekommst Du das doch ohnehin nie in den Griff.
Das mußt Du anders angehen. Kaufe Dir einen schönen Speicherstift, und spiele Dir da einen Browser mit den Einstelungen auf die Du brauchst. Zusätzlich noch Deine benötigten Zugangsdaten (da gibt es diverse Zeitschriften die immer wieder beschreiben was alles auf so einen Stick gehört und wie man an die Daten rankommt), und schon hast Du das was Du brauchst immer parat.
Ich nutze für so etwas meinen PDA, der greift auf die E-Mail Konten zu egal was der Rechner gerade macht. (natürlich solltest Du dann entweder Vista haben welches das Device Center eingebaut hat, oder die Installationsdatei von Active Sync)

Nein, es ist ein Abwägen der Vor- und Nachteile. Schätze ich persönlich evt. Sicherheitslücken beim IE als so gefährlich für mich ein, dass ich deshalb andere Nachteile anderer Browser eher in Kauf nehme ? Nein, tue ich nicht.

Zum einen, weil mein Nutzerverhalten eher auf die Vorteile des IE ausgelegt ist und zum anderen, weil besagte andere Browser auch Sicherheitslücken und Bugs haben. Vielleicht etwas weniger, aber deshalb würde ich sie wirklich nicht als "sicher" bezeichnen.

Ich nutze den FF2 ja zwangsläufig öfter, wenn ich meine erstellten Websites auf Kompatibilität teste. Und da ich bekanntermaßen viel mit Multimedia-Content arbeite und auch häufig andere Seiten mit solchen Contents nutze, fallen mir die Nachteile des FF2 bezüglich der Behandlung diverser Plugins eben lästig. Also ist der IE meine bevorzugte Wahl, weil dieser mit solchen Contents am optimalsten umgeht.




da gebe ich Dir völlig recht Harga, allerdings komme ich mit dem aktuellsten IE7 und WinXP auch problemlos von aussen an meine Mails heran. Ist also die Frage, ob das Problem wirklich ein allgemein bekanntes ist und man es wirklich dem IE7 zuschreiben muss - oder ein Problem, was erst in Verbindung mit Vista aufgetaucht ist ?

Sicherheit hin oder her, für mich zählt nunmal in erster Linie der Komfort.
Firefox wird bei mir mit einer Tonne Extensions gestartet, auf die ich einfach nicht mehr verzichten möchte. Um nur ein paar zu nennen:

- Werbeblocker
- Cookie- und Javascriptkontrolle für jede Seite (NoScript und NoCookies)
- Rechtschreibkontrolle (na gut, oftmals nehme ich mir dann doch nicht die Zeit)
- Google-Customisator mit Preview
- LinkAlert zeigt mir beim draufzeigen per kleinem Symbol schon an, was der Link macht
- Bei Sicherheitsmeldungen kann man nun "nicht mehr fragen" anklicken
- Embedded Media (zum Beispiel YouTube-Videos) lassen sich herunterladen


Es ist wahr, dass IE und FF beide gewisse Sicherheitslöcher aufweisen. Es ist aber auch wahr, dass es beim IE einfach um einiges mehr sind und dass Exploits diese halt auch mehr ausnutzen.

Weil der IE der deutliche Marktführer ist. Wäre das der FF, dann würden sich alle darauf stürzen. Malware interessiert nämlich nicht die Anzahl der Sicherheitslücken - in der Regel reicht dafür bereits EINE.

Was interessiert ist, wie viele Rechner ich mit meiner Malware verseuchen kann. Und da stehen die Chancen beim IE natürlich besser, weil er viel häufiger genutzt wird als der FF.

Ändert das etwas an den vorherrschenden Tatsachen? Nein, wohl nicht. Also eher ein akademischer Einwurf. Abgesehen davon, daß es ja auch noch strukturelle Unterschiede zwischen IE und FF gibt und nicht nur marktspezifische.

Nun ja Elgi....

Aber es ist schon ein bisschen scheinheilig, sein Lieblingsrestaurant zu loben, weil man dort jederzeit auch ohne Reservierung einen Tisch bekommt und ein anderes Restaurant zu schmähen, weil man dort nie einen Tisch bekommt - wenn das daran liegt, dass das Essen dort viel besser ist....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Stimmt... WENN das Essen viel besser wäre, hättest du recht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

nicht vista:
der gemietete rechner hat xp drauf.
ging auch am anfang alles perfekt:
nur nach dem letzten update war sense <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Ist das jetzt ernst gemeint oder nur eine kleine Spitze gegen MS: Apple portiert Safari für Windows

Wäre wieder einer mehr, der sein eigenes Süppchen kocht, aber zumindest kann man dann auch relativ einfach gegen einen "Exoten" testen.

Nach der heutigen Testmeldung sollte man aber noch etwas warten, bis Apple den Browser nicht nur veröffentlicht, sondern auch nutzbar hat.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/91003

Ja, ist schon sehr instabil bisher... aber sieht trotzdem recht gut aus. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Wenn das mal ausgereift ist, sehen weiter. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Aha, da scheint man sich doch etwas zu sehr beeilt zu haben.

Grundsätzlich finde ich es eine gute Idee, Safari für Windows umzusetzen. Vor allem für Webdesigner macht es einiges einfacher, die Seiten auch für Mac-User ausreichend zu testen.

Als "nackter" Browser finde ich Safari auch recht angenehm zu handhaben.
Schlussendlich wird der Browser für mich aber meinen bequemen, mit Extensions gepimpten Firefox nicht ersetzen können.


EDIT: Hohn und Spott von Elgi für mich! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/shame.gif" alt="" />

Entweder fehlt da ein "nicht", oder aber du bist zu dieser frühen Stunde schon besoffen. Im letzteren Fall würdest die meine Hochachtung genießen, im ersteren Falle stattdessen nur Hohn und Spott ernten. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Yup, feine Sache das ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

"Das Glashaus und die Steine"

Pat,
Du kannst elgi wieder etwas von dem gerade erhaltenen zurückgeben!

Ey Alder, machst Du lustisch über den Deutsch von mein Kumpel, ey ? Willstu Stress, oder was ?

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Ey, würd´ isch doch nie mache, isch schwör! Will doch nisch Krankenhaus, ey!

Ey, hastu fett Schwein gehabt, Alder !

Kommt Jungs, einer geht noch! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

einer geht noch, einer geht noch rein <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" />

Da wir schon mal bei dieser Sprache angelangt sind :

Heute sah ich kurz vor einem Woolworth-Laden ein Buch mit der Überschrift:

"Voll krass korrekt
Kollege Kochbuch"

Es war tatsächlich ein Kochbuch, denn drum herum standen *nur* Kochbücher ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />

Das ist eine ausgesprochen interessante Beweisführung.

"Ein Kochbuch ist genau dann ein Kochbuch, wenn es inmitten anderer Kochbücher steht..." <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

oder:

"Das ist kein Rettungsring. Das ist Wasser. Schließlich ist drumherum auch *nur* Wasser!" <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Jaja... Alriks Logik ist garnicht so weit entfernt von weiblicher Logik. Und damit kennt unser Teezwerg sich ja aus.... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Uralte Taktik von Streunern, Assassinen und Terroristen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Und Hochstaplern nicht zu vergessen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Und Dich stufen wir mal unter..... hmm.... Verbal-Terroristen ein... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Man kann nicht sagen, dass MS mangel an Feinbildern hat, jetzt hat es also auch final Adobe auf die Abschussliste geschafft: http://silverlight.net/
Kann mal wieder lustig werden, wobei hier MS aber wohl starke Hilfe vom Mono-Projekt braucht.

Aus für Netscape Navigator

[color:"orange"] Mit einem letzten Update hat sich der erste kommerzielle Web-Browser, Netscape Navigator, in den Ruhestand verschiedet. Mit dem heutigen Tag werden Weiterentwicklung und Support endgültig eingestellt ... [/color]

irgendwie schade <img src="/ubbthreads/images/graemlins/sad.gif" alt="" />

den wird wirklich niemand außer dir vermissen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" />

------------------------------------------------------------
[color:"orange"]Der aktuelle Marktanteil liegt bei nur 0,6 Prozent. Microsofts Internet Explorer ist mit 80 Prozent Marktanteil an der Spitze, Firefox hält in Europa 28 Prozent Marktanteil.[/color]
------------------------------------------------------------

Hmmmm, mal sehen: 0,6 + 80 + 28 = 108,6 %

Scheinbar rechnen die Ösis wie unser guter alter Porger....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" /> Vielleicht sollten wir einfach mal in einem Matheforum nachfragen, was da los ist... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Ich weine Netscape zwar keine Träne nach, weil ich mit FF zufrieden bin, aber etwas nostalgisch werde ich schon... immerhin war Navigator auf den ultralahmen Unix-Rechnern der Uni installiert, mit denen ich zum ersten Mal richtig ins Internet ging. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Ist auch schon fast 10 Jahre her... (was nichts daran ändert, daß ich viel zu spät online gegangen bin)

P.S: Bevor jemand beleidigt ist: Es ist klar, daß einerseits vom Weltmarkt und andererseits vom Europamarkt die Rede ist...

Ach sooooo.... Ich dachte, es wäre explizit vom österreichischen Markt die Rede gewesen..... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Das wäre doch nun wirklich weit unter deinem Niveau, elgi. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Du bist jetzt so lange hier und denkst immer noch, daß wir so etwas wie Niveau haben? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" />

Für den Fall, dass das irgendwann doch mal passiert, hat unser Warlöckchen doch diesen versiegelten Umschlag mit dem Code für den Self-Destruct-Button...