moins,

was mir auffällt (so als neuer im forum ) es gibt doch sehr unterschiedliche ansichten zum schwierigkeits grad von dem game .

die einen scheinen fast ohne rüstung nur so durchs game zulaufen ,die anderen haben dicke probs.

wie ist das möglich? stimmt das balancing nicht?

find aussagen wie zb doch recht überheblich.sry aber das liest sich als ob " ich bin der schärfste" wenn wohl auch nicht so gemeint ist.

wäre nett wenn ihr mich nicht gleich in der luft zerreisst,sondern lieber versucht einem neuen diesen umstand näherzubringen.

hallo

hier wird doch keiner in der Luft zerrissen bloss weil er ne andere Meinung hat. Ich finde es für mich persönlich ausgewogen kommt drauf an was du spielst Krieger Magier Waldi Hyprid. Krieger ist zu leicht da stapfst du durch wie nix. Der Magier ist rehct schwer aber auch machbar. Und der Waldi besonders die Skills sind fürn Eimer der Schaden also normal Schaden ist ok alles ne Frage der Skillung. Und das bei Proppa naja wenn er so fand muss man akzeptieren find net überheblich weil bei meinem Krieger es genau so war lvl 37 voll Ausgeskillt absolute Killermaschine. Naja und das Balancing find ich auf die Klassen bezogen ganz ok für den einen ists zu schwer für den anderen zu leicht. MFG Vegeta

Die Unterschiede liegen an sowohl unterschiedlicher Kompetenz als auch an unterschiedlichen Meinungen darüber, was "schwer" bedeutet. Hier mal ein paar Beispiele:

(1) Sind Bosskämpfe zu leicht, wenn man sie im ersten Anlauf schafft? Im Zweiten? Sind sie nur dann schwer genug, wenn man ein Dutzend Mal neu laden muss?
(2) Ist das Spiel zu schwer, nur weil einem das Geld ausgeht, wenn man durchrennt und massenweise Heiltränke verbraucht, anstatt mit Taktik und etwas Geduld zu spielen?
(3) Muss man seine Fertigkeiten optimal entwickeln, damit man flüssig durchkommt? Wenn ja, ist das Spiel deshalb zu schwer?
(4) Ist das Spiel zu schwer, wenn man zu Actionszenen mit viel Hektik gezwungen wird, anstatt die Dinge langsam und taktisch angehen zu können.
(5) Ist das Spiel zu leicht, wenn man fast nie einen Spielstand laden muss?

Ganz allgemein meine ich, dass das Spiel einen mittleren Schwierigkeitsgrad hat, wobei es allerdings extreme Unterschiede gibt. Etwa wird ein Krieger gegen Ende des Spiels geradezu langweilig mächtig, andererseits erlebt ein eigentlich gut ausgebauter Magier im Endkampf eine böse Überraschung, weil der Kampf wirklich schwierig werden kann. Die Bosskämpfe in den Festungen und der Endkampf sind tendenziell ein Problem für Leute wie mich, die Magiercharaktere bevorzugen und generell lieber taktisch und langsam spielen, und mit Tastaturakrobatik nicht viel am Hut haben. Hingegen habe ich in den Drachenkämpfen in der Halle der Seelen, über die andere geflucht haben, nie irgendwelche Schwierigkeiten - keine Ahnung, warum.

Und schließlich gibt es die Angeber, denen alles immer zu leicht ist, weil sie jahrelange Erfahrung mit Actionspielen haben und sich etwas darauf einbilden. Die versuche ich zu ignorieren.

Edit:
Viele Spiele versuchen, es allen Recht zu machen, indem sie Schwierigkeitstufen haben. In der Regel hilft das sehr gut. Warum Div2 keine hat, begreife ich nicht.

Jep, beim Balancing kommt's wirklich extrem auf dein Skilling an. Nimmst du die "richtigen" (im Sinne von Nützlichkeit), bist du ab ca. level 20 die reinste Killermaschine.

Ansonsten ist es etwas bis viel schwieriger, ich hatte mit meinem Waldläufer keine großen Probleme. Du stirbst manchmal öfter und machst vielleicht auch weniger Schaden, aber mit Durchbeißen und etwas Taktieren geht es meist trotzdem. Dafür gibt's dann wieder andere Passagen, wo ein Waldläufer besser abschneidet und der Kämpfer Probleme bekommt.

Ich fand den SG insgesamt sehr angenehm, war zwar nicht schwer, aber auch nicht zu leicht.

hallo leldra

ja bei mir wars ungefähr genauso so und ich geb dir recht die Punkte 1-5. Und der Schwierigkeitsgrad ja find ich ausgewogen stimme ich dir zu. Ich bevorzuge auch die langsame und taktische Vorgehensweise ibn spielen. Die Angeber ja stimme ich zu. Stört mich übrigens überhaupt net das DIV2 kein Schwierigkeitsgrad hat dann macht mans sich halt selbst schwer oder leicht.

MFG Vegeta

Ich habe als Magier und Krieger gespielt und fand es gegen Ende sogar leichter als Magier, weil man einfach enormen Schaden macht. Mein Krieger hatte allerdings auch keinen Lebensentzug und Regenerieren nur auf Stufe 1 und war somit nicht unverwundbar^^
Beim Endkampf musste ich mit dem Krieger taktisch spielen und mehrmals neu laden, weil ich gestorben bin. Mit meinem Magier war der Kampf einfach nur ein Witz. Ich musste nicht einen Trank nehmen und war in ca 15 Sekunden fertig. Soll jetzt keine Angeberei sein, es war einfach so..
(Mein Krieger war 34 und mein Magier 35).

Sind sie aber nunmal nicht - mit richtiger Skillung IST das Spiel sehr leicht.

Du scheinst also weniger eine Diskussion zu wollen, sondern eher, dass dir Leute auf den Rücken klopfen und sagen "ja, hast recht, denen, denen es zu leicht war...das sind alles Angeber"

So ist es aber nicht. Wer etwas Erfahrung mit MMORPGs oder normalen RPGs hat hat in Div2 echt kaum Probleme. Sterben kann man eigentlich ohnehin nur in zwei Kämpfen, wenn man nicht völlig falsch spielt und skillt (als Krieger mit Max Regen+Lebensentzug kann man auch völlig falsch spielen und gewinnt trotzdem XD). Der Großteil der Tode im Spiel kommt durch nichttaktisches Spielen am Anfang, in der zweiten Hälfte des Trümmertals. Wer da taktisch spielt stirbt auch nicht.

Man sieht das gut am Forum - so viele Leute kommen da einfach nicht weiter - schlicht weil sie sich nicht umsehen, nicht taktisch spielen, keine Tränke benutzen...und sich dann wundern, dass das Spiel so hart sei.

Diese Kämpfe stören mich ja auch nicht, denn da *kann* ich wenigstens taktisch spielen. Lästig bis frustrierend wird es, wo man genau das nicht kann, nämlich bei den meisten Bosskämpfen. Speziell bei Raze kommst es wirklich *nur* noch auf Geschwindigkeit an, und das, wo man kaum Platz zum Bewegen hat. Bei der ersten Begegnung mit Stone und im Endkampf hat man mit etwas Pech als Magier bereits 75% der Lebenspunkte durch den Sturmangriff verloren, bevor man überhaupt dazu kommt, irgendetwas zu tun.

Dann gibt es solche Gegner wie - mal wieder - Raze, wo man zwar nicht stirbt, aber den Gegner auch nicht schnell genug töten kann, wenn man nicht maximal auf Offensive gebaut hat. Über den Kampf könnte ich mich endlos aufregen - selbst mein Krieger hat ihn nur in der allerletzten Sekunde durch einen Sturmangriff erwischt, als er praktisch schon in der Kabine stand. Der verdammte Raze hätte es fast geschafft, mich das Spiel frustriert von der Platte putzen zu lassen.

Also ja, der Schwierigkeitsgrad ist in der Regel irgendwo in der Mitte, aber die Extreme schlagen so weit aus, dass es manchmal kein Spaß ist. Da wären Schwierigkeitsgrade schon sinnvoll gewesen.

mag sein das es mir an dem nötigen taktik gefühl liegt.allerdings habe ich in den rpgs die ich gespielt habe auch noch nie groß den faktor taktig benötigt oder mir ist es nur nicht aufgefallen.

vielleicht liegt es auch daran das ich bisher nur arpgs gespielt habe ,also nicht solche wie zb morrowind.habs angespielt und irgendwo gings nur um laber mit dem laber mit dem anderen.tja diese games sind/waren noch nie mein fall,da kann keine noch so tolle grafik mich überzeugen .

bin ja nun mittlerweile schon in divinity weitergekommen,und bisher ist mir eigentlich nur das balancing negativ aufgefallen.einmal haut man die gegner um wie nix und an der nächsten ecke hat man glück wenn man überlebt,obwohl die gegner den gleichen lvl haben.

ich erwarte von keinem game das man es mit "durchrennen" spielt,allerdings etwas mehr ausgewogenheit darf schon sein.

aber mal sehen wie es nun in dem tempel von maxon geht.

ps.und sterben kann man sehr wohl wie in nur 2 kämpfen.erst recht wenn man es nicht gerade so mit der tastatur steuerung hat wie ich.bin es eben gewohnt mit der maus anzugreifen und skills mit der rechtenmaustaste auszuführen.
das game ist ok ,hätte ich mich vorher mehr über die steuerung informiert hätte ich es nicht.
ich hasse games mit wasd erst recht rpgs .dies sollte bei den shootern bleiben.

Also mit Reaktionszeit und Taktik und "ausweichen" hat das Spiel meiner Meinung nach nichts zu tun.
Als Waldi werde ich getroffen ob ich nun will oder nicht.
Zumal man beim schießen sich nicht bewegen kann. Und mehrere Sekunden danach auch nicht, da son Kommandopuffer vorhanden ist.

Ich darf vielleicht 4x getroffen werden und brauche 10 Schuss zum töten. Laufe um die Ecke wo 4 Gegner sind. Da kann man sich ausrechnen, dass man nicht ohne weiteres da durchläuft bzw. überlebt ohne Flucht.

Du hast grad wunderbar erklärt, warum das Spiel mit Reaktionszeit und Taktik sehr viel zu tun hat.

Man sieht Gegner, rennt ihnen also nicht einfach so in die Arme*. Man kann Deckung nutzen um die Geschosse abzuwehren, und dann aus dieser hervorbrechen, schießen, und zurück. USW.

Ist ziemlich easy und erspart Tode problemlos.


*Bis auf die eine Stelle im Trümmertal - da muss aber ein Krieger eventuell auch nen Heiltrank nehme. Dazu sind die da.

Das ist zwar richtig, aber eben doch nur begrenzt. Aus meiner Sicht der bei weitem ärgerlichste Gameplay-Aspekt des Spiels ist, dass die Gegner weiter schießen können als man selbst, und zwar sowohl mit Magie als auch mit Pfeilen. D.h. es gibt Situationen, in denen man sich den Schüssen von mehreren Gegnern aussetzen muss, bevor man auch nur dazu kommt, einen in den Fokus zu nehmen*. Hinzu kommt, dass Fernkampfresistenz bei weitem am schwersten zu erhöhen ist, weil Gewandtheit nur 0.22 pro Punkt bringt, während Stärke und Intelligenz jeweils 0.38 oder so zu ihren jeweiligen Resistenzen hinzufügen. Hinzu kommen die zielsuchenden Geschosse, d.h. ein Salto zur Seite im richtigen Moment reicht eben nicht aus zum Ausweichen, sondern man braucht ein Hindernis. Und schließlich gibt es keine richtigen Arealzauber. Man braucht immer einen Gegner im Fokus, auch für einen Feuerball. D.h. die Taktik "Aus der Deckung auf eine Fläche zaubern" funktioniert ebenfalls nicht.
Das alles führt dazu, dass bei Gruppen von Magiern, ganz besonders aber bei Schützen die taktischen Möglichkeit oft sehr begrenzt sind. Das hat mir etwa bei Gothic sehr viel besser gefallen.

* = die Fähigkeit "Heimlichkeit", die hier eigentlich Abhilft schaffen könnte, wäre nur dann nützlich, wenn echtes "Sniping" möglich wäre, d.h. wenn man einen Gegner auch mit einem Schuss töten könnte. Das geht aber auch nicht, und so führt diese Fähigkeit nur dazu, dass man, sobald man schießt, von allen auf einmal beharkt wird und vermutlich sofort draufgeht.

Ich muß meinem Vortexter (Ieldra) recht geben. Zudem wird der Effekt von "Heimlichkeit" erst bei
Freischaltung höhere Level wirklich nützlich. Bis dahin muß man mit den o.g. Unzulänglichkeiten leben.
Viele Skills (nicht nur beim Waldi) sind m.E. ziemlich für die Füße. Insofern sind die Möglichkeiten des taktischen Spielens doch sehr beschränkt.

Zum Thema "nutzlose Fertigkeiten": "Heimlichkeit" ist ebenso überflüssig, denn am Ende muss man die Gegner eben doch töten, um die XP zu bekommen. Nicht dass das in den meisten anderen RPGs anders ist, aber inzwischen gibt es doch immer mehr Spiele, wo die Questbelohnungen eine größere Rolle spielen, auch wenn situationsbedingte xp leider kaum vorkommen. Ich würde so etwas wie in Fallout (1) gern mal wieder erleben, wo ich XP dafür bekommen hatte, unentdeckt eine Militärbasis zu infiltrieren. *Das* nenne ich Rollenspiel.

Hm, Heimlichkeit bringt doch auch nur, dass du näher an die Gegner herankommst, bevor die dich angreifen...

1-3 Lvl. bringen imho als Waldläufer schon was, weil man dadurch den Reichweitenvorteil der Gegner negieren kann.

Hi, Ech.

Also Heimlichkeit der Stufe 1 bekommst Du frühestens ab Level 7. Damit kannst Du zwar 14% näher an den Feind bevor der Dich bemerkt, aber das reicht in vielen Fällen noch nicht. Deswegen meinte ich,
daß sich Heimlichkeit erst so ab Stufe 3,4 richtig auszahlt, da bist Du normalerweise schon durch Trümmertal durch. Insofern ist die ganze Chose doch ziemlich imba, zumindest bis man ab Level 20 bei optimaler Skillung kaum noch Probleme hat.

Joa, ich hatte darin glaub ich 2 lvl und es lief ganz gut, hab' beide noch im Trümmertal gewählt glaube ich.

oha hätte ich gewusst was ich mit dem thread lostrete,ich glaub ich hätts mir nochmal überlegen sollen.
andersrum scheint es ja bedarf zugeben dies mal zu diskutieren.

tauchen ja doch die einen oder anderen ungereimtheiten auf.

Dann bist du im Grunde auch bei allen Divinity-Spielen falsch.

Nur schade fand ich es immer, daß der Akzent schon bei so sehr auf den Kampf gesetzt worden ist, und das war NICHT das, was mich an der Serie angezogen hat.

Mich haben die vielen Seitenquests und die großartig ausgebaute/"unterfütterte" Spielwelt an der Serie angezogen.

Ich gehöre auch zu einer heutzutage sehr stark vernachlässigten Spezies an Spielern. Wo gibt es denn noch Rollenspiele, die NICHT Action-RPGs sind ? Und jetzt bitte kein MOrrowind oder Oblivion, denn die sind ja nun auch ein paar Jahre alt.

Dragon Age ist für mich völlig uninteressant, da zu düster.

Mein derzeit allergrößer Kritikpunkt besteht schlichtweg darin, daß NUR NOCH Action-lastige Rollenspiele hergestellt werden ! Außer Indies, natürlich, aber an die kommt man nicht ganz so einfach heran.

Selbst Drakensang ist zu einem halben Action-RPG mutiert !

Ich könnte mich jetzt wieder darüber auslassen, aber ich lasse das besser sein. Ich weiß sowieso, daß ich als "Story-Spieler" nicht zur bevorzugten Spielerschaft gehöre.

Um mal wieder ernsthafter zu werden: Gerade dazu passend hat Rampant Coyote einen imho exzellenten Artikel zu dieser Balancing-Problematik online gestellt (kommt wie gerufen - gutes Timing ! ) :
http://www.rampantgames.com/blog/2009/08/game-design-positive-and-negative.html

Ich verweise dazu passend auch zur Diskussion dazu: http://www.rpgwatch.com/forums/showthread.php?t=7876

So genug für Unruhe gesorgt, ihr seid wieder unter euch (und ich kann mir wieder deen Bart volljammern, daß die Action-RPG-Spieler langsam aber sicher die RPG-Weltherrschaft an sich reißen ... ).

Was ich unter aller Sau finde (sorry anders kann ich es nicht nennen) ist das Ende.

Der Kampf ist sauschwer, außer man steht dumm hinter einer Säule rum.. dann ist es ein Kinderspiel.. ein wenig seltsam.

Nd noch mehr hat mich das Storyende aufgeregt... wer es schon gesehen wird das vielleicht nachvollziehen können. Mehr Frust geht nicht.. fragt sich nur warum??

Ich werd mir auf keinen Fall den Anschlussteil kaufen, wenn die Leute das damit erreichen wollen.. am Ende werde ich dort zum Finale nochmals verarscht.

Um noch was positives zu sagen: Insgesamt gefällt mir das Spiel - wenn es für mich auch etwas zu kampflastig ist - aber wie gesagt das Ende ist ein großer Frustfaktor.

moins ,also auf deine verlinkten artikel kann ich morgen/nachher erst was sagen.

muss ich erstmal übersetzen lassen,soweit reicht mein schul-english dann doch nicht mehr.

schiebe hier immerhin schon 45 lenze vor mich hin.

gn8t all

Ich hänge gerade am Eingang zur Halle der Seelen (die Flugnummer ist ja sozusagen berüchtigt). Und ich muss einfach sagen, das Balancing stimmt nicht. Und zwar innerhalb des Spielverlaufs.

Wie viele andere ebenso bemerkt haben, ist das Spiel ohne ein gutes Set an Nahkampfskills nur für diejenigen spielbar, die keine Probleme mit Quicksave/Quickload-Arien haben. Dazu kann man stehen wie man will, ich finde es (mag auch am Alter liegen, man wird unflexibler ;-)) persönlich etwas schade, dass man nur unter größten Schmerzen halbwegs reine Klassen (vom Krieger abgesehen) spielen kann. Ich finde das offene Skillsystem zwar toll (gefiel mir auch an Divinity schon sofort), aber man wird praktisch zum Hybriden gezwungen, wenn man keinen reinen Krieger spielen will.

Ich weiß - es gibt offenbar Spieler, die damit klarkommen. Ich weiß nicht, wie Ihr das macht (ohne den Spielspaß zu verlieren). Ich bin selbst schon langsam "Alteisen" und habe wirklich einen Haufen Spiele auf dem Buckel, aber Div2 zeigt für mich wirklich deutliche Probleme beim Balancing.

Und damit meine ich nicht die "Klassenbalance", damit kann ich leben. Ein paar Nahkampfskills habe ich mir als Magier nach dem Trümmertal dann lieber zugelegt, und danach ging's deutlich angenehmer.

Das Hauptproblem sind meines Erachtens die Sprünge im Schwierigkeitsgrad. Das erinnert etwas an Gothic 1, nur in verstärkter Form. Alles ist extrem levelabhängig; es scheint als sei der Exponent für den Zuwachs an XP - HP - Schaden recht hoch, jedenfalls macht schon ein Level oft den Unterschied zwischen frustrierender Dauerniederlage und angenehmem Kampf. Das ist nicht so schön. Ein bisschen weicher sollten die Übergänge schon sein, da ansonsten die "Komfortzone" viel zu klein ist.

Konkretes Beispiel: Stone habe ich mit Level 27 oder 28 gemacht. Bis zu Stone selbst war's recht einfach. Für Stone selbst habe ich dann so 10 Anläufe gebraucht. Ich meine er war Level 28, hat aber mit seinem Sturmangriff und seiner Nahkampfattacke innerhalb von 1 bis 2 Sekunden meine HP (mit einem Schlag) von 100% auf 15% oder so gebracht. So schnell hilft dann auch kein Trank. Der Sieg war dann auch keine taktische Finesse (was praktisch unmöglich ist, weil man nach der Cutscene so ungünstig positioniert ist, dass man nicht zur Seite weichen kann; oft nicht einmal nach vorne, weil dort die Minions den weg blockieren, ergo blieb nur der Rückzug in den kleinen Gang), sondern schlichtweg reiner Zufall, irgendwie ist meine Kreatur dann mal in den Pfad geraten und dann war's einfach. Sowas ist demotivierend, finde ich.

Durch die nächsten Festungen bin ich dann durchgewalzt wie durch Butter (das meine ich mit der "Komfortzone", Stones Festung hat einen oder zwei Level gebracht, und damit waren die anderen Festungen ein Klacks). Mit etwas weniger steilem Anstieg der XP/HP/Schaden-Kurve wäre dieses Stück länger interessant geblieben (insbesondere, da ich die Festungen eigentlich nur als "Grind" empfunden habe - da passierte einfach nichts Neues).

Aleroth habe ich irgendwann dazwischen erledigt (ebenfalls Butter) und bin dann mit Level 34 in die Halle der Seelen, nachdem ich so ziemlich alle Quests gemacht habe (zumindest alle, die ich gefunden habe, und ich war an sich sehr, sehr gründlich ^_^). Die meisten dürften das Erlebnis kennen - ich bin zum allerersten Mal in der Drachenform gestorben (auch ein Balancing-Thema ...), und zwar gleich ein Dutzend Mal. Hab' gerade aufgehört, um etwas zu entspannen und hier zu posten.

Der Schwierigkeitsgrad an dieser Stelle steht in keinem Verhältnis zum Rest des Spiels. Sowas stößt mir unangenehm auf. Auf die Frage "Welchen Sinn erfüllt das?" erhalte ich keine Antwort. Die bisherige Erfahrung in Drachenform ist mehr oder weniger auf den Kopf gestellt (unabhängig davon, dass ich die Drachenform als recht übermächtig kennengelernt habe) - zu welchem Zweck? Keine Ahnung. Ich glaube auch nicht, dass ich ich anschließend besonders mächtig fühlen kann, weil ich genau weiß, dass ich einfach Glück hatte, in keine der Instagib-Attacken zu fliegen (tut schon weh, wenn die Barriere fällt und man dann getroffen wird). Ähnliches Zufallsszenario wie bei Stone. Irgendwie unpassend für ein RPG, wo zumindest statistisch gesehen der Ausgang der Kämpfe stark vom Ausbau des Avatars abhängen sollte (da ansonsten der ganze Aufwand mit der Charakterentwicklung sinnfrei wird).

Naja. Vielleicht bringt der nächste Patch in der Hinsicht etwas. Auf jeden Fall werde ich trotz zeitweiliger Frustration zu Ende spielen, aber auf einen neuen Durchgang freue ich mich nur dann, wenn ein paar der Klippen abgetragen werden. Dazu zählen auch Usability-Probleme, die an sich in diesem Genre seit Jahren als ausgemerzt gelten können, und Besserung beim ständigen Hakeln an Objekten in der Spielwelt, wo der kleinste Krümel jegliche Fortbewegung verhindert (ganz sicher kein Showstopper, verringert aber das Gefühl, sich tatsächlich in der Welt zu bewegen, Stichwort "Immersion").

Alles in allem mag ich das Spiel schon gern, bin aber ein bisschen traurig, dass nicht noch ein halbes Jahr Polieren dringesessen hat. Immerhin, auf dicke Bugs bin ich nicht gestoßen, worüber man ja leider auch schon dankbar sein muss. Ich hoffe, Larian kann noch ein bisschen nachlegen - das wäre toll.

bin da zwar noch nicht soweit vorgedrungen wie du,habe aber bisher ähnliche erfahrungen gemacht.

Ja, das ist besser formuliert als ich es konnte. Ich unterschreib mal.

Kleines Update: Der Rest (hinter dem Eingang zu Halle der Seelen) war dann wieder merkwürdig leicht. Den Endkampf musste ich nicht wiederholen - die beiden Hauptwidersacher waren auf gleichem Level, konnten mir aber aber nicht mehr gefährlich werden, zumal man ja auch noch Fertigkeitspunkte bekommt, um selbst einen schiefen Build noch zu retten. Jetzt bin ich gespannt, was Larian zum Thema Rebalancing im nöchsten Patch sagt ...

Hey, legmig!

Viel Wahres dran, an Deinem Post. Nur Dein Fazit, dass man unbedingt "ein gutes Set an Nahkampfskills" brauche kann ich (Mage, lvl 32) nicht bestätigen. Denn, aus Erfahrung aus annern RPG habich nix anderes geskillt, als meine magischen Voraussetzungen benötigen - auf die etwas übertriebene Wirkung der "Heimlichkeit" habe ich aus puristischen Gründen verzichtet (und mir damit das Leben sicherlich etwas erschwert). Das wäre übrigens ein wichtiger Kritikpunkt am Spiel, da ich auch als Mage mitm Bogen rumlaufen kann und somit den Perk ohne Abzüge missbrauchen könnte.

Bei Stone, den Du als ungebalanced anführst, hatte ich als Mage echt leichtes Spiel. Dadurch, dass auf der Map schon früh erkennbar war, wo er kommen muss, habe ich rechtzeitig noch einen Rüstungs-Trank eingeworfen und meinen Dämonen-Pet frisch beschworen. Durch Platz nach hinten konnte ich die Begleiter von Stone schön locken, fertig machen und dann den allein doch recht hilflosen Stone platt machen. - Das nur als Beispiel, dass die Wahrnehmungen auch in solchen Situationen sehr unterschiedlich sein können.

Soll jetzt bitte auch gar nicht als prahlerei ankommen. Ich bin auch nicht derjenige, der im ganzen Spiel nur einma draufgegangen wäre. Im Ergebnis finde ich das Verhältnis von Anpruch an Skillung, Taktik und etwas Geduld sehr unterhaltsam, was mir bei Drakensang oder G3 z.B. nicht so gut gefiel - dort war der Anspruch zu niedrig, was mir dann trotz toller anderer Stärken der Spiele etwas die Lust verdorben hat.

Na, ich glaube schon - habe ich ja auch gesagt - dass sich das für andere andes anfühlen mag. Das war mein persönliches Fazit



Ok, das habe ich nicht hingekriegt. Ob mit Pet oder ohne - die Cutscene triggert erst, wenn man fast zwischen den Kerzenständern steht, und dann war meine Manövrierfähigkeit nahe Null. Stone war in drei Vierteln der Versuche direkt bei mir, da hat das Pet nur erstaunt geguckt. Und wie gesagt, der zweite Hit war tödlich.



Ganz sicher, dessen bin ich mir bewusst.




Was bei mir etwas komisch ankam war, dass ich die Features des Drachenturms eigentlich nicht mehr brauchte, als ich sie bekommen habe. Alchemie z.B. habe ich mich nur marginal mit beschäftigt (klar, ich habe mir ein paar von den Zauberbuch-Tränken gebraut), weil ich eigentlich genug Tränke als Loot gefunden habe. Die Verzauberungen habe ich auch weitgehend ausgelassen, was aber auch daran gelegen haben mag, dass so von Level 15 bis 28 (als die Rüstungssets kamen) praktisch nichts mehr kam, das besser war als das, was ich schon hatte. Das U-Set habe ich natürlich wieder verzaubert, aber da brauchte ich es auch nur noch für den Endkampf.

Das Necropet war für mich übrigens nicht so "über" wie ich es hier im Forum von anderen gelesen habe. Kurz nachdem ich den Turm hatte, war das Pet noch interessant, aber bald danach habe ich mir schon gespart es zu beschwören, weil ich es nicht mehr brauchte und es sowieso sehr oft irgendwo hängenblieb.

Die drei Lakaien zum Einsammeln der Rohstoffe hatte ich zwar mit Maximalrüstung beglückt (und zwar direkt nachdem ich den Turm hatte, weil so viel Geld übrig war ... Balancing?), aber eigentlich nur zwei-, dreimal benutzt, weil ich Rohstoffe in rauen Mengen vorrätig hatte.

Auch das gehört für mich zum Balancing. Nur mal als Beispiel: In "The Witcher" - auch ein prima Titel, wie ich finde, mit sehr schönen Quests - war die Alchemie einfach ein wirklich wichtiger Teil des Spiels. Darauf zu verzichten heißt den Schwierigkeitsgrad deutlich höherzulegen. In Div2 war's egal, ob ich mich damit beschäftigt habe oder nicht.

apropo pet.

meins war anfangs der meinung es müsste wo es geht und steht sich kratzen oder das bein heben .

an mitkämpfen war garnicht zudenken,erst nach ein paar streicheleinheiten griff es dann auch mal in den kampf mit ein.aber auch nur wenn nicht gerade gekratzt oder gepinkelt wurde( meist auch noch auf meinen schuh ) .

lol?? mein pet macht was ich will ich mus es nur treten ^^ (oda wenn es brav is streicheln) aba kämpfen tut es ohne aufforderung

Ich finde den Begriff "Pet" nicht gut, das klingt mir zu sehr nach wow.

Da kann aber der Begriff nichts dafür - ist doch ganz allgemein für ein Haustier/Begleiter. Dass WoW den Ausdruck auch benutzt, ist aus der Sicht verständlich. Das Wort dann gleich einzugemeinden finde ich etwas heftig

Okay, es ist nur, daß ich allmählich eine Art Aversion dagegen entwickle, Begriffe aus bestimmten Forums- bzw. Spielekulturen per Hauruck-Methode in/auf andere Kulturen hin zu verpflanzen ...

Wenn ich schon im Drakensang-Forum von "Skillung" und von "Loot" lese, dann rege ich mich wieder auf ... Zumal es ja auch gut ohne Anglizismen geht, nur scheinbar ist jeder zu faul dazu, die Übersetzungen zu verwenden, oder fühlt sich dermaßen fest in diese Nomenklatur eingebunden, daß schon gar nicht mehr der Versuch unternommen ird, etwas *neues* zu verwenden ... Neue Wörter ...

Fachbegriffe als Zeichen von Gruppenzugehörigkeit ? Wäre ich Soziologe, würde ich diesem Gedanken sofort nachgehen ... Klingt in der Tat hochinteressant ...

^^Ich pflichte Dir völlig bei! Es wären ja meist nicht einmal Wortschöpfungen nötig - die Begriffe gibt es bereits.

"Pet" hat im übrigen eine verniedlichende Konnotation und ist deshalb als Begriff eigentlich völlig ungeeignet, um unseren kampfstarken und potthässlichen, aus Leichenteilen zusammengestückelten Begleiter zu beschreiben. Aber um solche sprachlichen Subtilitäten zu begreifen, muss man Englisch eben ein wenig anders lernen als durch Gamer-Jargon.

Naja, in der deutschen Version (das erste nicht-originalsprachige Spiel seit ca. 10 Jahren heißt es auch "Kreatur", was ich nicht annähernd besser finde. Aber was wollt Ihr besseres? "Nekros" (= Leiche)? Zombie? ^_° Homunculus?

Naja, so neu ist das nicht - jede Generation hat ihren eigenen Slang. Da gibt's auch schon eine Reihe an Studien drüber Und mit Subgruppen ist das nicht anders.

Naja, die "WoW-Sprache" ist extrem kurz und kompakt. Für einfache Kommunikation im TeamSpeak (Internet-Telefonie) oder Chat ist es hervoragend angepaßt. Für Einzelspieler-Rollenspiele ohne zwingenden Internetanschluss jedoch ist es so eine Sache... Mir persönlich sind beide Varianten gleich - einige meiner Kollegen sprechen in den Mittagspausen kompliziertere "Raid-Techniken" in "WoW-Sprache" durch. In Laufe der Jahre lernt man es, auch wenn man selbst WoW nie wirklich gespielt hat. Für "normale Menschen ohne WoW-Spieler im Umfeld" ist das natürlich nicht so schön und kaum zu verstehen. Von daher wäre es von den Spielern, die diese speziellen Worte und Redewendungen sogar schon im Alltag benutzen nett, nach Möglichkeit eine geläufigere Wortwahl zu benutzen, um alle an ihrem Wissen, ihren Erfahrungen und ihren Meinungen teil haben zu lassen. Und auf der anderen Seite kann man im Notfall immer noch nachfragen; Diese Sprache nicht zu verstehen bedeutet schließlich nicht, das man dumm ist. Ich persönlich bevorzuge "mein Hündchen" und "mein Dämon".

Gerade deshalb, würde ich sagen. Wirklich furchteinflößend ist die "Kreatur" nun nicht, und Div2 hat auch kein wirklich düsteres Setting. Insofern konnte ich das Pet (sic!) nicht ernst nehmen - und finde persönlich den Ausdruck durchaus passend YMMV, though.

Ich mag ja als Weichei gelten, aber gestern, als ich in einer Mine war, und eine Leiche eines Minenarbeiers ausplünderte, und sich dabei ein Kopf ( ! ) finden ließ, wurde mir schon etwas übel ... Ich plündere einen menschlichen Toten aus und nehme quasi seinen Kopf zur unnatürlichen "Wiederbelebung" mit ... Mir wurde da schon ganz komisch ...

Ich habe mich dann damit "herumgewurschtelt", indem ich mir gesagt habe, der Tote hätte einen Kopf von irgendeiner Kreatur mitgenommen und eingesteckt ... Und ich habe diesen Kopf dann halt einfach gefunden ...

Das war schon nicht mehr gruselig, das war etwas geschmacklos für meinen Geschmack, sozusagen ... Aber es war ein guter Lerneffekt, nicht mehr gleich Tote ausuplündern ... In Ultima oder in der NLT hätte sich der "Held" dann vermutlich tatsächlich übergeben ... In Ultima 7 sogar graphisch ... Ich hab's gesehen, wie sich Charaktere in Ultima 7 angesichts einer völlig durchwühlten Wohnung mit Kampfspuren übergeben haben ... Da lag dann so eine grün-gelbe Lache auf dem Boden ...

Aber Action-Spiel-Helden stecken ja locker auch die größten Verwüstungen weg, und die derbste Nekromantie ...

Guter Hinweis. Vielleicht hat mich das Actionlastige etwas gestört. Divinity war eigentlich auch nicht anders ...

Doch, war es. Weil die Action immer Mittel zum Zweck war. Wenn ich bei Div2 an die fliegenden Festungen denke - die erfüllen eigentlich keinen "Sinn". Trotzdem nehmen sie einen großen Raum im Spiel ein.

Im Nachhinein hat mich das vielleicht am meisten gestört - dass der Questbereich eher klein war. Trümmertal war schön, das hat mir gefallen. Die Orobas-Fjorde waren etwas gemischt, da durch die schlechte Sicht in Drachenform viel Sucherei notwendig war. Auf der Wächterinsel war nicht wirklich viel zu tun, und dann waren da halt die "Grind"-Festungen und zum Teil die Halle der Seelen. ich glaube, ich habe mir einfach mehr Trümmertal gewünscht ;D

Ich bin leider noch nicht so weit mit dem Spiel ...

Kommt noch ;P