Larian Studios Forums Divine Divinity (Other languages) Allgemein (Deutsch) Magier in DD - unbalanciert?

Mal was ganz Allgemeines: Ich habe DD gerade zum 3. Mal durchgespielt (d.h. fast), diesmal mit der dritten Klasse, einem Magier.
Nach meinem Eindruck ist der (bzw. die Klasse) jedoch ziemlich benachteiligt, ganz im Gegensatz zu meiner anfänglichen Vermutung (u.a. weil man mit Intelligenz nur sein Mana steigert und sonst nix).

Anfangs gehts ja noch, aber je weiter man kommt, desto mehr greift man unwillkürlich auf den Nahkampf zurück, wird also zu einem Krieger 2. Klasse (wobei die Krieger ja problemlos ihrerseits Magie zur Unterstützung einsetzen können). Am schlimmsten fand ich das im Ödland, wo mein Gutester auch mit Level 5 Sprüchen (Meteor, Blitzschlag, Elementarschlag, Elementarhagel, Giftwolke etc.) kaum etwas gegen die Imps (!) ausrichten konnte (wahrscheinlich wegen der hohen Resistenzen und der vielen Lebenspunkte der kleinen Kerle... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> )
Aber auch mit physischen Angriffen war nicht viel zu machen, z.B. mit Tödlichen Scheiben. Ehe man da ordentlich Wirkung erzielt, haben die wüsten Horden einen längst beerdigt... (Erstaunlicherweise ist es meinen Zauberkünstler jedoch gelungen, den Ansturm der Drachenreiter mittels Elementarhagel, Schwertschlägen und ein bißchen Flucherei gut zu bewältigen.)
Mit dem Schwert der Götter waren sie demgegenüber kein Problem! Selbst ohne optimierten Schaden und mit nur mäßiger Stärke konnte mein Magier sich da durchhacken (und hat dank hoher Resistenzen auch nicht viel von den Fernangriffen abgekriegt). Noch viel einfacher flutscht es, wenn man die süßen kleinen Skorpione dabei hat. Was ich sagen will - die Klasse der Magier scheint mir nach diesen Erfahrungen reichlich unbalanciert und wenig ausgearbeitet.. leider. Noch dazu verbraucht er ständig sein Mana.. und zwar ordentlich. (Ganz nebenbei spricht dafür auch, dass der "Fluch" der Überlebenskünstler viel wirksamer ist als der entsprechende Magierspruch!? Mithilfe dessen konnte ich jedenfalls oft die "Schlagzahl" verringern.) Im Grunde läuft alles darauf hinaus, sich den Feinden "mannhaft" im Zweikampf zu stellen, wobei dann der Rundumschlag der Krieger weit bessere Wirkung tut als die Flächensprüche der Magier.

Aber ich lasse mich gern eines Besseren belehren!

*Poch, poch*

18 haben's gelesen, aber keiner sacht wat.. ?! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" />
Nicht mal Verdista?
(Du hast DD doch auch mit einer Magierin gespielt!)

Ich hab mit den Magier nie komplett durchgespielt bzw. war es nie ein reiner Magier, aber ich hatte das gegenteilige Gefühl: Magier sind einfacher zu spielen als Krieger, solange man nicht in den Nahkampf geht !

Man muss halt viele Kämpfe anders angehen als Magier und vielleicht immer nur einzelne Gegner mit einem Male angreifen und nicht ganze Horden herausfordern.

Eine ähnliche Diskussion hatten wir ja schon hier, nur dass da jemand fand, Magier spielen sich im Vergleich zu leicht. Ich denke, dass sie sich einfach anders spielen. Es gibt zwar Situationen, in denen Zaubern nicht möglich ist (kurz vor Zandalors Befreiung) oder in denen viele Zauber gar nichts bringen (Sandmonster mit allen Resistenzen auf 100), aber eigentlich braucht ein Magier nie in den Nahkampf zu gehen. Gut, es dauert dann vielleicht länger, die Gegner zu besiegen, aber das ist doch nicht schlimm, wenn man das Ganze nicht als Wettbewerb ansieht, in Rekordzeit durch das Spiel zu kommen.

Neben den Elementarzaubern haben Magier zum Beispiel auch Höllenstacheln oder Wiederbelebte, mit denen sie resistente Gegner angreifen können. Zu schwach sind sie meiner Meinung nach nicht. Wenn sie sich immer rechtzeitig zurückziehen, dürften sie mit ihrer Fernkampftaktik in der Regel sicherer sein als Nahkämpfer. Ein als Nahkämpfer gespielter Magier hat jedoch gegenüber einem Krieger natürlich Nachteile (vor allem den des fehlenden Rundumschlags).

Dass sie sich anders spielen, hatte ich eigentlich ursprünglich angenommen. Aber mal abgesehen vom Beschwören unterstützender Kreaturen (incl. Killerskorpione oder Wiederbelebung + Aura der Beherrschung) sind die Schadenswirkungen der Magier in der zweiten Hälfte ziemlich arm, fand ich.
Es ist ja richtig, dass Magier als Nahkämpfer notgedrungen Nachteile gegenüber Kriegern haben (alles andere wäre auch SEHR erstaunlich) - was ich aber gerade hervorheben wollte war, dass meiner TROTZ dieser Nachteile viel leichter mittels Schwert und Schild mit den Ödnisbewohnern fertig geworden ist als mit seinen Spells.

Gut, Höllenstachel hab ich nicht ausprobiert, aber da Tödliche Scheiben ebenfalls physischen Schaden machen, der jedoch mehr als mäßig ausfällt, nehme ich an, dass die bösen Monster auch über beträchtliche Rüstung verfügen, nicht nur über Resistenzen. (Für Magier scheint es jedenfalls sehr ratsam, Kenntnis der Kreaturen zu lernen und dafür sogar 5 Punkte zu opfern, damit sie wenigstens über die spezifischen Resistenzen bzw. Schwächen ihrer Gegner informiert sind!).

Noch mal anders herum verglichen: ein guter Krieger mit guter Waffe benötigt EINEN Schlag, maximal zwei bis drei Schläge, um mit den Standardgegnern fertig zu werden. Ein Magier muss sich beim gleichen Gegner (und ich spreche hier noch nicht von Massen) weit länger plagen (ob nun mit physischem oder elementaren/magischem Schaden).

Der 2. Punkt sind die Horden, die eigentlich überall in DD auftreten. Gute (bzw. High Level-) Magier verfügen i.d.R. (sprich z.B. in D & D) eben auch über wirksame Flächenzauber - in DivDiv muss man die jedoch suchen. Giftwolke bringts nicht, Elementarhagel eigentlich auch kaum. Höllenstachel ist nur bedingt ein Flächenzauber - und tödliche Scheiben sind auch nicht die Offenbarung. Deshalb meine Klage.. (und dass es nun mal in der "Natur der Sache" läge, dass Magier mit List und Tücke immer nur einen Gegner nach dem anderen aus der Horde locken, um sie dann säuberlich Stück für Stück zu erlegen, ist m.E. nicht zutreffend. Abgesehen davon funktioniert das auch nur schwer, oft gar nicht, weil einem immer Gruppen folgen... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/sad.gif" alt="" /> )

Noch mal - meine Kritik bezieht sich hauptsächlich auf die zweite Hälfte bzw. das Ödland, vorher gehts so la la (mit Meteor kann man in den Katakomben schon einiges bewältigen, ich weiß..da muss man sich nicht von denen totschlagen lassen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> ).

Bis ins Ödland hat es mein Magier nie geschafft - aber es kann sein, dass im Ödland die Balance eindeutig auf Seiten der Gegner steht <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Tödliche Scheiben hatten mich noch nie interessiert, drum hab ich die nie genommen. Flammenschwert gibt es ja hier nicht - DSAler wissen, was ich meine - und Flächenzauber mit der großen Wirkung leider auch nicht. Also muss man noch ne Waffe wirklich erlernen, so dass man halt nicht als reiner Magier durchkommt.

Man kann drüber streiten, was man hätte alles besser machen können, aber es geht nun leider nicht mehr anders <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

Vieles von dem hier wurde schon recht gut in <img src="/ubbthreads/images/graemlins/beyond.gif" alt="" /> umgesetzt bzw. versucht, so dass man zu recht sagen kann, dass die Larians die Meinung der Fans ernst nehmen und versuchen umzusetzen.

Es stimmt, dass ein gut ausgebauter Nahkämpfer im Ödland schneller aufräumen kann als ein zaubernder Charakter. Aber auch mit Zaubern kommt man dort klar. Die lästigen normalen Imps kann man (egal welche Charakterklasse) am schnellsten mit Göttlicher Tod beseitigen, die meisten anderen Gegner zum Beispiel mit Brennenden Wänden und Elementarschlägen. Wenn dein Magier im Nahkampf besser ist als im Zaubern, dürfte das auch daran liegen, dass du ihn so aufgebaut hast. Ein Magier, der keine Waffe beherrscht, relativ schwach und ungeschickt ist, keine schweren Waffen und keine dicken Rüstungen benutzen kann, wird es im Nahkampf auch schwerer haben als mit Zaubern.

In DD hast du sehr viele Freiheiten, deinen Charakter zu entwickeln, vor allem was die Fähigkeiten angeht. Wer seinen Magier stark und geschickt macht und ihm Kriegerfähigkeiten gibt, braucht sich eigentlich nicht zu wundern, dass er in manchen Nahkämpfen ziemlich effektiv wird.

Kenntnis der Kreaturen braucht man als Magier nicht unbedingt, man kann bei jedem neuen Monstertyp auch schnell mal alle Schadensarten durchprobieren, aber die Fähigkeit macht das Spielen bequemer.

Die Anzahl der Schläge ist allein nicht unbedingt aussagekräftig. Magier brauchen im Ödland sicher mehr Klicks, um einen Gegner zu besiegen, aber die meisten Zauber gegen einzelne Gegner lassen sich sehr schnell hintereinander anwenden, und der Magier muss immerhin nicht zu den Gegnern laufen. Insgesamt dauert es zwar trotzdem länger als bei Kriegern, den Unterschied habe ich jedoch nicht als so groß und störend empfunden.

Die meisten Flächenzauber in DD sind relativ schwach im Vergleich zu anderen Spielen, das finde ich auch. Aber immerhin gibt es mit Brennende Wand einen (so ab Stufe 3) sehr effektiven Zauber, der mehrere Gegner auf einmal schädigt und den ich deshalb auch zu den Flächenzaubern rechne.

Um die Magierzauber und Fähigkeiten für Magier geht's übrigens auch in diesem Thread - ihr Nutzen wird da zum Teil recht unterschiedlich beurteilt.

Ein reiner Magier ist meiner Meinung nach durchaus sehr gut spielbar. Ich habe mit meinem jedenfalls keine Waffe gelernt und den Nahkampf gemieden, und ich bin gut durchgekommen.

Also - erst mal danke, dass Ihr auf meine Punkte eingegangen seid!

Zweitens möchte ich nochmals klarstellen, dass es mir nicht ums Miesmachen von DD geht, das ich seit Erscheinen der CBS fast unentwegt spiele... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Dennoch muss es drittens erlaubt sein, auch was zu kritisieren, selbst wenn eine solche Kritik natürlich keine Folgen mehr für DD haben kann. Xanlosch hat ja jetzt darauf hingewiesen, dass die Larians solche Einwände in ihren nächsten Produkten zu berücksichtigen versuchen. So sollte es auch sein...

Viertens, ja, man kommt als Magier durch, keine Frage. Das System ist überdies so aufgebaut, dass man als Magier seine Stärke und seine Geschicklichkeit gar nicht vernachlässigen DARF, bei Strafe der Nichtbenutzbarkeit aller besseren Ausrüstungsgegenstände! Also kann ein Magier selbstverständlich auch eine Nahkampfwaffe führen. Dennoch kann er selbst bei guten Willen mit keinem Krieger mithalten. (Was mich allerdings auch gestört hat: dass es so gut wie keine wirklich starken Kampfstäbe gibt, die für einen Profi-Magier doch passender wären als ein Götterschwert.. mal vom legendären Gandalf abgesehen).

Schließlich: nein, Lurker, ich hab meinen Magier ursprünglich NICHT so aufgebaut, dass er mit dem Schwert besser ist als mit seinen Spells. Wie ich schon schrieb, hat er viele Level 5 spells drauf, was Punkte bzw. Bücher kostet. Was mich geärgert hat, war doch gerade, dass auch mit Level 5 Sprüchen wenig auszurichten war, bzw. eine nur sehr mäßige Wirkung erzielt wurde. Selbstkritisch räume ich ein, dass ich besser auch in "Kenntnis der Kreaturen" investiert hätte, damit ich klarer vor Augen habe, worauf es bei den jeweiligen Gegnern ankommt.. (aber 5 Fähigkeits-Punkte nur dafür?? Wahnsinn...) Außerdem hab ich wohl die Höllenstacheln verpennt, trotz Josie..

So und inzwischen habe ich unter Benutzung des links auch Deine Erfahrungen/Tipps mit dem Magier durchgelesen - stimmt weitgehend mit meinem Eindruck überein. Also ist es letztlich vielleicht nur eine Frage der persönlichen Erwartungen davon, was ein Magier können sollte?!
Sei's drum, ich hab jedenfalls im Ödland das Handtuch geworfen (OBWOHL mein Held vier Drachenreiter auf einmal in heroischem Kampf besiegen konnte, mit Schwert UND Magie..) und spiele lieber noch mal einen optimierten Krieger (ist jetzt Level 16 und schlägt PROBLEMLOS auch die erfahrenen Riesenorks kurz und klein!), hehe.. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> (Hallo Stone!)

Klar ist es erlaubt zu kritisieren. Ich habe an DD ja auch einiges auszusetzen. Aber ich finde es nicht schlimm, wenn ein Magier nicht alle Gegenstände benutzen kann, weil er zu schwach oder zu ungeschickt ist. Magier müssen ja nicht im Plattenpanzer herumlaufen, auch wenn das in DD technisch möglich ist, und dann ist geringe Körperkraft gar nicht so tragisch. Ein Charakter muss ja auch nicht alle nützlichen Fähigkeiten erlernen oder alle Aufträge abschließen, wenn das nicht zu dem Bild passt, das man sich von ihm macht.

Natürlich hat jeder eine andere Art zu spielen, und das ist völlig in Ordnung. Mit einem schwachen, nicht für den Nahkampf ausgebildeten Magier werden Nahkämpfe jedenfalls deutlich länger dauern als magische Kämpfe. Und man kommt mit Zaubern gut gegen fast alle Gegner an. Manche Gegner kann man so schneller besiegen und manche langsamer als ein ausgebildeter Nahkämpfer. Richtig ist allerdings auch, dass sich die Waagschale gegen Ende des Spiels stärker zugunsten des Nahkämpfers neigt.

Ich persönlich bilde meinen Magier auch immer in Stärke aus, allerdings nicht wegen den Rüstungen sonder rein wegen der Kraft das ich nicht dauernd entweder gute Rüstungen/Waffen zurück lassen muss oder aber falls ich meine Pyramiden dabei habe mich von a nach b zu teleportieren...
Dafür vernachlässige ich Gewandheit und Konstitution völlig und Pumpe alles auf Inteligenz!
--> FOLGE ich bin ein Kraftstozender Inteligenzbolzen der sich in keinem Porzelanladen blicken lassen sollte <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
(Um mal auf die coole Char berschreibung zurück zugreifen)

Ansonsten lege ich sogar Rüstungen AB! da ich finde das der Char so viel besser aussieht... D.h. sobald ich ca. bei der Hälfte bin und nicht mehr sterbe sobald ich angehustet werde lege ich Beinschienen, Helm, Schild, und Brustschutz ab und renne eben nur mit ketten stiefeln handschuhen und Ringen rum...

Das hat zwar zur folge das ich etwas schlechter bin dafür aber gut aussehe
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/offtopic.gif" alt="" /> und es heist ja schon bei den alten Griechen wer schön sein will muss leiden <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Was mit der wundervollen Larian-Rüstung aber gar nicht nötig wäre, weil die Deinen Magier in scheinbarer Hilflosigkeit UND Schönheit erscheinen lässt (ein ganz fieser Trick, sach ich ma...) (Die ist übrigens auch leichter als die Drachenrüstung, wenn ich mich nicht irre). <img src="/ubbthreads/images/graemlins/stupid.gif" alt="" />