Larian Studios Forums General Chat (German) Findlinge der Zeit

Hm, angesichts der globalen Erw�rmung... Okay, lassen wir das, ganz anderes Thema.

*...vor sich hin philosophier...*

Die Klimaerw�rmung ist vielleicht bereits der Rote Knopf, auf den bereits in der Vergangenheit gedr�ckt worden ist ...

Die Klimaerw�rmung wird aber nicht die Menschheit ausl�schen - sie wird "lediglich" die Gleichgewichte neu verteilen und vielleicht die ein oder andere Zivilisation in den Abgrund st�rzen. Ehemals fruchtbare Landstriche werden ver�den, unfruchtbare Gegenden werden zu bl�henden Paradisen - aber f�r den *Fortbestand* der Menschheit ist es ohne Bedeutung, ob z.B. von Venedig noch mehr als nur eine Kirchturmspitze zu sehen sein wird. Da m�ssen die Menschen schon andere Kaliber als die Klimaerw�rmung auffahren, die genaugenommen ja vor allem den hohen (technischen) Entwicklungsstand und den Reichtum der sogenannten westlichen Welt gef�hrdet.

Eine zu schnelle Zerst�rung der Ozonschicht z.B., da die Strahlung eine unmittelbare Gefahr darstellt. Oder ein h�bscher Atomkrieg. Ich f�rchte, das gr��te Potential des menschlichen Geistes liegt bedauerlicherweise darin, Szenarien zu entwickeln, die sich zur Ausrottung unserer Spezies eignen. Und es wird immer irgendwo einen Idioten geben, der das theoretische Modell im Praxistest �berpr�fen will...

Ja, genau. Erinnert mich entfernt an 12 Affen ...

Um mal zu Erfreulicherem zu kommen (oder auch nicht):

Nachdem ich vorhin bei den IMDB-News dar�ber gestolpert bin, da� "Transformers"-Darstellerin Megan Fox von den amerikanischen FHM-Lesern zur sch�nsten Frau der Welt gew�hlt wurde und ich diese Plastik-Sch�nheit nicht wirklich leiden kann, habe ich mir die Liste mal ein bi�chen n�her angeschaut - und als Vergleich auch noch die britische und die deutsche. Dabei gibt es interessante Unterschiede:

USA:
1. Megan Fox
2. Jessica Alba
3. Scarlett Johansson
4. Jessica Biel
5. Madeline Zima (aus der Serie "Californication")
6. Adriana Lima (ein Model, glaube ich)
7. Elisha Cuthbert
8. Heidi Montag (nie geh�rt)
9. Anne Hathaway
10. Katy Perry

GB:
1. Cheryl Cole (S�ngerin in der Band "Girls Aloud")
2. Megan Fox
3. Jessica Alba
4. Britney Spears
5. Keeley Hazell (kenn� ich nicht)
6. Adriana Lima
7. Elisha Cuthbert
8. Kristin Kreuk (aus "Smallville")
9. Anna Friel (aus "Pushing Daisies")
10. Freida Pinto (aus "Slumdog Million�r")

D:
1. Mandy Capristo (von der Casting-Band "Monrose")
2. Anna Angelina Wolfers (aus der ARD-Soap "Sturm der Liebe")
3. Bahar Kizil (noch mal Monrose)
4. Karoline Herfurth (u.a. aus "Das Parfum")
5. Megan Fox
6. Adriana Lima
7. Uma Thurman
8. Isabell Gerschke (Schauspielerin, zuletzt in "Anonyma - Eine Frau in Berlin")
9. Britney Spears
10. Susan Hoecke (nochmal "Sturm der Liebe")

Nun, was lernen wir daraus?
1. Aus den deutschen Top10 kannte ich gerade mal vier Frauen mit Namen. Das hei�t dann wohl, ich bin ziemlich out ...
2. Offenbar schauen deutsche M�nner gerne "Sturm der Liebe".
3. Ziemlich universal als Sch�nheiten gelten Megan Fox und Adriana Lima - warum auch immer.
4. Das Altersspektrum reicht in den USA von 22 bis 28, in GB von 22 bis 32 und in Deutschland immerhin von 19 bis 39. Die Amis stehen also offensichtlich auf junge Dinger, w�hrend die Deutschen auch nichts gegen etwas reifere Frauen haben (find� ich �brigens gut so ).
5. Von diesen 30 Plazierungen w�rden wohl nur zwei in meiner eigenen Top10 auftauchen, falls ich so eine jemals machen w�rde (ihr k�nnt ja raten, wer ). Ich bin also nicht nur out, sondern habe auch noch einen ungew�hnlichen Frauengeschmack ...

Der Klimawandel wird die Menschheit wohl (leider) tats�chlich nicht ausl�schen, kann diese jedoch durch Nahrungs- und Wasserknappheit, Ressourcenkriege etc. zumindest stark dezimieren. Eigentlich genau das, was dringend n�tig w�re. Wenn dadurch nur nicht auch gleich die gesamte heutige Artenvielfalt wieder zum Teufel ginge ...

B-A-N-A-U-S-E-!-!-!



P.S: Also ich w�rde nicht sagen wollen, wer die sch�nsten Frauen sind, aber von den US- und GB-Listen finde ich je 6 Frauen ebenfalls recht h�bsch.
Bei der deutschen hingegen nur 2.

"Recht h�bsch" finde ich insgesamt auch einige, aber Top10-Potential haben eben nur zwei.

Hmm... also bei mir w�rd keine von denen in die Top 10 schaffen *kichert* allerdings gef�llt mir auch mehr der �gyptische oder Japanische Typ.

Optische Favoritin meinerseits ist Aaliyah (Hat bei "K�nigin der Verdammten" mitgespielt, leider vor der Premiere bei einem Flugzeugabsturz verstorben )

Aaliyah kenne ich nur aus "Romeo Must Die". Mir pers�nlich ist die zu dunkel. Ich mag meine Frauen wie meinen Kaffee: S�ss und bleich.

Interessant ist, dass diese Megan Fox in allen Listen vorkommt - und ich keine Ahnung habe wieso. Mir sagt sie nicht so besonders zu.

Wo sind die wirklich gutaussehenden Frauen? Die bezaubernde Claire Danes zum Beispiel? Oder die Frauen, die reifere Erotik ausstrahlen wie Monical Belucci zum Beispiel?

Ich muss allerdings auch zugeben, dass ich zwar die meisten der Damen nicht kenne aber die Nummer 2 - 4 aus der Amerikanischen Liste durchaus adrett finde.

Meine Top 10 s�he jedenfalls auch GANZ anders aus.

Es ist doch wirklich sehr m��ig, �ber eine FHM-Liste zu diskutieren und zu sagen, da� man ganz andere Frauen da reingew�hlt h�tte - z.B. ohne zu wissen, wer �berhaupt zur Wahl stand... wer alles mitgew�hlt hat... wer zu der Zeit besonders in den Medien pr�sent war etc. Von den unterschiedlichern Geschm�ckern mal ganz zu schweigen. So finde ich z.B. Claire Danes nur "durchschnittlich" h�bsch, w�hrend ich Megan Fox sehr h�bsch finde, egal ob sie sich ihre Br�ste hat machen lassen oder nicht.

Ah, ich hatte da auch etwas ganz falsch verstanden. Ich habe gerade Ralfs Post nochmals gelesen und jetzt gemerkt, dass es lediglich die Leser eines M�nnermagazins waren, die diese Liste erstellt haben.

Okay, das erkl�rt nat�rlich auch in etwa die Listenzusammensetzung.

Dass Megan Fox ihre Br�ste hat machen lassen, wusste ich nicht bzw. ist mir eigentlich wurscht. Ich habe genug mit heimischen Schauspielerinnen und T�nzerinnen zu tun, um zu wissen, dass es nunmal Frauen gibt, deren Oberweite "ung�nstig" ist und der Karriere zu liebe da nachhelfen (m�ssen) - allerdings meist so dezent, dass man das eigentlich nicht merkt.

Soweit ich das bei meiner kurzen Recherche gelesen habe, darf man bei der deutschen Abstimmung jeden Namen angeben, den man will - in manchen anderen L�ndern gibt es dagegen eine Vorauswahl. Ich wei� aber nicht mehr, ob das auch auf USA und GB zutraf. Und die obigen Listen sind allesamt aus diesem Jahr.

Im �brigen meinte ich mit der "Plastik-Sch�nheit" Megan Fox auch nicht unbedingt die Br�ste (die habe ich noch nicht gesehen und kann sie daher nicht beurteilen ) - ich finde, sie sieht insgesamt irgendwie ziemlich k�nstlich aus. Vielleicht hat sie sich ja auch schon botoxen lassen, was wei� ich. Meinen Geschmack trifft sie jedenfalls nicht.
Grunds�tzlich bevorzuge ich jedenfalls nat�rliches Aussehen, auch und vor allem mit kleinen Eigenheiten, die von dummen Boulevardjournalisten und Sch�nheitschirurgen gern als "Sch�nheitsfehler" deklamiert werden. Anders formuliert: Auf mich wirkt "perfektes" Aussehen alles andere als anziehend ...

P.S.: Pat, ich pers�nlich finde Frauen wie Natalie Portman oder Milla Jovovich wesentlich attraktiver als etwa eine Pamela Anderson oder eben eine Megan Fox - aber zugegeben, in manchen Branchen ist eine gr��ere K�rbchengr��e wohl immer noch ein guter Weg ins Gesch�ft, zumindest wenn das eigentliche Talent daf�r nicht ganz ausreicht.

Ich lehne prinzipiell gar nichts ab... sowohl die nat�rlichen als auch die unnat�rlichen Sch�nheiten.

Ich stimme dir da uneingeschr�nkt zu. Riesenbr�ste schrecken mich eher ab.

Ich meinte damit auch, dass nicht Riesenbr�ste der Weg ins Gesch�ft sind, sondern eine ansprechende Brustgr�sse - so schlimm das auch sein mag.
Gerade bei den T�nzerinnen, die durchtrainiert und schlank sind, ist es oft der Fall, dass diese dann praktisch gar nichts in Sachen Brustumfang haben. Das sieht leider in vielen Frauenkost�men eher ... m�ssig aus. Und die haben dann oft kaum Chancen, tolle Rollen zu bekommen. Leider.

Die meisten T�nzerinnen, die ich kenne, haben eine Brust-OP hinter sich, die aber zu ihren Figuren meist sehr gut passt (meist in den K�rbchengr�ssen B).

Die im �brigen in Star Wars, wie ich finde, wirklich gut gespielt und ebenso gut in die Rolle gepasst hat.

Ich unterscheide explizit zwischen "sch�n" und "h�bsch".

"Sch�n" bedeutet bei mir : �sthetisch sch�n.

"H�bsch" dagegen mu� nicht unbedingt �sthetisch sch�n sein, es bedeutet f�r mich pers�nlich eigentlich viel mehr, da� da auch Nat�rlichkeit und damit auch Pers�nlichkeit dahintersteckt ... Pers�nlichkeit mit individuellen Merkmalen ...

Das ist f�r mich wie wenn ich einen VW K�fer mit einem Ferrari vergleiche ... Der Ferrari sieht toll aus, aber der K�fer hat Pers�nlichkeit ...

Von diesem Standpunkt aus sieht diese Megan Fox f�r mich �sthetisch sehr sch�n aus, hat aber wenige Anzeichen von Pers�nlichkeit da sie mir zu �sthetisch wirkt - zu durchgestylt.

Ich habe mal ein paar Bilder von prominenten Models gesehen - digital nachbearbeitet, und ganz ohne Bearbeitung.

Die nat�rlichen Bilder sahen viel "pers�nlicher" aus, imho. Ich fand sie viel ansprechender, da sie Natur und "ungek�nstelt" wirken ...

Die digitalen Nachbearbeitungen brachten zwar die �sthetische Sch��nheit mehr in den Vordergrund, aber in meinen Augen verliert eine Person umso mehr an Pers�nlichkeit, je �sthetisch sch�ner sie auf mich wirkt ...

Ich w��te daher nicht, ob ich mit einer �sthetisch sch�nen Frau zusammensein k�nnte ... - Zumal ich sowieso nie die Gelegenhei h�tte und hatte. "Gutaussehende" Frauen sind immer ziemlich schnell vergeben, aber das ist wiederum eine andere Geschichte ...

Mich w�rde daher ernsthaft mal interessieren, wie eine solche Liste mit explizit h�bschen Frauen aussehen w�rde ...

Da muss ich Alrik mal g�nzlich beipflichten. Auch ich unterscheide zwischen "Sch�n" und "H�bsch", wobei mich "H�bsch" wesentlich mehr anspricht.

"Sch�n" ist f�r mich eine universelle Sch�nheit und �sthetik im klassischen Sinne, die jedoch irgendwie immer Statuenhaft, k�nstlich und distanziert wirkt. Oft wird diese "Sch�nheit" dann auch von einem ganzen Spektrum verschiedenster Personen als "sch�n" empfunden.

"H�bsch" kann jemand sein, dessen Erscheinung diverse kleine Macken und Eigenheiten aufweist, die sie als "Sch�nheit" disqualifizieren, die ich pers�nlich aber vielleicht �beraus anziehend finde. Oder ganz einfach jemand, der zwar als gut aussehend empfunden wird, jedoch nicht in das Muster der universellen Sch�nheit passt. Prominente Fotomodels z.B. m�gen vielen als "sch�n" gelten, ich pers�nlich empfinde sie jedoch durch die Bank als nicht h�bsch und nicht anziehend. Die haben f�r mich die Anziehungskraft von Schaufensterpuppen. Und ebenso geht es mir mit den meisten Filmstars.

Als "sch�n" kann man jemanden empfinden, der einen dennoch nicht anzieht. bei "h�bsch" hingegen ist dieses anziehende Element gegeben. Sch�n ist eben einfach "nur" sch�n. In "H�bsch" stecken bei mir noch "sexy", "niedlich", "liebenswert" etc. mit drin.

Ihr vermengt hier ein wenig die "Attraktivit�t" bei Eurer Genese des Begriffs "h�bsch" hinein.

Wobei zum offenbar mehrheitlich konstatierten Mangel daran bei objektiven "Sch�nheiten" noch zu sagen w�re:
Diese "Distanziertheit" und das "nicht ansprechen", welche Ihr beschreibt r�hrt vielleicht auch zu einem nicht unwesentlichen Teil von den immer wieder selben Posen, Situationen und der etwas maskenhaften Mimik/gestellt wirkenden Gestik her, die irgendwie wohl mit der Vielzahl an offiziellen Photos und Darstellungen in Zeitschriften und TV-Berichten einherzugehen scheint.

Man k�nnte annehmen, da� sich da unter der Nomenklatura an Photographen bzw. Kameraleuten/Aufnahmeleitern so eine Art "Standard-Set" herausgebildet hat wie die einschl�gigen Personen pr�sentiert werden.
Und die daraus resultierende "Armut" und Reduktion schl�gt sich dann eben in den von Euch geschilderten Wahrnehmungen nieder.

Allerdings m��ten gerade die Schauspieler ja eigentlich die M�glichkeit haben, einiges von der Pers�nlichkeit und Nat�rlichkeit wieder zur�ckzugewinnen - in ihren Rollen.
Abh�ngig ist das dann selbstverst�ndlich wieder von Drehbuch/Regisseur/Maske - also wieder einer Art vermittelten Pr�sentation - innerhalb des jeweiligen Films.

Fazit:
Was lernen wir daraus?
-> Das meiste was uns als "�ffentlichkeit" kreiiert wird ist Fake.
-> Wahre und authentische Kommunikation und soziale Interaktion ist nur in direkten Kontakten innerhalb des eigenen pers�nlichen Umfelds zu erfahren.


Ragon, der Magier mit mediensoziologischen Anwandlungen