Larian Studios Forums General Chat (German) DESERT (BRAIN-) STORM 2

Wo ich bereits das Thema "Neue Verschw�rungstheorien" angesprochen habe....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Es will mir einfach nicht in den Kopf, das Saddam Hussein, stinkreicher Diktator mit Beziehungen im gesamten nahen Osten, es zwar anscheinend fertig bringt seine Millionen noch unter amerikanischer Besatzung ins Ausland zu schaffen - sich aber selbst seit Monaten in irgendwelchen verlausten Erdl�chern verkrochen haben soll.

Warum ist dieser Mann nicht l�ngst in Lybien oder Syrien ? Ich bin sicher das ihm eine Flucht dorthin ein leichtes gewesen w�re, als die Amis einmarschierten. Und selbst jetzt h�tte das noch relativ einfach m�glich sein k�nnen. Der Irak ist schliesslich nicht von einem Todesstreifen umgeben wie einst die deutsch-deutsche Grenze. Und es steht auch nicht alle 5 Meter ein GI Wache.

Er kann doch nicht ernsthaft damit gerechnet haben, das seine Terrorkommandos die Amis wieder aus dem Land jagen und er wieder an die Macht kommt ? Und selbst wenn: Auch das h�tte er aus dem sicheren Ausland problemlos delegieren k�nnen.

Sehr omin�s.....

Ich m�chte erneut an den Fall �calan erinnern - da hat Syrien nicht einmal dem Druck der T�rkei standhalten k�nnen. Was bringt Dich auf die Idee, da� sie den Mann, den sich Bush zum Feind Ne. 1,5 gemacht hat, aufnehmen w�rden? Oder Lybien, die gerade dabei sind, Anschlu� an die Weltgemeinschaft zu finden. Nein, nein... ich denke nicht, da� Saddam Hussein in irgendeinem Staat der Welt h�tte Unterschlupf finden k�nnen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />

Auch wenn ich immer noch still und heimlich meinen 11.9. - Verschw�rungsphantasien anh�nge - hier denke ich wie elgi, dass sich Saddam Hussein nirgendwo in ein sicheres Asyl h�tte absetzen k�nnen und schlicht Angst um sein Leben hatte. Daher zog er wohl diese Art sich zu verstecken vor; es ging ja auch ziemlich lange gut...

Nun.... Indem sie es getan h�tten ohne Werbespots bei CNN daf�r zu schalten, vielleicht ???

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Syrien ist doch ohnehin unter Verdacht gekommen, Saddam zu beherbergen. Zudem k�nnen sie sich an 3 Fingern abz�hlen, das sie mit oder ohne Saddam sowieso das n�chste Testgel�nde f�r die neuesten Errungenschaften der amerikanischen R�stungsindustrie sein werden....

Ich hatte auch mal eine Verschw�rungstheorie
1. Annahme
Nach dem abschluss des Afghanistan Kriegs war Osama weder Tod noch Frei, nein die Amerikaner hatten Ihn.
2. Annahme
Der Irakkrieg war zu dem Zeitpunkt schon beschlossene sache (was wohl auch stimmt)
3.Annahme
Die Amerikaner wissen zu diesem Zeitpunkt schon das es im Irak keine Massenvernichtungswaffen gibt.
Schlu�folgerung man nimmt Bagdad ein. Findet Hussein und Osama zusammen und hat damit die perfekte nachtr�gliche rechtfertigung f�r einen Krieg.
Nat�rlich habe ich da falsch gelegen, und diese Theorie hat auch schwachpunkte.
So w�re nicht wirklich klar was Osama ausgerechnet bei Hussein will, da Hussein sich des Islams ja nur dann erinnert wenn er zum Krieg gegen die Amerikaner aufruft. W�re das alles so gekommen glaube ich allerdings nicht das irgend jemand dann den Amerikanern noch widersprochen h�tte.
Das Hussein noch im Land war erkl�re ich mir damit.
Hussein ist vollkommen durchgeknallt, das hat man bei Leuten seines Schlages ja schon �fter erlebt wenn Sie Ihre Macht verloren haben.
Ich denke Er glaubte wirklich das seine Anh�nger das Blatt wieder wenden w�rden.
Desweiteren glaube ich (wieder so eine Verschw�rungstheorie) das Saddam bald im Fernsehen gesteht "Ja, ich habe Massenvernichtungwaffen herstellen wollen" (lesen Sie das ganze ersch�tternde Gest�ndnis)
Im ernst, die Amerikaner hatten bestimmt ihre Spezialisten f�r Hirnw�sche an Saddam dran, kurz nachdem das Video der �rztlichen untersuchung abgedreht war.
Ich frage mich nur, ist von Saddams Gehirn noch was Intakt das lohnt das man es w�scht ?
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Nun ist es allerdings so, das Osama Bin Laden den Saddam Hussein in etwa ebenso heiss und innig sch�tzt wie G.W. Bush.

Der Einzige, der sich momentan so richtig ins F�ustchen lachen kann, ist O.B.L.:

Der amerikanischen Arroganz hat er am 9.11. einen grausigen Hammer verpasst und Saddam hat er als "Sp�tfolge" damit auch noch ein armseliges Ende beschert. Seine Taliban formieren sich neu, der Hass gegen die USA im arabischen Raum hat sich verdoppelt, die Al Kaida bombt unvermindert weiter. Der Westen ist entzweit und passiert ist ihm selber dabei vermutlich �berhaupt nix. Erfolg auf der ganzen Linie also....

Gute Zusammenfassung. Jetzt wage dich mal, das einem US-Amerikaner zu erz�hlen, der von Bush �berzeugt ist. Wenn Du das mit Erfolg hinter Dich bringst, bin ich auf ewig Dein Lakai! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Kannst ja schon mal gleich im englischen Teil hier anfangen... wo sich u.a. �berzeugte Navy-Leute dar�ber beschweren, da� wir uns �ber Bush beschweren. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ohne die Einschr�nkung "�berzeugen nur durch verbale Argumente" - wohl ein grob fahrl�ssiges Angebot. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Eben. Das w�rde vermutlich darin gipfeln, das ich hier wirklich mal sehr ausfallend werden w�rde. Und das m�chte ich mir bei meiner ohnehin cholerischen Tendenz eigentlich nicht zumuten.

Zudem hat es nun wirklich keinen Sinn, mit einem Bush-Anh�nger zu diskutieren. Wer die Handlungs- oder Denkweise dieses Mannes vertritt, d�rfte schon rein geistig nicht in der Lage sein zu erfassen was ich �berhaupt sagen will...

Im �brigen h�rte ich eben in den Nachrichten, das G.W.Bush in einem Interview tats�chlich die Todesstrafe f�r Saddam gefordert haben soll. In Anbetracht seiner politischen D�mlichkeit war das nicht anders zu erwarten.

Mit dieser Forderung hat er Amnesty International dazu gebracht, �ffentlich gegen die Todestrafe f�r Saddam zu pl�dieren. Sie betrachten das als eine beeinflussende Vorverurteilung.

Und wenn eine Menschrechtsorganisation sich wegen einem debilen Penner wie G.W.Bush erniedrigen muss, f�r die Rechte eines Schl�chters wie Saddam Hussein einzutreten, dann treibt mir das wirklich den Rogen hoch....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Die gr��te Frage ist doch, sehen wir �berhaupt noch mal etwas von Saddam ?
Nicht das ich besonderen Wert darauf lege. Aber vielleicht hat Er ja schon seinen Dauerruhesitz in Guantanamo Bay gefunden. Die Amerikaner holen Ihn immer dann raus wenn Sie einen brauchen der irgendwelche angeblichen arabischen Verschw�rungen best�tigungen kann. Sozusagen die goldene Gans der CIA.
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Na, da hab ich gleich ein Gegenbeispiel parat:
Mein langj�hriger Fu�ballkumpel und 'Master of Orion' Gegner Arne hat - soweit ich mich zur�ckerinnern kann - polemische Reden f�r Bush (und Stoiber) gehalten und war sich auch nicht zu schade als nickname Eddi S. oder dabbelju zu verwenden.
ABER Mitte dieses Jahres kam er ganz kleinlaut an und gab zu, dass er wohl jehrelang blind f�r die Realit�t war. Er ist sogar aus der CSU ausgetreten wegen der Parteinahme f�r Bush:)

______

Wieso geht denn das [quote] nicht??

Ich glaube, er hat w�rtliche die "ultimative Strafe" oder so �hnlich gefordert, was nat�rlich im Ami-Jargon die Todesstrafe darstellt. Aber abgesehen davon kann sich Amnesty International auf den Kopf stellene: Wenn Saddam Hussein nach einem Rechtssystem verurteilt wird, bekommt er die Todesstrafe - so unvern�nftig die auch sein mag. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />

Bush ist die Gei�el der westlichen Zivilisation.

[Nicht nur der nat�rlich, aber die Tatsache, da� er ausgerechnet f�r die vorgeblich `eigenen Leute� so eine fatale Angelegenheit darstellt, gibt dem Ganzen schon noch einen extra Dreh.
Und selbstverst�ndlich mu� man dabei schon zu einem Mindestma� an die Existenz dieser sog. `Zivilisation� glauben, womit man auf der anderen Seite alles (und alle!) au�erhalb davon schon wieder implizit ein St�ck weit erniedrigt.
Aber mal so als Bonmot ist die obige Aussage sicher brauchbar.
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ]


Aktuelle Links zum Thema:

Saddams Strafe - [b]Sanfte Rede von der Todesstrafe[/b]
"... Jeremy Greenstock, britischer Sonderbotschafter im Irak, war mit den Worten zitiert worden, sein Land werde sich nicht an einem Verfahren beteiligen, das wom�glich zur Exekution f�hre. UN-Generalsekret�r Kofi Annan sagte, die Vereinten Nationen seien gegen die Todesstrafe und verh�ngten sie an keinem ihrer Gerichte.

Es mag dies einer der Gr�nde sein, warum Bush Saddam nicht an den Internationalen Strafgerichtshof ausliefern will. Stattdessen scheint sich der US-Pr�sident gute Chancen auszurechnen, dass der Ex-Diktator vom irakischen Gericht zum Tode verurteilt wird. Bush �berlasse den Irakern die Verantwortung f�r den Prozess, �denn er ist sich sicher, dass die Iraker nicht z�gern werden, ihn hinzurichten�, sagt Emilio Vianno, Rechtsexperte an der American University in Washington. ..."


Kommentar: [b]Bushs Strafkatalog[/b]
"... Bush �bt also politischen Druck auf die sich bildende irakische F�hrungskaste aus. Er will Saddam tot sehen und pr�judiziert daf�r den Bauplan f�r ein komplettes Rechtssystem. Politisch ist das t�richt, weil es wieder einmal zeigt, dass die freien Entscheidungen im Irak so frei nicht sein werden.

Gesellschaftlich ist es ebenfalls t�richt, weil der Irak genug Gewalt gesehen hat und eine funktionierende Justiz ohne Todesstrafe ein besseres Vorbild abg�be. Und von Moral will man erst gar nicht reden."


Bush - [b]Saddam verdient die Todesstrafe[/b]
"... �Wenn Saddam nicht zum Tode verurteilt wird, w�ren Sie dann entt�uscht?� frage Interviewerin Diane Sawyer. �Ich finde, er verdient die ultimative Strafe�, antwortete Bush. �Er ist ein Folterer, ein M�rder, ein abscheulicher Tyrann ... Aber �ber (die Strafe) entscheidet nicht der US-Pr�sident, sondern das irakische Volk.� Amerikaner werden an dem Prozess nach Angaben von Bush nicht beteiligt sein.
..."


Wer verurteilt Saddam Hussein? - [b]"Das wird ein reiner Schauprozess"[/b]
Nach Ansicht des ehemaligen deutschen UN-Botschafters Tono Eitel erwartet Saddam Hussein bei einem Prozess im Irak die Todesstrafe. Deutsche Politiker haben unterdessen das Pl�doyer von US-Pr�sident Bush f�r die Todesstrafe gegen den irakischen Ex-Diktator kritisiert.


Der Fall "Saddam" - [b]Das Urteil der Juristen und Historiker[/b]


Generell mu� man das so sehen wie elgi:
Bin Laden hat strategisch auf der ganzen Linie Erfolg gehabt
- er konnte erfolgreich die USA in den Afghanistan- und Irak-`Sumpf� ziehen
- das Dem�tigungsgef�hl, die anti-westlichen Ressentiments und den Ha� der islamischen Bev�lkerungen sch�ren

Die Dumpfheit der amerikanischen Supermacht ist einfach zu leicht ausrechenbar (und die `arabischen Massen� ebenso! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> ).


Im Moment k�nnte man OBL f�rmlich die Worte in den Mund legen:
"Alles entwickelt sich so wie ich es vorausgesehen habe, Lord Vader."
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />


Ragon

YESSSSS! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Entscheidung der US-Justiz - [b]Gerichte geben Guant�namo-H�ftlingen mehr Rechte[/b]

"... �Auch in Zeiten eines nationalen Notstands - gerade in solchen Zeiten - ist es die Pflicht der Justiz, die Beibehaltung unserer verfassungsm��igen Werte sicherzustellen und zu verhindern, dass die Exekutive die Rechte von B�rgern und Ausl�ndern mit F��en tritt�,..."

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Hat mich auch sehr positiv �berrascht.

Auch nach Festnahme Saddams gehen die anschl�ge unvermindert, ja eher h�rter, weiter. Die Amerikanische Besatzung und ihre Verwaltung ist Hilflos und anscheinend nicht in der Lage auch nur ann�hernd die Anschl�ge zu verhindern.

Tja... - wie denn auch!?!? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Das schmutzige Gesch�ft der Politik

Neue Dokumente belegen erneut, wie die USA in den 80er Jahren das Hussein-Regime trotz des Einsatzes von chemischen Waffen st�tzte; Bechtel machte damals wie heute dank Pentagon-Beziehungen gute Gesch�fte mit dem Irak...
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

@ Ragon
guter Link

http://www.heise.de/tp/deutsch/special/irak/16335/1.html
Hier ist noch einer aus derselben Ecke.
Ich denke Saddam darf oder mu� noch so einiges zu sogenannten Pl�nen �ber Massenvernichtungswaffen vortragen damit die Bushregierung sich ins rechte licht setzen kann. Danach wird Er dann ganz schnell zum Tode verurteilt und hingerichtet damit er nichts mehr zu den verwicklungen der Westlichen Welt sagen kann.

www.aol.de/index.jsp?cid=844927&sg=News_Politik
Guckt Ihr hier.
Im neuen Jahr wird munter weiter gelogen.

Die USA r�umen Saddam Hussein den Status als Kriegsgefangener ein und verpflichten sich damit auch zur Einhaltung der Genfer Konventionen.

Immerhin. Tausende H�ftlinge in Guantanamo kommen bislang nicht in den Genu� dieses Privilegs und haben damit keinerlei Anspruch auf ein ordentliches Gerichtsverfahren oder �hnliches ...