Larian Studios Forums General Chat (German) Firefox 3.0

. . . ist draussen.

http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all.html

Yup. Und ist immer noch so Multimedia-untauglich und CSS-unfähig wie der Alte, mit den alten Bugs, die auch beim 2er nie ausgemerzt wurden.

Das wird nix mehr mit denen.....

Wär das langweilig hier ohne Ddraigg...

Das Schöne ist ja, daß das so ungefähr 99% der FF-User nicht die Bohne interessiert.

Also ich find die neue Version bisher ganz nett... das eine oder andere Addon mußte zwar deaktiviert werden, aber auf einigen Seiten wird spürbar schneller geladen - und das neue URL-Eingabehilfe-System ist auch ganz nett.

Nein - das Schöne ist, dass der FF eigentlich nur von Privatiers genutzt wird, für die das Internet nur aus Chatten und Blogs besteht, so dass man gewerbliche Websites noch bedenkenlos auf den IE optimieren kann.

Erstaunlich ist allerdings, dass die Nutzung des FF immer mehr zunimmt, je mackiger er wird. Der letzte wirklich gute FF war der 1.5, aber den wollte kaum jemand...

Selten so einen Blödsinn gelesen. Deine Abneigung ggü. FF in allen Ehren, aber du übertreibst wieder einmal maßlos.

Aber optimiere du ruhig für IE... es ist ja niemand gezwungen, für FF zu optimieren.

Ich finde, bis jetzt war das Update auf die neue Version ein voller Erfolg. Er ist spurbar schneller und - das habe ich bereis nachgewiesen - stabiler.

Einige kleinere kosmetische Änderungen und einige leichte Anpassungen in der Bedienung finde ich ebenfalls sehr gut gelungen.
Im Gegensatz zu Ddraiggy finde ich auch, dass der Firefox mit jeder neuen Version tatsächlich besser wird - was man vom IE ja überhaupt nicht sagen kann (vor allem IE7 finde ich eine Katastrophe).

Übrigens kann ich aus eigener Erfahrung zwei Dinge behaupten:
1. Firefox-Benutzer haben laut unserer Statistik nur gerade einmal 2% Spywarebefall (nur Windows-Rechner gezählt).
2. Die meisten Firmen in Liechtenstein haben bereits komplett auf Firefox umgestellt und gerade bei Privatanwendern heisst oftmals die Devise: "IE oder FF - Hauptsache Internet". Übrigens sieht die Statsistik auf unsere Webserver so aus: Internet Explorer 48,6% - Firefox 43,7% - Man sieht also, bei uns wird noch ganz leicht öfters mit einem IE zugegriffen.


PS: Übrigens, für den FF muss man ja gar nicht optimieren, so lange man sich an den internationalen Standard hält und nicht gar schreckliche ActiveX-Komponenten verwendet, läuft's bestens. Nur für den IE muss man noch extra Optimierungen machen.

Nochmals PS: Um noch schnell obige Statistik komplett zu machen; 5,1% benutzen die Mozilla Suite, 0,9% Opera, erstaunlich wenige 0.3% Safari und der Rest verteilt sich auf Konqueror, Phoenix und K-Meleon. Und zu guter Letzt noch der Hinweis, dass diese Statistik für den 1. bis 17. Juni 08 gilt.

Das ist kein Blödsinn oder Übertreibung, sondern Tatsache. Im B2B-Bereich benutzt kaum jemand den Firefox (ausser vielleicht in Liechtenstein). Und glücklicherweise bin ich vorwiegend in jenem tätig, muss mich also vom FF nicht einschränken lassen.



Bei mir und meinen Kunden steht die Statistik zugunsten des IE bei ca. 85%. Und die aktuelle allgemeine Statistik über webhits.de z.B. sieht den IE noch mit 68% gegenüber dem FF mit 26% vorn.



Pat, allen ernstes: Niemand interessiert der "internationale Standard" und Du wirst kaum Websites finden, die dessen steinzeitliche Kriterien einhalten. Wenn es danach ginge, würden alle Websites nur aus unformatierter Arial und GIF-Bildchen bestehen. Heute gibt es kaum noch eine Website ohne Multimedia Content, ActiveX, Java oder CSS. Und das kann der IE nunmal um Klassen besser.

Ich will ja gerne zugeben, dass der FF womöglich schneller und stabiler ist, aber für den eigentlichen Verwendungszweck - nämlich die problemlose Darstellung sämtlicher Internet-Inhalte - ist er bei weitem nicht optimiert. Und ich kenne eine Menge flammender Firefox-Prediger, die heimlich den IE starten, wenn sie mit dem Firefox mal wieder irgendwas nicht geladen oder angezeigt bekommen, nix sehen, nix hören oder nix eingeben können.....



Nebenbei bemerkt, war ich mir absolut sicher, mit "NEIN" geantwortet zu haben, als der FF3 bei der Installation fragte, ob er sich zum Standardbrowser machen soll. Das hat ihn aber nicht davon abgehalten, es trotzdem zu tun.

Du magst das ja nicht einsehen, aber jeder, der deine Worte liest, wird mir zustimmen... wenn du sowas wie:

"Nein - das Schöne ist, dass der FF eigentlich nur von Privatiers genutzt wird, für die das Internet nur aus Chatten und Blogs besteht"

schreibst, dann ist das Blödsinn und übertrieben. Ob du das jetzt einsiehst oder nicht. Klar, du willst deine Meinung über die Browser möglichst provokativ äußern, aber können wir bei irgendeinem Thema auch mal sachlich und fair bleiben? Es ist schlichtweg eine falsche Feststellung, wenn du jedem FF-User unterstellst, daß Chatten und Bloggen alles für sie ist. Es gibt zwischen solchen Leuten und Business-Profis wie dir wohl auch andere Klassifizierungen, zu denen z.B. auch ich gehöre.

Ich habe seit Jahren nicht mehr gechattet und Blogs interessieren mich auch nicht wirklich (weder aktiv noch passiv). Also gehöre ich auch zu einem anderen Nutzertyp.

Tatsache ist - und das zeigen auch die Nutzerstatistiken - dass der FF vorwiegend von jungen Leuten genutzt wird, Schülern, Studenten, etc., die damit ihrer Abneigung gegen das Establishment (Microsoft) Ausdruck verleihen wollen. Die wenigsten davon sind "überzeugte" Nutzer, welche dem FF aufgrund ihres Nutzerverhaltens den Vorzug geben.

Der FF hat durchaus etliche Bequemlichkeiten an Bord, die dem Normaluser praktisch vorkommen mögen oder es sogar sind, für Webdesigner und -Entwickler hingegen ist der FF schlicht ein Ärgernis. Ich wäre der Erste, der den FF zu seinem Standardbrowser machen würde, wenn er nur endlich mal das könnte, was der IE auch kann. Aber die Entwickler des FF scheinen ja seit Jahren die Entwicklung der Contents im www konsequent ignorieren zu wollen.

Da tauchten im FF 2 plötzlich Bugs wieder auf, die in der 1.5er Version längst behoben waren und trotz zahlreicher Hinweise und Beschwerden ist dagegen sogar nicht nur nichts unternommen worden - nein, sie wurden sogar noch in die Version 3 mitgeschleppt. Da packe ich mir doch an die Birne.

Natürlich muss ich bei der Erstellung meiner Sites berücksichtigen, dass sie auch auf dem FF laufen und dort nicht total zerschossen werden. Aber sie laufen auf dem IE besser. Und wenn es letztlich hart auf hart kommt, weil der Kunde etwas wünscht, was den Einsatz auf dem FF problematisch macht, dann wird beraten - und letztlich läuft es immer darauf hinaus, dass der Kunde sich dafür entscheidet keine Kompromisse zu machen. D.h. die Anpassung für den FF wird gekickt und auf den IE optimiert.

Durch das sture Ignorieren von Anforderungen wird man seitens FF dem IE sicher nicht den Rang ablaufen können.

Wenn man den IE als Maßstab aller Dinge im Web nimmt, dann kann es sich auch nicht anders anhören

*Rest zensiert - ich geh erstmal ne Runde joggen*

HA ! AUCH DU, BRUTUS !!!

Natürlich ist der IE das Maß der Dinge - schlichtweg weil er immer noch Marktführer ist. Jeder andere Browser muss also beweisen, dass er's besser kann. So sieht's aus im Wettbewerb. Aus. Ende. Pasta. Ich habe fertig.

Opera 9.5



(Noch'n Brutus ... )

Firefox 3 wurde innerhalb der ersten 24 Stunden weltweit ueber 8 Millionen mal heruntergeladen. Das ist doch was. Aber noch viel interessanter:

Das IE-Team hat Mozilla einen Kuchen gebacken.

Ist doch ganz nett. Ich bin dafuer dass Ddraigy uns allen auch einen backt. Friede, Freude usw.

Bitte ??!?! Da ich (wie der FF) ja hier einer Übermacht entgegen treten muss, ist es ja wohl klar, dass ICH den Kuchen bekomme. Wäre ja auch auch schöner....

Jaja, die ganzen IE-Optimierungen. Die lieb ich besonders, wenn ich per Opera unterwegs bin. Dann kommt wieder eine Seite die behauptet "Diese Seite ist mit Ihrem Browser nicht darstellbar", wie letzthin das ePlus-Kundenportal. Dann stell ich den Opera für die Seite um auf "Als IE ausgeben" und schon funktioniert alles.
Das Beste daran war natürlich, dass der ePlus-Kundenservice daraufhin sagte "natürlich, wir können unsere Webseite ja nicht für alle Browser auslegen". Abar dass sie deshalb versuchen, einige Browser aktiv auszusperren, die eigentlich funktionieren, drauf sind sie auch nach der 3. Nachfrage auch nicht nur im Geringsten eingegangen.
Deine Traktor-Seite funktioniert ja immerhin mit dem Opera, Ddraigy

Solange man kein Flash blockiert

Same here. Hatte mal das exakt gleiche Problem mit einer ganz anderen Seite.

Hat MS nicht sogar ganz früher aktiv Opera von deren eigener Seite ausgeschlossen ?

Ich meine, sie hätten deswegen in einem Vergleich dafür gezahlt ...

Das hat nix mit "aktiv aussperren" zu tun. Der Kunde will in seiner Selbstdarstellung und der Funktionalität seiner Seite etwas spezielles darstellen. Dann wird geprüft, wie und ob die Browser damit was anfangen können. Und wenn dann ein Exoten-Browser damit Probleme hat, der in allen Versionen zusammen von gerade mal 1,3% der Leute genutzt wird, dann pellt man sich tatsächlich ein Ei darauf. Das nennt sich "Demokratie" oder Entscheid pro Mehrheit.

Finde ich persönlich auch richtig. Ich kann doch auch nicht immer noch Seiten für 800x600er Auflösungen optimieren, nur weil irgendwo 'ne Oma noch'n 14-Zöller auf dem Schreibtisch hat und alle anderen sehen dann nur 'ne Briefmarke auf dem Schirm oder total auseinandergezogene Inhalte.

Im Gegenteil - ich erlebe es sogar haufig, dass ich eigentlich immer noch versuche, zumindest die 1024er Auflösung noch ohne Scroll zu berücksichtigen und der Kunde dann meckert, dass das auf den 1280ern aufwärts so klein aussieht. Dann wird ihm erklärt warum, und zur Antwort bekommt man: "Die kleinen Monitore sind doch 'eh bald alle verschwunden. Für größere Auflösung optimieren, Ende."

Und mit der Browseroptimierung ist das ähnlich. Da sagst Du "Auf dem xyz läuft das aber nicht". "Und wer nutzt den?". "Eigentlich so gut wie keiner". "Ja also, dann juckt das auch keinen".

So läuft das nunmal....


EDIT:

Übrigens hat selbst der Traktor ein kleines Problem mit anderen Browsern. Der Preloader ist so angelegt, dass pro 2% Ladezustand ein Buchstabe des Begrüssungstextes "eintippt", bis er bei 100% die 50 Buchstaben voll hat und die Site startet. Wenn die Site aber noch geladen ist, sich also im Cache befindet, wird das übersprungen um den Zugriff zu beschleunigen. Funktionierte aber bei einigen Browsern nicht, die für solche Scripte zu blöd sind. Da wird jedesmal das "Eintippen" gestartet.

Wir haben eine Weile überlegt und schliesslich beschlossen, es dennoch so zu lassen ....