Larian Studios Forums Divinity 2 - Ego Draconis (German) Technische Probleme Divinity II "lagt"

Hallo, also ich habe folgendes Problem...

Wenn ich mich frei in der Welt bewege, dauert es eine Weile, bis NPC's und auch Gegner dargestellt werden. Vom Spiel her sind sie da, sie greifen mich ja auch an, allerdings unsichtbar aber erst so ca. nach 5 Minuten werden die, die sichtbar sind, geladen und am Ende kann ich sie auch sehen.
Wenn ichj einen Gegner töte, taucht der Beutesack ebenfalls erst nach 1-2 Minuten auf.

Desweiteren hängt das Spiel des öfteren einfach mal für 5-10 Sekunden wenn ich mit einem NPC sprechen möchte, irgendwie habe ich das Gefühl, das Spiel lädt die Daten erstmal irgendwo und spielt sie dann verzögert ab.

AMD 3.500+
ATI x1950 GT
2GB RAM
Windwos XP

Also ganz so schlecht ist mein System nicht, da ich selbst Fallout auf höchster Detailstufe flüssig spielen kann und ich meine gelesen zu haben, das das Grundgerüst der Grafik das selbe sei

Grafikeinstellungen runter gestellt ? 3D Eigenschaften vom ATI Tool auf Anwendung entscheiden lassen ?
Festplatte defragmentieren und Festplattenindizierung aus schalten. Temporäre Speichermanager aus schalten. Hintergrundprogramme deaktivieren. usw. durch testen.

Jopp, alles scho ausproboert, das seltsame ist, an sich verändert sich die Performance nicht, ob ich nun mit hohen Einstellungen spiele oder mit komplett niedrigen...die NPC's bleiben dennoch verschwunden...sind aber nicht durchsichtig, wie im anderen Thread

Treiber neu, Defragmentiert hatte ich vorgestern schon, AA und der ganze Nonsens wird vom Programm gesteuert...die Lösungsvorschläge der anderen Threads hatte ich alle schon übernommen und gehofft das hilft bei mir eventuell

Das schließt diejenigen von Lar_q (Larian) in seinem angepinnten Thread oben mit ein?



Das stimmt zwar, Div2 verwendet ebenso wie F3 und übrigens auch Oblivion die sogenannte "Gamebryo"-Engine.
Da allerdings die Entwickler bei solchem Basiscode von Dritten dennoch die Möglichkeit haben ihn weiter auf ihre Zwecke zuzuschneiden und zu verändern (und in der Regel auch regen Gebrauch von dieser Option machen) kann man das nicht so generalisieren.
In Grundzügen verhalten sich die damit entwickelten Spiele gleich - aber der Teufel steckt dann eben im Detail (den Unterschieden).

So wie Du Dein Problem schilderst, klingt es für mich, als ob die Streamin-Engine, also der Teil der für die kontinuierliche Darstellung der Spielwelt zuständig ist (= keine Ladebildschirme), über irgend ein Problem oder einen Flaschenhals in Deinem System stolpert.

Solltest Dich direkt an den Support wenden.

Hab´ jetzt die Systemvoraussetzungen von Div2 nicht im Kopf, aber aus der Erinnerung müßte das eigentlich ausreichend sein (auch die 2GB RAM, denk´ ich - solang Windows ausreichen davon übrig läßt, Graka sollte auch noch im Limit liegen ).

Einen lediglich ganz vagen Tip hab´ ich noch:
Schau mal ob es einen neueren Treiber für Dein Motherboard oder ein neues BIOS gibt.
Wenn die Probleme so massiver Natur sind, haben entsprechende Updates manchmal in der Vergangenheit schon Wunder bewirkt.

Ich versteh´ einfach nicht, wo die Daten da auf dem Weg vom Datenträger (= Festplatte; DVD wird wohl nach Installation nur noch für den KS-Check gebraucht werden) ins RAM die Graka und von da auf den Bildschirm hängt...

1. Wenn das Spiel die Daten zu langsam von der Festplatte bekommt, dann ist Defragmentieren immer ein guter Tip, bzw. Ausschalten der performance-fressenden Datenträgerindizierung.
2. Hakt´s beim Transfer der Daten ins RAM -> BIOS, Motherboard-Treiber checken.
3. Paßt was beim RAM nicht, dann weg mit den gestarteten Zusatz- und Hintergrundprogrammen (v.a. Virenscanner & Co.). Wenn´s irgendwelche Einstellungen für die Speichernutzung irgendwo gibt (z.B. virtueller Speicher), dann überprüfen.
4. bleibt dann Grafikkarte -> Treiber, (3D)-Einstellungen

Aber da Du das alles bzw. noch spezifischere Tips aus dem Forum schon "abgeklappert" hast, gehen mir die Ideen auch aus.


Gruß,
Ragon

Dein CPU ist ein Singlecore-CPU und unterhalb der minimalen Systemanforderungen.

Das Spiel ist komplett auf mehrere CPU-Kerne optimiert und mit einem reinen Single-Core-CPU funktioniert das Spiel nicht richtig.



Doch dein System IST schlecht. Es basiert auf Komponenten die bereits weit über 5[b](!!) Jahre alt sind...[/b]

Dazu lügst du, wenn du sagst, dass du mit diesem System Fallout 3 mit maximalen Details flüssig spielen kannst. Denn dein System entspricht gerade mal den Mindestanforderungen von Fallout 3....

Hat dein System genug virtuellen Auslagerungsspeicher frei ? Die Datei sollte so um die 4gb (4096kb) festgelegt sein.

STOP, lieber Viper!

Gegenseitige Beschuldigungen auf äußerst dünner Infobasis bringen uns in der augenblicklichen Situation eher weniger und gehen hier auch zu weit.

Ich würde mich jedenfalls nicht dazu versteigen wollen jemanden gleich einer argslistigen Täuschung zu bezichtigen bei der eher lockeren Faktenlage.

Ein AMD 3500+ (was den für einer überhaupt, gibt´s da nicht mehrere auf die die Bezeichung zutrifft? Oder wurde die "xxxx+"-Schreibweise nur bei älteren Single Core Athlons benutzt?) mag´ ja Single Core sein - aber Div2 erfordert meines Wissens nicht zwingend Multi-Core.
[auch wenn hier in den Beispielsystemen nur solche als Maßstab heransgezogen werden - das würd´ ich aber eher der nun gegebenen Gängigkeit ggü. der schwindenden Zahl an Single Core zuschreiben]
"Darauf optimiert" heißt ja nur, daß es endlich mal die zusätzlichen Kerne mit benutzt im Gegensatz zur Spielen noch vor nicht allzu langer Zeit.

Hier hat ja auch schon ein User mit einem Pentium 4 in ungefähr der GHz-Preisklasse von mutzes AMD CPU Div2 ziemlich flüssig zum Laufen gebracht.

Außerdem wäre sich erstmal nochmal über eine Definition von "höchste Detailstufe"(mutze) bzw. "maximale Details" zu unterhalten.
Bei den vielen Einstellungsmöglichkeiten gerade auch in der Grafik heutzutage.


Zu guter letzt hab´ ich auch schon Spiele auf Systemen mit überraschend angenehmer Performance zum Laufen gebracht, obwohl sich´s nominell hätte nicht ausgehen dürfen.


Also Vorsicht mir voreiligen Vorwürfen welcher Art auch immer!

Das hilft uns in der ohnehin leicht angespannte Stimmung nicht besonders viel weiter.
Wir wollen ja Probleme lösen - nicht neue in Gestalt von ohne Not heraufbeschworenen Zwistigkeiten schaffen.


Gruß,
Ragon

Ich kann auch gut mit 15-20 Frames leben, ich brauch keine 60 um in den Spielgenuss zu kommen und in Foren gleich mit Beleidigungen um sich zu werfen, zeugt von geistiger Unreife...aber naja das ist hier aber nicht das Thema...

Was die virtuelle Auslagerungsdatei betrifft, ja habe sie auf 4GB gestellt.

Habe nebenbei auch mal einen Performancecheck im Hintergrund laufen lassen und seltsamerweise zeigt mir das Diagramm gerade mal 70% CPU-Auslastung an und knapp 90% RAM...(sind abgelesene und geschätzte Durchschnittswerte anhand des Diagramms)
Wirst schon recht haben, irgendwo habe ich einen Flaschenhals, wo die Daten irgendwie nicht durchpassen, da werde ich mich mal auf die Suche machen.

Auf meinem Laptop kann ich nicht spielen, der hat zwar nen Dual-Core, da läuft alles flüssig, allerdings kommt es da zu den schon woanders beschriebenen Grafikfehlern, da der eine GeForce nutzt und keine Radeon von ATI.

Was evtl noch helfen kann aber eig. absurd ist, versucht mal die Die Microsoft.NET Framework Treiber und Microsoft Visual C++ Treiber zu deinstallieren und dann zBsp die .NET Framework 2.0+ und Visual C++ neuesten Treiber zu installieren.
Also bei Warhammer Online, welches die selbe Engine nutzt lief es bei mir dann besser aber kein Plan ob dies nun nur den Traffic über das Netzwerk oder die Schnittstelle mit den Komponenten verbessert.

Doch es steht in den Mindestanforderungen drin (Dualcore).
Klar es läuft auch auf Singlecore, aber eben dann so extrem schlecht, dass das rauskommt was man hier eben sieht...


Auch im Technikcheck der Gamestar steht drin, dass ein Singlecore-CPU das spiel nicht mal Ansatzweise flüssig darstellen kann. Dagegen reicht ein "kleiner" Dualcore-CPU schon aus um das Spiel in niedrigen Details flüssig darzustellen.


Höchste Detailstufe ist nun mal höchste Detailstufe die man einstellen kann. Was gibt es da zu unterhalten?


Vielleicht war es etwas "hart" ausgedrückt okay. Aber es geht hier um Fakten und physikalischen Gegebenheiten.

Das ist wie als würdest du von einem 50PS Auto verlangen, dass es 200kmh fährt... sagen können es viele, dass sie das gemacht haben - aber in der Realität wird das kein 50PS Auto schaffen.

Das ist nicht böse gemeint oder so. Aber ich bin zu lange im PC-Geschäft und Hardwaregeschäft tätig, als das mir jemand noch sowas auftischen kann

Ich habe dich nicht beleidigt sondern dir nur vorgewurfen, dass du nicht die Wahrheit sagst. Das ist ein Himmelweiter Unterschied
Was dir natürlich zugute kommt, dass dir 15-20FPS ausreichen. Das Problem ist aber, dass FPS in einem Rollenspiel wo die Welt ständig im Hintergrund gestreamed werden (Objekte, Texturen, Sounds) nicht das einzigste wichtige sind. Wichtig ist wie schnell die Daten auch verarbeitet werden können.
Und genau hier kommt der CPU und vor allem Dual-Core ins Spiel....

Und genau hier happert es bei dir. Dein CPU ist 6 (!!) Jahre alt und dazu ein Single-Core CPU.


Es ist der CPU zu 101%. Du brauchst nicht mehr "suchen" zu gehen...

Minimal:

XP/Vista, 1.8 GHz Dual Core

Hm - und wieso ist seine CPU dann nicht im Anschlag, sondern nur bei ~70%?
Und wieso hat´s der Typ mit dem P4 hingebracht, ohne diese Performance-Einbrüche!?


Gruß,
Ragon

Eine CPU muss nicht am "Anschlag" sein um als Flaschenhals zu fungieren. Eine CPU besteht aus vielen verschiedenen Rechenbereichen. Wenn eine dieser Bereiche der Flaschenhals ist, dann müssen die anderen nicht auch gleichzeitig 100% ausgelastet sein.

Wer ist der "Andere"? Ich habe hier nirgends von ihm gelesen. Es gibt mehrere Technikchecks mittlerweile im Netz und die sagen alle das eine - auf SingleCORE -CPUs ist das Spiel nicht wirlich spielbar da es zu verzögerter Darstellung von Objekten und Texturen kommt.
In den Minimalanforderungen steht ebenfalls "DUALCORE".

Was braucht ihr mehr um das zu glauben?

Ein Dual Core ist definitiv nicht notwendig. Ich spiels auf nem Intel Pentium 4 mit 3,6 GHz. Ist nur auf niedrigen Einstellungen, aber für jemanden, dem das ganze Grafikgedöns und hohe Frameraten egal sind, völlig ausreichend.

Der Pentium 4 hat Hyperthreading (vitueller DualCore).... das hat der AMD nicht und das ist der entscheidende Punkt.

Er hier.


Zwecks "glauben":
Tja, das ist halt
- die vergangene Erfahrung nach der man bislang mit einem höher getakteten Single Core oft sogar noch besser bedient war als mit einem niedrigeren Dual Core (P4 3,5 GHz > Dual Core 2,4 GHz)
- teils sogar gescheiterten Mehrkernunterstützungen (einmal mehr unrühmlicher Vorreiter: Gothic 3 )
-und schließlich die fortgesetzte "Indoktrination" diverser Zeitschriften seit Vorstellung der "Mehrkerner" á la "unnötig, wird noch Ewigkeiten dauern, bis Programme/Spiele wirklich davon Gebrauch machen..." (dito Direct 10/11 )



Aber Hyperthreading, ok.


Ragon "I Want To Believe" Magier

Ja klar bei solchen Taktunterschieden [b]kann[b] ein Spiel auf einem Single-Core besser laufen. Aber eben nur solange das Spiel nicht explizit für Dualcore optimiert wurde.
Und das ist aber bei DD2 der Fall. Das Spiel ist explizit auf DualCore optmiert worden und deswegen ist ein langsamer Dualcore in dem Spiel deutlich schneller als ein schneller getakteter SingleCore CPU.

Wird auch langsam mal Zeit, dass man die Vorteile von DualCore richtig nutzt