Larian Studios

PS: Ich danke Tutamun für seinen Kommentar. Ich bitte das jetzt nicht beleidigend aufzufassen, aber sein Post ist ein wunderbares Beispiel für die vorherrschende naive und plumpe Denkweise ( die er ja für sich selbst wieder relativiert hat ) - es soll ja auch nur ein Beispiel sein:

"Na, die Amis sind doch die Guten - die machen sowas bestimmt nicht. Den bösen Arabern aber traue ich alles zu !"

Es ist immer wieder faszinierend, wie allen Beweisen und Tatsachen zum Trotz konsequent ignoriert wird, das die USA zigmal mehr Menschenleben durch Terror, Völkerrechtsverletzungen und Protegierung von Diktatoren auf dem Gewissen haben als alle "Schurkenstaaten" dieser Welt zusammengenommen.

Ein erstklassiger Beweis dafür, das die "politische Erziehung" in diesem Lande einwandfei funktioniert.

Was mir viel mehr Sorgen macht, ist folgendes: Wenn diese Flugzeuge tatsächlich so nicht gecrasht sind und den Angehörigen der Opfer (hat irgendjemand oben geschrieben) angeblich die Asche der Opfer überbracht wurde, wohin sind die wirklichen Flugzeuginsassen der realen Maschine dann verschwunden? Nur erfunden? Einfach skrupellos beseitigt?

Gute Frage. In den eingangs erwähnten Planungen des CIA aus den Zeiten der Kuba-Krise war z.B. folgendes vorgesehen:

Man wollte ein Flugzeug starten, dessen Passagiere ausnahmslos aus Mitarbeitern der CIA bestanden. Zeitgleich sollte eine geheime autopilotierte und ferngesteuerte Maschine ( ja das ist tatsächlich machbar und wurde bei Crashtests von Passagiermaschinen angewendet ) starten und den Kurs von Maschine 1 schneiden. Maschine 1 wäre dann umgekehrt und im Tiefflug dem Radar entgangen, während Maschine 2 den Kurs von Maschine 1 weitergeflogen und schliesslich über kubanischem Territorium im Meer abgestürzt wäre. Kuba wäre beschuldigt worden, die Maschine in einem Terrorakt abgeschossen zu haben.

Davon ausgehend darf man nun also spekulieren:

Wenn es Flug 93 und den Flug der im Pentagon geendet haben soll also tatsächlich gab und die Flugzeuge nachweislich nicht abstürzten, wo sind sie dann hin ? Und wer war überhaupt an Bord ? Was geschah mit den Personen, die an Bord gewesen sein sollen ? Tatsächlich alle "entsorgt" ? Oder handelte es sich hier möglicherweise ebenfalls auschliesslich um CIA-Personal, das jetzt unter neuer Identität seinen Ruhestand auf Hawaii feiert ?

Das klingt natürlich alles ziemlich abstrus - aber Fakt ist nun mal das diese beiden Maschinen nicht abstürzten.

Nach dem 11. September gab es intensive Gespräche mit den Angehörigen der "Opfer" dieser beiden Flüge, wobei ihnen eingeschärft wurde nicht mit der Presse zu reden. Ergo hat man da etwas zu verbergen oder etwas "ausgehandelt".....

Hmm.. Ddraig, berufst Du Dich bei der Auflistung der angeblichen Fakten "nur" auf den WDR-Bericht? Ich habe mir gerade mal etwas Zeit genommen und diverse Quellen (s. am Ende dieses Posts) im Netz abgesucht. Danach weiss man gar nicht mehr, was man noch glauben soll <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> , aber ich versuche mal zu einigen Dingen Stellung zu beziehen:



Andere Augenzeugen berichten im Fall von Flug 93 (Pennsylvania) davon, dass sehr wohl Trümmer- und Leichenteile gefunden wurden. Ehrlich gesagt habe ich keine Quelle finden können, die Deine These (bzw. die des WDR) stützt.
Es gibt jedoch sehr starke Indizien dafür, dass Flug 93 abgeschossen wurde. Ob der angebliche heldenhafte Einsatz der Passagiere im Nachhinein hinzugedichtet wurde oder parallel zu dem möglichen Abschuss stattfand, bleibt ungeklärt.
Für die Abschusstheorie spricht, dass die Trümmer- und Leichenteile in einem weiten Umkreis von der eigentlichen Absturzstelle gefunden wurden. An der Suche waren mehrere Hundert freiwillige Helfer beteiligt. Ich glaube kaum, dass die alle bestochen worden oder zur Falschaussage genötigt worden sind.
Zudem berichteten mehrere Augenzeugen von einem extrem tieffliegenden militärischen Flugzeug in unmittelbarer Nähe des Absturzortes. Das Flugzeug soll keine eindeutige militärische Markierung gehabt haben (es war wohl komplett weiss), aber es wurde von den Augenzeugen dennoch als militärisch klassifiziert.
Bekannt ist, dass kurz zuvor von einer zur CIA (und nicht zur USAF) gehörenden Luftwaffenbasis zwei F-16 Kampfjets aufgestiegen sind. Zudem registrierte eine nahegelegene Erdbebenforschungsstation kurz vor dem Absturz von Flug 93 einen Überschallknall. Ebenso wurde zumindest ein Abfangjäger von der Flugüberwachung bei der Annäherung an Flug 93 beobachtet.
Was Flug 93 betrifft, so scheint es mir daher am wahrscheinlichsten, dass hier "lediglich" der Abschuss eines zivilen Flugzeugs vertuscht werden soll.

Was allerdings den Pentagon-Einschlag betrifft, so wirft dieser wohl die meisten Fragen auf. Da deutet nämlich wirklich nix auf den Einschlag eines Flugzeugs hin...



Der WDR-Bericht spricht laut Deinem Anfangspost von 5 Attentätern, die sich später lebendig gemeldet haben. Andere Quellen sprechen sogar von 7.
Was aber erwiesen scheint, ist die Tatsache, dass diesen Personen ihre Papiere gestohlen wurden. Dies haben mehrere der irrtümlich für Terroristen gehaltenen Männer selbst ausgesagt. Einem wurden die Papiere von einem Taschendieb in Kairo gestohlen, bei einem anderen wurde in sein Haus in den USA eingebrochen etc.



Möglich. Ich erinnere mich aber auch daran, dass es da mal einen Biologieprofessor gab, der mit den Taten in Verbindung gebracht wurde und der plötzlich und spurlos verschwand.



Eigentlich ein Argument gegen jegliche Verschwörung. Wer sowas wie den 11.09. hinbekommt, für den sollte es doch ein Kinderspiel sein, dem Irak Massenvernichtungswaffen unterzujubeln oder schlagende Beweise für die Verbindung von Al-Quaida und Saddam Hussein zu liefern...



Nun ja, ich würde sagen, dass beide Parteien wegen Beweismangels freigesprochen werden müssten.

Jetzt zu den Quellen:
Flight93Crash.com
What Did Happen to Flight 93? (MirrorUK)
Die Fragen des 11. September
Die 4. Maschine (n-tv)
Krieg
WhatReallyHappened.com
UnansweredQuestions.org
Was die Terroristen uns wohl glauben machen wollten
The WTC Conspiracy (Heise)
Hunt the Boeing
FAA Flugsicherheit
Aktenzeichen 11.09. Ungelöst
The men with stolen identitities
False identitites mislead FBI

Und genau das ist es, was ich auch sagen würde. Interessanterweise war Ddraig früher derjenige, der bei Konsum von Medienberichten immer zur Vorsicht geraten hat. Nur in diesem Fall, der seiner Meinung voll entspricht, übernimmt er das gesagte unüberprüft. Das ist in der Tat sehr merkwürdig.

Danke für die Links, Mori. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Ich muß mich Mori und Elgi anschließen, bei dem, was öffentlich bekannt ist, würden zwangsläufig beide Seiten freigesprochen (angenommen, das Gericht ist neutral ...).

Denn, Ddraiggy: Die Fakten sind noch lange nicht alles Beweise. Es gibt vielleicht Beweise dafür, daß die US-Regierung die Öffentlichkeit belügt und Sachen vertuscht. Aber es gibt KEINERLEI (uns bekannten) Beweis (und ich betone: BEWEIS!), daß sie irgendwie selbst an den "Terroranschlägen" beteiligt war.

Selbst wenn es die gäbe: So dumm sind die garantiert nicht, daß sie vergessen würden, die komplett zu vernichten ...

Noch kurz zu Tut: Du schreibst, du kannst dir nicht vorstellen, daß die US-Regierung bereit wäre, eigene Leute zu opfern. Nun, in dem Fall muß ich nochmal auf Pearl Harbour hinweisen. Auch hier gibt es zwar keine wirklichen Beweise (keine öffentlich bekannten ...), aber unter Historikern gilt mehr oder weniger als Tatsache, daß der Angriff der Japaner von der damaligen US-Regierung nicht nur in Kauf genommen, sondern letztlich sogar gewünscht wurde - als Vorwand für den Kriegseintritt.
Allerdings sollte man auch erwähnen, daß ich persönlich davon ausgehe, daß so ziemlich JEDE Regierung der Welt bereit wäre, eigene Leute zu opfern, wenn sie sich einen Vorteil davon verspricht - hier kann man also kaum sagen "Typisch böse Amis!". Eher "Typisch Mensch!" ...

Ja, das ist ja das schöne an der ganzen Sache: Widersprüche über Widersprüche. Beim Bericht des WDR wurden Aufnahmen gezeigt, die kurz nach dem Eintreffen der Rettungskräfte entstanden sind - es ist ausser dem besagten Krater weit und breit nichts von Trümmern oder Leichenteilen zu sehen.

Weiterhin gab es erwähnte Interwievs.

Weiterhin ein Foto, das eben jenen gewaltigen Rauchpilz über den Baumwipfeln zeigt, aufgenommen von Anwohnern. Das würde eher gegen eine Explosion in der Luft sprechen - ebenso wie der gezeigte Explosionskrater.




Wobei ich nochmal anmerken möchte das der CIA jegliches Beweismaterial aus den genannten Überwachungskameras konfisziert hat, welches hier Aufklärung hätte liefern können.




Was eher dafür spricht, das die Liste der Regierung mit den mutmasslichen Attentätern frei erfunden war. Denn ich gehe mal davon aus, das solche Angehörigen einer Terrorgruppe einschlägig bekannt sind und geheimdienstlich observiert werden, um sie umgehend mit einem solchen Anschlag in Verbindung bringen zu können. Da muss man doch merken, das diese Attentäter nicht mit den Personen identisch sind, denen angeblich die Papiere geklaut wurden.




Schon ein Kunststück, in den USA nach dem 11. September plötzlich und spurlos zu verschwinden, wenn man mit irgendwelchen Terroranschlägen in Verbindung gebracht wird, oder ? Möglicherweise hatte der Mann tatsächlich was damit zu tun. Wobei wir aber noch nicht wissen für wen er gearbeitet hat....




In beide Fällen ist ja nachweislich ziemlich gelogen und gepfuscht worden - von daher passt es eher wieder... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

nur, um den bereich der spekulationen ein wenig zu entkräften:

wie ich schon seinerzeit geschrieben hatte, kannte ich einen der insassen der pittsburgh-maschine recht gut und von deiner frau weiss ich, dass der mann noch kurz vor den tragischen vorfällen mit seiner frau telefoniert hat. das klang zumindest ziemlich authehtisch.

es waren also keinesfalls ausschliesslich "geheimdienstler" an bord.

Ich übernehme überhaupt nichts unüberprüft, Elgi. Mir sind die ganzen anderen Thesen, Meinungen und Berichte wohl bekannt. Ich sagte auch, das die Fakten hier allem widersprechen was zuvor veröffentlicht wurde.

Mir ist klar, das Du versuchen wirst aufgrund einer einzigen Ungereimtheit alle anderen Fakten nun ebenfalls als "frei erfunden" erscheinen zu lassen und sie der Einfachheit halber vom Tisch zu wischen. Alles andere hätte mich schwer überrascht.

Interessanterweise kommentierst Du ja stets auch gerne nur spöttisch meine scheinbaren "Irrtümer" und ignorierst penibel alles wo ich Recht haben könnte. Deshalb wirst Du verzeihen, das mir diese Art der Diskussion mit Dir zu einseitig ist...

Hier ist übrigens das genannte Foto:



Das sieht nicht wirklich nach einem Abschuss mitten in der Luft aus, oder ?

Aber da ich ja für jegliche Aufklärung dankbar bin, hat ELgi jetzt sicher Fotos von der "Absturzstelle" von Flug 93 für mich, auf denen einwandfrei Flugzeugtrümmer und Leichen zu erkennen sind ?

Nein, natürlich nicht - das wäre ja auch zu schön um wahr zu sein. Es gibt lediglich Beweise dafür, das etliches nicht so gewesen ist oder gewesen sein kann, wie es von der US-Regierung behauptet wurde.

Ich sage ja auch nur das diese Beweise für augenscheinliche Lügen zusammen mit den Indizien und der Vertuschungspolitik darauf hindeuten das die Regierung entweder Täter, Mitwisser oder Anstifter war. Mehr nicht.....

Ich habe Deine Argumentation doch gar nicht angegriffen... ich habe sogar noch erwähnt, daß ich nur einziges Argument herausgepickt habe, das aber mit dem Gesamtbild nicht viel zu tun hat. Das Problem an Dir ist, daß Du dir deiner Sache so unglaublich sicher bist, daß Du keinerlei Widerspruch duldest und ganz besonders grantig wirst, wenn man es doch tut.

Und warum sollte ich bitte sehr das wiederholen, wo Du Recht haben KÖNNTEST (gesetzt den Fall, daß es sowas überhaupt gibt)? Wollen wir uns hier alle auf die Schultern klopfen und sagen "toll hast du das gemacht, und ja, der Bush ist ein Volldepp"? Hinzu kommt, daß ich nicht den Hauch einer Ahnung habe, ob und wo Du recht hast oder nicht. Du gibst selber zu, daß dieser wundervolle Bericht (den ich leider nicht gesehen habe) allem bisher gesagten widerspricht - und das ist dann Grund genug, ihn als der Weisheit letzten Schluß zu erachten?

Nochmal ganz langsam auch für Ddraig: Nein, ich habe keine Fotos von der Absturzstelle. Nein, ich weiß nicht, was am 11.9 wirklich passiert ist. Aber ich behaupte auch nicht, daß ich es wüßte. Ich ziehe nur in Zweifel, was mir als zweifelhaft vorkommt, und dieses Recht lasse ich mir von den offenbar erzürnten Kommentaren eines Drachen, der sich seiner Sache allem Anschein nach sehr sicher ist, nicht nehmen. Auch wenn es ihm nicht paßt.

Nein, natürlich nicht. Aber die dort gezeigten Fakten ( ja, Fakten ) waren so interessant und erschreckend, das darüber zu diskutieren lohnt.

Im übrigen bin ich überhaupt nicht grantig, das ist mein Normalzustand..... Ich würde vorschlagen, das wir unsere persönlichen Streitereien jetzt mal zugunsten des Themas beiseite lassen - das interessiert hier nämlich wirklich niemanden.

Moris Links sind in der Tat sehr interessant, weil dort ausser dem bereits verlinkten Foto auch Fotos der vermeintlichen Absturzstelle zu sehen sind. Von Trümmern keine Spur. Alles Bildmaterial hier und auch das Fernsehmaterial, was im Bericht zu sehen war, spricht sowohl gegen die offizielle Version eines zum Absturz gebrachten Flugzeuges wie auch gegen einen Abschuss in der Luft, der von "Verschwörungstheoretikern" bevorzugt wird.

Nun, man darf sich einen Abschuss in der Luft ja auch nicht unbedingt so vorstellen wie im Fernsehen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> . Passagiermaschinen sind gross und die von Abfangjägern verschossenen Luft-Luft Raketen haben nur eine sehr geringe Sprengkraft. Man braucht keinen "Riesenwumms", um ein Flugzeug fluguntauglich zu schiessen, zumal ja die von Abfangjägern mitgetragenen Raketen ohnehin eher dazu gedacht sind, Maschinen der ungefähr gleichen Grösse zum Absturz zu bringen. Würde eine grosse Passagiermaschine von einer kleinen Abfangrakete getroffen werden, so wäre es sogar höchst ungewöhnlich, wenn das Flugzeug einfach so in der Luft explodieren würde.

Was im Hinblick auf Flug 93 für den Abschuss durch eine sog. "Sidewinder"-Rakete spricht, ist die Tatsache, dass ein sehr grosses Teil vom Triebwerk sehr weit von der eigentlichen Absturzstelle entfernt gefunden wurde. Sidewinder-Raketen sind hitzesuchend und würden bei einer Passagiermaschine demnach im Triebwerk einschlagen. Gut möglich, dass sich das Triebwerk beim Einschlag der Rakete vom Flügel gelöst hat. Auch durchaus möglich, dass das Foto da oben die Einschlagstelle eines grossen Trümmerteils (zB des besagten Triebwerks) zeigt und nicht die des gesamten Flugzeugs.
Ausserdem war wohl auf dem Voice Recorder der Maschine kurz vor dem Absturz ein dauerhafter Luftstrom zu hören, so als ob die Kabine undicht geworden ist. Und es soll einen privaten Telefonanruf von einem Mann gegeben haben, der sich in einer Toilette des Flugzeugs befunden haben soll. Er soll von einer Explosion an Bord berichtet haben.

Als mögliche Variante, was mit den Flugzeuginsassen des Pentagonflugzeugs (und evtl. der WTC-Flugzeuge...) passiert sein könnte, habe ich auf 3 Seiten die Vermutung gesehen, dass alle Insassen in dem Pennsylvania-Flugzeug saßen, da ja alle beteiligten Maschinen nur zu einem Viertel ausgebucht waren. Dieses wurde dann aber abgeschossen, um die Passagiere loszuwerden und durch einen fingierten Krater als abgestürzt deklariert. Das is natürlich auch wieder nur schnöde Verschwörungstheorie aber passt gut ins Bild:)

Vergleiche auch
http://www.serendipity.li/wtcg.html
http://www.serendipity.li/wtcg2.html

Mori:

Das Foto zeigt die Rauchwolke über dem besagten Einschlagskrater, an dem keinerlei Trümmerteile gefunden wurden und der offiziell vom CIA als Aufschlagspunkt der Maschine angegeben worden ist. Von offizieller Seite wird ja behauptet, die Maschine sei in einem Stück heruntergekommen und durch die Wucht des Aufschlages quasi pulverisiert worden.

Würde eine Passagiermaschine in der Luft von einer Sidewinder getroffen, so geschähe dieser Treffer in der Tat in ein Triebwerk und somit in die Tragfläche. Da sich das gesamte Flugbenzin aber ebenfalls in den Tragflächen befindet, hätte es sehr wohl eine grosse Explosion gegeben, bei der die Maschine komplett zerrissen worden wäre. Anders verhält es sich mit Bomben, die in Frachträumen untergebracht sind - die sorgen tatsächlich "nur" für eine schwere Beschädigung oder ein Abreissen des Hecks, was einen Absturz zur Folge hat.

Ausserdem sollen ja nach der Abschuss-Theorie angebliche Trümmerstücke über ein sehr grosses Areal verstreut gewesen sein.

Nur zeigt das Foto etwas anderes. Auch sind weit und breit keine weiteren Rauchwolken oder Rauchfahnen weiterer niedergehender Trümmerstücke erkennbar, was doch im Falle einer Explosion oder Auseinanderbrechens durch Abschuss zu erwarten wäre.

Somit ist sowohl die offizielle wie auch die inoffizielle These fadenscheinig geworden.

@Ralf:
*seufz* Du zerstörst gerade mein Weltbild! Aber bei genauerem überlegen muss ich Dir recht geben. Und das macht mich ziemlich wütend und traurig. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

ps. Ddraigfyre <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> Leider kann man ohne Beweise fast nichts machen... ausser seine persönliche Meinung zu dem Staat/der Regierung ändern.

pps. Pulverisierte Flugzeuge... Also ich habe mal eine Fersehsendung über Crashtests mit Flugzeugen gesehen. Wenn ein Flugzeug mit entsprechend hoher Geschwindigkeit senkrecht auf eine dicke Betonmauer geflogen wird, dann bleibt wirklich nicht mehr viel übrig. Im freien Land oder Wald kann es sowas mMn aber nicht geben... Da findet man dann eher noch etwas im weichen Boden begraben. Wie es mit dem Pentagon aussieht weiss ich nicht. War die Mauer d.ck genug? Hatte das Flugzeug eine entsprechend hohe Geschwindigkeit? Richtigen Anflugwinkel? etc.? Wobei das bei dem Crashtest auch kein großes Passagierflugzeug war sondern eine Militärmaschine... Na ja...

ppps. Warum dürfen wir im Forum hier eigentlich über solche Sachen schreiben ohne das irgendein Geheimdienst eingreift? Oder wurde CDV dazu genötigt Larian den Geldhahn zuzudrehen damit es Larian schlecht geht und dieses Forum geschlossen wird? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Wie Du schon sagtest: Hier handelt es sich nicht um massiven Beton, sondern um Erdboden. Und der angeblich zurückgelassene Krater, der beim Aufprall verursacht worden sein soll ist 6 Meter tief. Der Krater damals in Lockerbie war noch tiefer, was auf eine noch grössere Wucht des Aufpralls schliessen lässt. Und trotzdem fanden sich grosse, massive Trümmer, sogar das komplette Cockpit. Von daher hat sich die Begründung des "Pulverisierens" quasi von selbst pulverisiert....

Pentagon: Lies es bitte nochmal genau nach. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, das die Schäden von einem Flugzeug verursacht wurden. Selbst die Fassade des Aussenringes ist erst nach der Detonation eingestürzt, wurde also nicht von einem Flugzeug durchschlagen. Zudem hat man selbst im eingestürzten WTC noch grössere Trümmer der Maschinen gefunden, im Pentagon keine Spur davon.

Flug 93 ist zweifellos das absolute Bermudadreieck bei der ganzen Geschichte. Bei jeder anderen Flugzeugkatastrophe gibt es normalerweise ein Wrack, es gibt Leichen, es gibt eine Blackbox und eine detaillierte sekundengenaue Rekonstruktion der Ereignisse. Und anschliessend wird das alles ausführlich der Öffentlichkeit präsentiert.

Hier jedoch gibt es hauptsächlich wilde Spekulationen in alle erdenklichen Richtungen und mit allen erdenklichen Thesen. Und dazu eine schweigende Regierung, die offenbar keine Notwendigkeit sieht Klarheit in die Sache zu bringen. Und genau das ist es auch, was mich so misstrauisch macht.

Dieses Verhalten ist ein klares Zeichen dafür, das da irgendwas extrem faul ist. Was genau.... wie gesagt: Das werden wir vermutlich nie erfahren.

Ich schliesse mich Marians Frage an und finde DJCats Anmerkungen dazu interessant.

Ach, elgi und Ddraiggy, bzgl. "dem Vermeiden einer Erfahrung von kognitiver Dissonanz" <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> :
One Nation´s Bliss

Auf der anderen Seite zu Potenzial in Sachen Angreifbarkeit der Bush-Regierung:

TP: Impeach, or not impeach - ein Update

SZ: "Waffenlager im Irak wurden geplündert"


Ragon

RAGON:

Die Bevölkerung der USA ist zum einen grösstenteils extrem ungebildet zum anderen politisch desinteressiert. Und wenn dann noch durch das Bush-Regime gezielt fehlinformiert und geschickt suggeriert wird, indem einige Fakten besonders hervorgehoben und andere quasi beiseitegeschoben werden, dann ist es kein Wunder das solche Umfrageergebnisse zustandekommen. Das ein grosser Teil der Amis tatsächlich glaubt, man hätte Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden oder sogar sagt diese wären von den Irakis dort eingesetzt worden ist schon erschütternd.

Das liegt eben daran, das die Informationspolitik der USA sich nicht von der eines "Schurkenstaates" unterscheidet. Das Volk wird glauben, was es glauben soll - und so werden eben Feindbilder aufgebaut die Deutschland und Frankreich quasi zu Komplizen Saddams machen.

Aber das ist für faschistoid strukturierte Diktaturen völlig normal.

Die Mehrheit der US-Bürger glaubt wahrscheinlich, was sie glauben will, und weniger was sie soll. Die Regierung manipuliert ja eher subtil, will sagen, sie macht Angebote - sehr einfache Angebote. Und die werden von vielen angenommen. Nimmt Bürger diese Angebote jedoch nicht an, bleibt er, auf Grund fehlender weiterer Informationen, verwirrt und evtl. durchaus verängstigt zurück - also in einem Zustand, in dem sich nur die wenigsten Menschen wohl fühlen. Übrigens kein wirklich amerikanisches Phänomen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />