Klar geht es ums �l. Aber ich sprach ja auch nicht vom Grund, sondern der Legitimation, diesen "�lkrieg" zu f�hren.


Quote
Aber ich sehe nicht ein, warum es die Glaubw�rdigkeit von Frankreich, Deutschland und Konsorten f�r die Zukunft ersch�ttern w�rde, wenn der Irak DOCH Massenvernichtungswaffen bes��e?


Der "Rechthaber-Effekt" Ralf. Zum einen w�rde es den Amis wie gesagt auf Jahre hinaus freie Hand geben, was f�r die Welt mehr als katastrophal w�re - zum anderen w�rde es bei den Amerikanern und ihren momentan wieder sehr z�gerlichen Verb�ndeten das grosse "Wir habens ja gleich gewusst"-Gef�hl ausl�sen.

Das wiederum h�tte zur Folge, das den Argumenten Deutschlands und Frankreichs in Zukunft deutlich weniger Aufmerksamkeit und Glauben geschenkt wird. Denn es wurde ja beispielsweise besonders von Fischer sehr deutlich gesagt, das er nicht an den Besitz von Massenvernichtungswaffen glaube !

Somit h�tte er sich also geirrt, und bei einem erneuten Konflikt w�re der Widerstand der UN gegen evt. US-Aggressionen also deutlich geringer. Devise: "Die Amis sind einfach besser informiert, die wissen schon was sie tun..."


PS: Nettes Icon �brigens, Ralf. Die Sado-Maso-Hardcore-Schiene h�tte ich einem Mitglied der Jungen Union gar nicht zugetraut. Respekt, Alder !

[Linked Image][Linked Image][Linked Image]