Barnabus: Das Saddam ein massenmordendes Schwein ist, welches beseitigt gehört steht völlig ausser Frage. Das die Vorgehensweise der USA seit 50 Jahren permanent gegen Völkerrechte verstösst und weit schlimmere diktatorische Züge aufweist als jede erklärte Diktatur dieser Welt, leider auch. Befasse Dich mit der amerikanischen Geschichte, speziell seit Ende des WW II.
Ich würde mich auch nicht als "pazifistisch" bezeichnen. Als die USA vor 12 Jahren gegen den Irak vorgegangen sind, ging dem ein Angriff des Iraks auf Kuwait voraus. Seinerzeit gab es aus diesem Grund auch eine klare Ermächtigung seitens der UN und mit dieser war ich auch völlig einverstanden.
Das die USA die UN mit ihren erlogenen und gefälschten Berichten angeblicher irakischer Babymord-Kriegsverbrechen zu ihren Gunsten beeinflusst haben, kam erst später heraus und zeigt wieder einmal zu welcher Niedertracht sich diese "grosse Nation" herablässt um ihre primitiven Gelüste auszuleben.
Wenn Du das Öl-Motiv tatsächlich immer noch für reine Stimmungsmache hältst, solltest Du Dich mal intensiver damit auseinandersetzen. Wer das irakische Öl kontrolliert, kontrolliert damit auch einen grossen Teil des gesamten arabischen Marktes. Und die Amis haben sich schon in fast jedem wichtigen Markt da unten festgebissen. Was ihnen zur "totalen Machtergreifung" noch fehlt, ist der Irak. Wenn sie den im Sack haben, können sie schalten und walten wie sie wollen.
Welche Konsequenzen das hätte, kann sich wohl jeder leicht ausrechnen.....
Von daher geht es sehr wohl um das Öl. Jedoch nicht um den Rohstoff allein, sondern um das Machtpotential, welches sich damit verbindet.
Und das die USA nicht berechtigt sind den Irak anzugreifen, hat die UN ja nun deutlich festgestellt. Natürlich provoziert der Irak. Aber nur mit Worten, nicht mit Taten ( im Gegensatz zu z.B. Nordkorea, die man anscheinend völlig unbehelligt lässt ).
Und hast DU denn das Recht einfach Deinen Nachbarn zu erschiessen, bloss weil der Dir vielleicht seit einiger Zeit Schläge androht ???
Na also.
Sobald der Irak tatsächlich in irgendeiner Form aggressorisch aktiv wird, kann und muss die UN militärisch reagieren. Aber mal eben "präventiv" ein Land zu zerbomben und damit abertausende unschuldige zivile Opfer in Kauf zu nehmen ist keine rechtstaatliche Handlung sondern selbst ein Kriegsverbrechen.
Elgi: Du solltest eigentlich wissen, das eine Nation gegen die im Sicherheitsrat vorgegangen wird in diesem Punkt der "Angeklagte" und daher nicht stimmberechtigt ist.
Sollte es sich bei dieser Nation um eine der Vetomächte handeln, kann sie natürlich nicht einfach mal eben die halbe Welt in Brand stecken und jede Maßnahme fröhlich grinsend mit einem "Veto !" beantworten......
