Ich drängel mich einfach mal dazwischen ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Quote
Dieser Angriff wurde erst im nachhinein von der UN legitimiert. Die USA haben also auch damals eigenmächtig gehandelt. Nur mit dem Unterschied das die Voraussetzungen anders waren.
"Nur mit dem Unterschied ...". Das hast Du schön gesagt. Als ob das so 'ne Art Marginalie wäre. Ist es aber nicht! Die Legitimation eines Krieges ergibt sich einzig und allein aus den Voraussetzungen!
Quote
Und wie bezeichnest du das was der Iraq in den Kurdengebieten anstellt? Da wird in meinen Augen Völkermord begangen ohne das es die UN auch nur im geringsten interessiert. Oder willst du warten bis Sadam seine eigene Bevölkerung wieder mit B- und C-Waffen angreift. Und genau das ist ja eine beliebte reagtion Sadams auf Unruhen im Lande. [...]
"Völkermord" ist ein ziemlich überstrapazierter Begriff und hier sicherlich der falsche. Der C-Waffen-Angriff war ein einmaliges Ereignis und B-Waffen hat Saddam noch nie eingesetzt. Abgesehen davon war Saddam zum Zeitpunkt dieses Angriffs Verbündeter der USA(!) und blieb es auch danach! Ach ja, und was die Türken in ihren Kurdengebieten veranstaltet haben? Was war das? Ringelpiez mit Anfassen? Völkermord? Abgesehen davon werden bei dem nun anstehenden Krieg wahrscheinlich mehr Iraker sterben, als Saddam in den nächsten 10 Jahren töten könnte (hoffentlich irre ich mich hier).
Quote
Hätte man, wie nach dem ersten Golfkrieg, kompetente Instpekteure ins Land geschickt, so würde man deren Aussagen auch wesentlich ernster nehmen. Aber diesen unfähigen Haufen? Ich bitte dich. Die würden es doch nciht einmal mitbekommen wenn man die Waffensysteme an ihnen vorbei tragen würde. Das ist aber nur ein weiterer Punkt in dem die UN völlig versagt hat. Mit mehr Zeit ist es bei denen nämlich nicht getan. Die Jungs und Mädels gehören erst einmal für ein paar Jahre auf die Schulbank. Damit sie dann überhaupt wissen was sie dort tun und wonach sie suchen.
Hm. Findest Du nicht, dass das eine etwas krude Logik ist. Die alten haben was gefunden, weil was da war. Also tolle Kerle. Die neuen finden nix, also Idioten. Ist Dir schonmal in den Sinn gekommen, dass vielleicht tatsächlich nichts mehr da ist? Laut übereinstimmender Meinung der Geheimdienste der USA und Israels stellt der Irak z.Z. keine Bedrohung für die Welt, ja nicht einmal für seine Nachbarländer dar. Der Irak steht seit 12 Jahren unter Quarantäne und wird - zumindest offiziell - von keiner der beiden Großmächte mehr gesponsert, die das Land, vor allem in den 80ern, bis an die Halskrause bewaffnet haben.
Quote
[...] Mich stört es nur gewaltig das man hier Sadam als den unschuldig bedrohten hinstellt. Das ist er einfach nicht. Er hat es 12 Jahren lang in der Hand gehabt die jetzige Situation zu vermeiden.
Nach dem Stand der Dinge hatte er also 12 Jahre Zeit ins Exil zu gehen. Interessant. Vor allem deshalb, weil Herr Fleischer gleich dazugesagt hat, dass die USA den Irak auch dann angreifen, wenn er ins Exil geht. Also Krieg um jeden Preis, komme was da wolle! Zum besseren Verständnis hier nochmal die "Kriegsgründe" der USA: 1. ABC-Waffen, Ergebnis: keine da. 2. Bedrohung für Nachbarn, USA und die ganze Welt, Ergebnis: nicht wirklich ... 3. Raketen fliegen etwas zu weit, Ergebnis: S. lässt Raketen zerstören. 4. Saddam soll ins Exil und wir bomben sowieso!
Als Quintessenz ergibt sich demnach (grob gesagt): Die Sau muss weg und wir wollen rein! Wenn das Schule macht, dann gute Nacht Welt. Mit der gleichen Begündung könnte Israel Palästina, Jordanien und den Libanon überfallen. Nordkorea müsste überrannt werden. Iran? Na klar! Saudi-Arabien, Dubai, Kuweit, VAE, Bahrein? Sicher dat! Alle nicht demokratisch.
Du hast recht, das Ganze auf das Öl zu reduzieren ist deutlich zu kurz gesprungen. Hier geht es auch um die Allmachtsphantasien der letzten verbliebenen Großmacht. Um krude religiöse Motivation, die Entmachtung der UN und damit der aufstrebenden EU und Chinas.
... und im Übrigen bin ich der Meinung, das Benjamin Lauth in die deutsche Start-Elf gehört.