Ich dr�ngel mich einfach mal dazwischen ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Quote
Dieser Angriff wurde erst im nachhinein von der UN legitimiert. Die USA haben also auch damals eigenm�chtig gehandelt. Nur mit dem Unterschied das die Voraussetzungen anders waren.


"Nur mit dem Unterschied ...". Das hast Du sch�n gesagt. Als ob das so 'ne Art Marginalie w�re. Ist es aber nicht! Die Legitimation eines Krieges ergibt sich einzig und allein aus den Voraussetzungen!

Quote
Und wie bezeichnest du das was der Iraq in den Kurdengebieten anstellt? Da wird in meinen Augen V�lkermord begangen ohne das es die UN auch nur im geringsten interessiert. Oder willst du warten bis Sadam seine eigene Bev�lkerung wieder mit B- und C-Waffen angreift. Und genau das ist ja eine beliebte reagtion Sadams auf Unruhen im Lande. [...]


"V�lkermord" ist ein ziemlich �berstrapazierter Begriff und hier sicherlich der falsche. Der C-Waffen-Angriff war ein einmaliges Ereignis und B-Waffen hat Saddam noch nie eingesetzt. Abgesehen davon war Saddam zum Zeitpunkt dieses Angriffs Verb�ndeter der USA(!) und blieb es auch danach! Ach ja, und was die T�rken in ihren Kurdengebieten veranstaltet haben? Was war das? Ringelpiez mit Anfassen? V�lkermord? Abgesehen davon werden bei dem nun anstehenden Krieg wahrscheinlich mehr Iraker sterben, als Saddam in den n�chsten 10 Jahren t�ten k�nnte (hoffentlich irre ich mich hier).

Quote
H�tte man, wie nach dem ersten Golfkrieg, kompetente Instpekteure ins Land geschickt, so w�rde man deren Aussagen auch wesentlich ernster nehmen. Aber diesen unf�higen Haufen? Ich bitte dich. Die w�rden es doch nciht einmal mitbekommen wenn man die Waffensysteme an ihnen vorbei tragen w�rde.
Das ist aber nur ein weiterer Punkt in dem die UN v�llig versagt hat.
Mit mehr Zeit ist es bei denen n�mlich nicht getan. Die Jungs und M�dels geh�ren erst einmal f�r ein paar Jahre auf die Schulbank. Damit sie dann �berhaupt wissen was sie dort tun und wonach sie suchen.


Hm. Findest Du nicht, dass das eine etwas krude Logik ist. Die alten haben was gefunden, weil was da war. Also tolle Kerle. Die neuen finden nix, also Idioten. Ist Dir schonmal in den Sinn gekommen, dass vielleicht tats�chlich nichts mehr da ist? Laut �bereinstimmender Meinung der Geheimdienste der USA und Israels stellt der Irak z.Z. keine Bedrohung f�r die Welt, ja nicht einmal f�r seine Nachbarl�nder dar. Der Irak steht seit 12 Jahren unter Quarant�ne und wird - zumindest offiziell - von keiner der beiden Gro�m�chte mehr gesponsert, die das Land, vor allem in den 80ern, bis an die Halskrause bewaffnet haben.

Quote
[...] Mich st�rt es nur gewaltig das man hier Sadam als den unschuldig bedrohten hinstellt. Das ist er einfach nicht. Er hat es 12 Jahren lang in der Hand gehabt die jetzige Situation zu vermeiden.


Nach dem Stand der Dinge hatte er also 12 Jahre Zeit ins Exil zu gehen. Interessant. Vor allem deshalb, weil Herr Fleischer gleich dazugesagt hat, dass die USA den Irak auch dann angreifen, wenn er ins Exil geht. Also Krieg um jeden Preis, komme was da wolle! Zum besseren Verst�ndnis hier nochmal die "Kriegsgr�nde" der USA:
1. ABC-Waffen, Ergebnis: keine da.
2. Bedrohung f�r Nachbarn, USA und die ganze Welt, Ergebnis: nicht wirklich ...
3. Raketen fliegen etwas zu weit, Ergebnis: S. l�sst Raketen zerst�ren.
4. Saddam soll ins Exil und wir bomben sowieso!

Als Quintessenz ergibt sich demnach (grob gesagt): Die Sau muss weg und wir wollen rein! Wenn das Schule macht, dann gute Nacht Welt. Mit der gleichen Beg�ndung k�nnte Israel Pal�stina, Jordanien und den Libanon �berfallen. Nordkorea m�sste �berrannt werden. Iran? Na klar! Saudi-Arabien, Dubai, Kuweit, VAE, Bahrein? Sicher dat! Alle nicht demokratisch.

Du hast recht, das Ganze auf das �l zu reduzieren ist deutlich zu kurz gesprungen. Hier geht es auch um die Allmachtsphantasien der letzten verbliebenen Gro�macht. Um krude religi�se Motivation, die Entmachtung der UN und damit der aufstrebenden EU und Chinas.


... und im �brigen bin ich der Meinung, das Benjamin Lauth in die deutsche Start-Elf geh�rt.