Quote
Quote
Ich w�rde mich auch nicht als "pazifistisch" bezeichnen. Als die USA vor 12 Jahren gegen den Irak vorgegangen sind, ging dem ein Angriff des Iraks auf Kuwait voraus. Seinerzeit gab es aus diesem Grund auch eine klare Erm�chtigung seitens der UN und mit dieser war ich auch v�llig einverstanden.

Nun das stimmt ja so nicht. Dieser Angriff wurde erst im nachhinein von der UN legitimiert. Die USA haben also auch damals eigenm�chtig gehandelt. Nur mit dem Unterschied das die Voraussetzungen anders waren.

So? Wieso habe ich das alles aber anders in Erinnerung? Es gibt eine Reihe von Resolutionen, angefangen mit der Resolution 660, die u.a. den vollst�ndigen R�ckzug Iraks aus Kuwait fordert, bis hin zur Resolution 678 vom 29.11.1990, in der dem Irak ein Ultimatum bis zum 15. Januar 1991 gestellt wird, der Resolution 660 und den darauffolgenden zu entsprechen. Bei Zuwiderhandlung w�rden alle notwendigen Mittel eingesetzt werden, um die Resolutionen umzusetzen. Die Angriffe fingen dann am 16./17. Januar 1991 an.

(Die betreffenden Resolutionen k�nnen hier eingesehen werden: http://www.un.org/Docs/scres/1990/scres90.htm )

: : :EDIT: : : Ach du meine G�te, gleich zwei Zwischenposts... und Ragon hat meinen Beitrag ja geradezu vorweggenommen! Was soll's? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Last edited by elgi; 19/03/03 01:58 PM.
Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"