Quote
Quote
Und zweitens: Ich w�rde darum bitten, da� Du zwischen "den" T�rken und der der t�rkischen Regierung bzw. der t�rkischen Armee unbterscheidest. Ich bin auch T�rke und ich unterst�tze die Politik der Regierung und das Vorgehen der Armee nicht im geringsten. Und es gibt gen�gend andere T�rken, die wie ich denken.


Komm Elgi, nun werd nicht albern. Es ist doch wohl klar, das wenn hier bei kriegsspezifischen Aktivit�ten die Rede von "den Amerikanern", "den Irakis", "den T�rken" oder "den Deutschen" ist, damit die verantwortlichen Offiziellen oder die Truppen gemeint sind und nicht Kemal �czg�r�n vom D�nerladen nebenan. Der wird wohl kaum mal eben zwischendurch im Irak einmarschieren wollen......


Ach... ich weiߴ nich�, Ddraig - manche Leute haben ja sehr seltsame Vorstellungen von "Fr�hsport"!;)

(HA! Siehste, elgi wei� wenn man `nen Scherz macht! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> )



Ich w�rde, jetz� mal auf die T�rkei-Kurden-Problematik zur�ckzukommen, hoffen, da� unsere Regierung diese AWACS-Sache nicht so "narrow-minded" betrachten w�rde.
Statt sich da innenpolitisch mit FDP/Union rumzuschlagen, sollte sie lieber aufgrund des drohenden Einmarsches des t�rkischen Milit�rs nicht einseitig mit R�ckzug der Soldaten aus den Flugzeugen drohen (zumal das momentan schon wieder nach NATO-Fettn�pfchen riecht, wie ich gerade auf ZDF geh�rt habe), sondern besser die EU anleihern, ihr politisches Gewicht in die Waagschale zu legen umd die T�rkei zu - w�rde sich sicher auch bei den Amis wieder etwas besser machen und die Europ�er "zur�ck ins Spiel" im aktuellen Konflikt bringen (ohne die generelle Linie der Kriegsopponenten unter ihnen zu kompromittieren! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ).
Alternativ k�nnte die Bundesregierung sich auch aus der AWACS-Defensive herausman�vrieren, wenn sie das �ber die NATO-Schiene erledigt, dea� die vielleicht das Artikel-4 Hilfeersuchen der T�rkei neu �berpr�ft

Denn das durch eine Dummheit der von einer Kurdenbedrohung bessessenen Milit�relite des EU-Aspiranten die Situation im Nordirak eskaliert, kann kaum im europ�ischen Interesse sein
- einerseits weil mit diesem, dann wahrscheinlich wieder langfristigerem, Aufleben die EU-Ann�herung der T�rkei gef�hrdet wird
- zum anderen gilt dasselbe f�r das eh schon hochproblematische "nation building" des Irak ("even more so..." wenn die Europ�er da, so wie�s aussieht, ebenfalls wieder einen erklecklichen Teil dazu beizutragen haben wird
- und nat�rlich auch ganz aktuell, weil es den Feldzug der Amerikaner sabotieren kann, und - wie immer man dazu steht - da mit Sicherheit bedeutet, das der sich so in die L�nge zieht, was wiederum mehr Tote (vor allem Iraker! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" /> ) zur Folge haben wird.

Die Kurden sollte man evtl. auch noch mal ermahnen, soweit man da einflu�reiche Kontakte hat.


Zu SCUD: Leider scheint sich diese Annahme nun endg�ltig bewahrheitet zu haben - die ZDFler haben mit unseren Bundeswehrlern in Kuwait telefoniert (von denen man so endlich erf�hrt, da� sie auch aktiv sind), die die �berreste des Einschlags untersucht hatten: es waren SCUDs darunter! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />


Ragon