Larian Studios Forums General Chat (German) DESERT (BRAIN-) STORM 2

Da hat die ARD heute ja ihren Beitrag zu der �R-Diskussion geliefert!
Ein Berliner Rentner d�rfte in den Tagesthemen sogar noch mit Extra-Einleitung fragen, wieso Bush jetzt nicht auch als Kriegsverbrecher angeklagt wird. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />
Allein deswegen hat sich ARD heute gelohnt!!

Ein Artikel in der Zeit, der zwar nicht direkt mit dem Krieg am Golf zu tun hat, den zu lesen sich aber trotzdem auf alle F�lle lohnt.
Da ist es nicht mehr verwunderlich, wo die breit Zustimmung in Amerika herkommt.

Wenn man der allgemeinen Berichterstattung Glauben schenken kann, dann k�cheln die von einigen neulich hier noch so hochgelobten T�rken ihr eigenes perfides S�ppchen.

Anscheinend sind t�rkische Verb�nde in die kurdische Schutzzone im Nordirak einmarschiert um dort ein bischen aufzur�umen. Wenn das stimmt, war das nat�rlich das absolut d�mmste, was sie zum jetzigen Zeitpunkt h�tten tun k�nnen.

Denn die Kurden, die sich ja als Allierte der Amerikaner sehen, f�rchten die Terrorkommandos der t�rkischen Armee mindestens eben so sehr wie die Irakischen - und hatten ja f�r den Fall eines Einmarsches t�rkischer Truppen den bewaffneten Widerstand angek�ndigt.

So h�tten wir also in diesem Falle einen "Krieg im Krieg" an der Hand, was der Situation in der gesamten Region zus�tzlich noch sehr abtr�glich sein k�nnte.

Es gibt allerdings auch Spekulationen dar�ber, das dies der t�rkische Preis f�r die Freigabe der �berflugrechte an die Amerikaner sein k�nnte. In diesem Falle wissen jetzt wenigstens auch die Kurden, was sie von den Amerikanern zu halten haben........

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

PS: Die Meldung wurde eben nochmal ausdr�cklich best�tigt. Nun ist pl�tzlich auch klar, warum die T�rken keine US-Bodentruppen im Nordirak haben wollten: Damit ihnen da niemand ins Handwerk pfuscht. Soviel zu voreiligen Lobeshymnen.....

mann ddraiggy - was machst du um diese uhrzeit schon am rechner....

senile bettflucht? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Wo wurden sie genau hochgelobt?

Dazu noch einige Informationen:

- die T�rken sind geradezu alte Bekannte im Nordirak, will hei�en, es ist nicht das erste und ganz bestimmt nicht das erste Mal, da� sie dort einmarschieren - u.a mit Billigung der dortigen Kurdenf�hrung
- die Meldung, da� sie einmarschiert sind, wurde von offizieller Seite noch dementiert (was nichts hei�en mu�, aber wir sollten vorsichtig damit sein, Meldungen allzu schnell als wahr zu erachten)
- zu der Theorie, warum die T�rken keine US-Truppen im Nordirak haben wollten: Erstens, die t�rkische Regierung war daf�r, der US-Regierung die Erlaubnis zu geben, mit den 62000 Soldaten durch die T�rkei zu marschieren, um im Nordirak zu landen; das Parlament und auch gro�e Teile der Bev�lkerung waren dagegen, und zwar weil sie genau wu�ten, da� dies den Anfang des Krieges bedeutet h�tte. Und zweitens: Ich w�rde darum bitten, da� Du zwischen "den" T�rken und der der t�rkischen Regierung bzw. der t�rkischen Armee unbterscheidest. Ich bin auch T�rke und ich unterst�tze die Politik der Regierung und das Vorgehen der Armee nicht im geringsten. Und es gibt gen�gend andere T�rken, die wie ich denken.

Du weisst doch Harga, alte Leute brauchen nicht mehr soviel Schlaf. Wir haben eben bloss einen unterschiedlichen Rythmus dabei: Wenn Du gerade aus der Kneipe nach Hause wankst, dann stehe ich schon wieder auf......

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />



Komm Elgi, nun werd nicht albern. Es ist doch wohl klar, das wenn hier bei kriegsspezifischen Aktivit�ten die Rede von "den Amerikanern", "den Irakis", "den T�rken" oder "den Deutschen" ist, damit die verantwortlichen Offiziellen oder die Truppen gemeint sind und nicht Kemal �czg�r�n vom D�nerladen nebenan. Der wird wohl kaum mal eben zwischendurch im Irak einmarschieren wollen......

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Abgesehen davon halte ich es f�r sehr unwahrscheinlich, das "die T�rken" ( <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> ) sich diesmal im Nordirak aufhalten / aufhalten wollen / aufhalten werden, weil sie von den Kurdenf�hrern zum T�sschen Tee eingeladen wurden....


Aber die Geschichte ist mal wieder ein gutes Beispiel f�r die Verarschung und Desinformationspolitik, die mit den Medien getrieben wird:

Erst hiess es "die T�rken" ( <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> ) seien einmarschiert, dann wieder nicht, dann sei es nur geplant, dann wieder doch.....

Erst hiess es, Kuwait sei mit Scud-Raketen angegriffen worden, dann wieder nicht, dann vielleicht, dann wieder doch....

Das selbe Kaspertheater zum Thema brennende �lquellen, zivile Opfer, Position der amerikanischen Truppen, etc., etc., etc,....

Wer die Nachrichten aufmerksam verfolgt, der weiss zumindest jetzt, das er gar nichts weiss. Hier werden so offensichtlich permanent gezielt Falschmeldungen gestreut, das die Medien sich inzwischen im totalen Chaos aufgel�st haben. Geschickt gemacht und ein voller Erfolg der Planer des Ganzen w�rde ich sagen.

Und was sehen wir von den journalistischen Truppenbegleitern, welche von den Amerikanern eingeladen wurden um zu dokumentieren, das man nichts zu verbergen habe ?: Verwackelte, pixelige, unscharfe Restlicht-Bilder und die Auskunft man habe nicht die leiseste Ahnung wo man sei und was �berhaupt vor sich gehe.....

Im Ernst: W�hrend Desert Storm I vor 12 Jahren war die Berichterstattung ja noch 5 Mal umfassender als das hier, obwohl man versprochen hatte, das es umgekehrt sein solle.

Fragen �ber Fragen und L�gen �ber L�gen.......

Diese akzeptierte Verallgemeinerung dahingestellt, stimmt es immer noch nicht, da� die "T�rken" die "Amis" nicht im Nordirak haben wollten. Nur allzugerne w�rde die t�rkische Armee Hand in Hand mit der US Armee im Nordirak einmarschieren, weil dadurch noch am ehesten gew�hrleistet werden w�rde, da� es die wenigsten Probleme mit den dortigen Kurden g�be.
Und wie schon gesagt: Die t�rkische Regierung hat alles dran gesetzt, die erste Forderung der US-Regierung durch das Parlament zu bringen, aber die Abgeordneten haben sich anders entschieden.
Das war der eigentliche Inhalt meines vorgehenden Beitrags. Da� die "T�rken" n�mlich nicht wirklich etwas gegen die US-Armee im Nordirak haben. Die t�rkische Bev�lkerung hat was dagegen, ja, aber wie schon erw�hnt nur deswegen, weil sie zum gr��ten Teil gegen den Krieg an sich sind.

Ach... ich weiߴ nich�, Ddraig - manche Leute haben ja sehr seltsame Vorstellungen von "Fr�hsport"!;)

(HA! Siehste, elgi wei� wenn man `nen Scherz macht! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> )



Ich w�rde, jetz� mal auf die T�rkei-Kurden-Problematik zur�ckzukommen, hoffen, da� unsere Regierung diese AWACS-Sache nicht so "narrow-minded" betrachten w�rde.
Statt sich da innenpolitisch mit FDP/Union rumzuschlagen, sollte sie lieber aufgrund des drohenden Einmarsches des t�rkischen Milit�rs nicht einseitig mit R�ckzug der Soldaten aus den Flugzeugen drohen (zumal das momentan schon wieder nach NATO-Fettn�pfchen riecht, wie ich gerade auf ZDF geh�rt habe), sondern besser die EU anleihern, ihr politisches Gewicht in die Waagschale zu legen umd die T�rkei zu - w�rde sich sicher auch bei den Amis wieder etwas besser machen und die Europ�er "zur�ck ins Spiel" im aktuellen Konflikt bringen (ohne die generelle Linie der Kriegsopponenten unter ihnen zu kompromittieren! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ).
Alternativ k�nnte die Bundesregierung sich auch aus der AWACS-Defensive herausman�vrieren, wenn sie das �ber die NATO-Schiene erledigt, dea� die vielleicht das Artikel-4 Hilfeersuchen der T�rkei neu �berpr�ft

Denn das durch eine Dummheit der von einer Kurdenbedrohung bessessenen Milit�relite des EU-Aspiranten die Situation im Nordirak eskaliert, kann kaum im europ�ischen Interesse sein
- einerseits weil mit diesem, dann wahrscheinlich wieder langfristigerem, Aufleben die EU-Ann�herung der T�rkei gef�hrdet wird
- zum anderen gilt dasselbe f�r das eh schon hochproblematische "nation building" des Irak ("even more so..." wenn die Europ�er da, so wie�s aussieht, ebenfalls wieder einen erklecklichen Teil dazu beizutragen haben wird
- und nat�rlich auch ganz aktuell, weil es den Feldzug der Amerikaner sabotieren kann, und - wie immer man dazu steht - da mit Sicherheit bedeutet, das der sich so in die L�nge zieht, was wiederum mehr Tote (vor allem Iraker! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" /> ) zur Folge haben wird.

Die Kurden sollte man evtl. auch noch mal ermahnen, soweit man da einflu�reiche Kontakte hat.


Zu SCUD: Leider scheint sich diese Annahme nun endg�ltig bewahrheitet zu haben - die ZDFler haben mit unseren Bundeswehrlern in Kuwait telefoniert (von denen man so endlich erf�hrt, da� sie auch aktiv sind), die die �berreste des Einschlags untersucht hatten: es waren SCUDs darunter! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />


Ragon

"Wir sind das Volk!"

Alte und neue Weltmacht

OMG! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

Recht bleibt Recht, aber nur solange es pa�t

Wie ? Meinst Du Elgi fliegt am Wochenende �fter mal heimlich zum Wehrsport ins wilde Kurdistan, w�hrend er hier zur Tarnung immer den Winnetou spielt ???

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />



Mal angenommen es sei so: Irgendwo auch verst�ndlich oder ? Das ein Saddam sich nicht 12 Jahre lang abr�sten l�sst, ohne ein paar "Asse" im �rmel zu behalten, scheint bei diesem miesen Charaktertypus eigentlich klar.

Er hat vermutlich geahnt, das die Amis einfach nur noch mal lange genug warten wollen, bis das irakische Milit�r durch Abr�stung und Embargos so geschrumpft und veraltet ist, das sie ohne grosses Risiko oder Gegenwehr mutig zuschlagen k�nnen.

Das Ganze hat ja milit�risch nun mal irgendwo die Anmutung, als wolle ein durchtrainierter Bodybuilder den schm�chtigen Klassenprimus verkloppen....

Und damit w�ren wir schon beim n�chsten Thema:

Das Einzige, was im Moment sicher zu sein scheint, ist das die allierten Truppen doch mit wesentlich heftigerer und z�herer Gegenwehr zu tun haben, als sie erwartet hatten und uns immer wieder weissmachen wollen. Das schimmert eigentlich bei allen Berichterstattungen durch, und auch die regelm�ssigen US-Statements haben da einen leichten Unterton, selbst wenn uns versichert wird, man habe ja eigentlich alles schon komplett im Sack.

Peinlich nur, wenn uns 8 Stunden, nachdem die Amerikaner Basra eingenommen haben wollen, von englischen Milit�rs mitgeteilt wird, die Stadt sei immer noch hart umk�mpft.

Die Engl�nder haben halt noch nicht so die Routine der Amis, da rutscht ihnen wohl versehentlich hin und wieder noch mal die Wahrheit raus.......

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

scheisse! (auch wenn�s zensiert wird)

2 jahre hab ich in basrah gelebt und den dortigen (zivilen) intl airport mit geplant/aufgebaut.

viele ecken dieses landes hab ich pers�nlich bereist.
wenn ich jetzt diese bilder sehe kocht es in mir schon gewaltig. ohne weiteren kommentar <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

SZ-Diskussion: Verletzt Bush das V�lkerrecht?

Eine wirklich kranke Diskussion, oder!? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ohh.gif" alt="" />

Da sind Sachen dabei, da m�cht� ich mir noch nicht mal mehr irgendwelche Gegenargumente ausdenken... geschweige denn sie auch nur eine Sekunde l�nger in meinem "fl�chtigen Speicher" behalten... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />

Ja, manchmal schon erschreckend, wieviel geistig und moralisch v�llig verwarloste Menschen es gibt. Das sind Leute von der Sorte, die auch einem Hitler begeistert zugejubelt haben. Endlich mal ein Starker, der mit dem ganzen Kroppzeuch kurzen Prozess macht, nicht ?

Das ist der Grund, warum die Welt so aussieht wie sie aussieht. Weil es viel zu viel gibt von diesem Menschenm�ll.....

Echt? Krass, harga! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ohh.gif" alt="" />
Aber eigentlich sollte wir ja langsam wissen, da� Du schon viel und weit rumgekommen bist (und noch wirst! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ).

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> Na, na, Ddraig! Was f�r ein Ausdruck! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

So, jetz� aber mal wieder Zeit f�r ein bi�chen "comic relief" (Streng nach dme Motto "Humor is� wenn man trotzdem lacht!" <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ):

Frieden ist Krieg, der woanders ist

"... So wurde der Scheibenwischer in Berlin aufgezeichnet. Vergeblich k�mpften Hildebrandt und seine Mitstreiter um einen neuen Sendetermin im Ersten am Freitag; statt dessen wischte der Scheibenwischer im Dritten Programm des Senders Freies Berlin. Redakteur Uwe Roemhild: `Es w�re f�r das Erste besser gewesen, das Kabarett am Donnerstag zu senden, denn die Quoten waren nicht berauschend.�
...
Und dann beantwortete das L�stermaul fiktive Zuschauerfragen, wobei eine lautete, ob `im Zeichen des Irak-Kriegs� nicht viele TV-Sendungen ausfallen sollten. Da meinte der Talker: `Es sollten viele Sendungen ausfallen - aber daf�r muss es keinen Krieg geben.� Gen�sslich spottete der Mann, die Lage sei ernst - und wer dies nicht glaube, m�ge einfach zum Scheibenwischer schalten. Am Freitag k�ndigte der Sat 1-Mann an: `Wegen der aktuellen Situation findet die Show heute statt.� ...

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> *ROTFLMAO* <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Der Meithtarr halt! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />


Ragon

P.S.: Warum erinnert mich der Ausspruch nur fatal an die Zeilen von Gandalf in FotR �ber Gollum und ob er den Tod verdiene?! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

SZ: Justiz - Bush und das Verbrechen des Angriffskrieges

Schau mal einer an... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Au�erdem:
Die Schuld der Erben
YEAH! Hail Saddam II!
Grmp!... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

die geschichte nimmt immer seltsamere formen an
http://t-news.t-online.de/zone/news/spez/irak/ar/CP/ar-attentat-kuwait.html

http://t-news.t-online.de/zone/news/spez/irak/ar/CP/ar-attentat-kuwait.html

da hat offenbar die sonst so perfekte propaganda ein wenig versagt....

Wo Ddraiggy den angeblichen Angriff mit Scud-Raketen auf Kuwait erw�hnt hat und die Verwirrung darum - gibt es mittlerweile eigentlich IRGENDWELCHE gesicherten Erkenntnisse dar�ber? Ich meine - verdammt nochmal! -, so schwierig kann es doch nicht sein, oder? Entweder es SIND Raketen aus dem Irak eingeschlagen ... oder eben nicht!
Wenn nicht mal sowas klar in den Medien gesagt werden kann (und angesichts der Berichte vieler Reporter, die sagen, da� Journalisten aus "kriegskritischen" Staaten von den amerikanischen Milit�rs schlichtweg ignoriert werden), dann wei� ich wirklich nicht, was die ganze Rund-um-die-Uhr-Berichterstattung �berhaupt noch soll ... wobei sich das zumindest die deutschen Fernsehsender mittlerweile auch zu fragen scheinen.

so wie ich das sehe, haben die irakis einfach mal so drauflosgeballert.
nix scud - nix ferngelenkt - nix sprengkraft.

das loch, was diese rakete (die man im fernsehen sehen konnte) geschlagen hat, buddele ich mit jeder handels�blichen schaufel in 10 minuten!

typischer propagandafall mmn.

A propos Propaganda:
Gestern waren in der ARD ein paar Experten (ich wei� nicht mehr, was sie als Experten qualifiziert hat), die die US-Berichterstattung auseinandergenommen haben.
Bestes Beispiel: Das Bild, wo drei irakische Soldaten auf einer Stra�e stehen, und eine wei�e Fahne schwenken. Der Kommentar: "Ich wei� ja nicht wo die so mitten auf der Stra�e herkommen, wenn man sich ergibt, l�uft man nicht dem Gegener entgegen. Und wo die in Krieg noch die Mu�e herbringen die wei�e Fahne fein s�uberlich rund zu n�hen, damit sie genau auf den Stock passt, ist mir auch schleierhaft. Klarer Fall von Propaganda" Und noch ein paar andere Filme wurden auf �hnliche weise zerpfl�ckt.
Was mir dabei zu denken gab: Ich hatte die Bilder alle vorher schonmal gesehen, als sie als reale Bilder dargestellt wurden. Trotzdem sind mir diese eklatanten Fehler nie aufgefallen. Ich meine, mir war ja schon klar, dass die Propagandamaschine l�uft, aber wieso bin ich nicht imstande solch einfache Sachen zu erkennen?

So wie es aussieht, ist das "Scud-Ger�cht" nicht mal ein Propagandafall, sondern lediglich ein Fall inkompetenter Journalisten:

Just in diesem Moment l�uft auf n-tv ein amerikanisches Interwiew mit Rumsfeld. Er wurde gefragt, ob es irgendwelche Beweise g�be, das es sich bei den von den Irakis abgeschossenen Raketen um verbotene Scud's gehandelt habe.

�berraschende Antwort Rumsfelds: " Mir liegen keine Beweise dar�ber vor."

Also d�rfen wir mal davon ausgehen, das sich da unten auch ein Schwarm Journalisten von der "Sun" oder der "Bild"-Zeitung herumdr�ckt.....

________________________________________________________


Inzwischen sind laut aktuellen Umfragen �brigens 56% der Engl�nder pl�tzlich f�r den Krieg. H�ufiger Tenor der TV-Interviews mit Tommy Normalverbraucher: "Och, das l�uft doch anscheinend alles ganz gut da unten. Und ein paar Tote gibts halt in jedem Krieg, da kann man nun mal nix machen...."

Tja. Coventry ist halt schon viel zu lange her..... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />