Larian Studios Forums General Chat (German) DESERT (BRAIN-) STORM 2

Ojammer Bin Bush ???

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Bei der Gelegenheit möchte ich kurz darauf hinweisen, das demnächst eine ziemlich fiese amerikanische Comedyserie über den dümmsten Präsidenten von allen starten soll. Von den Machern von South Park, da können wir uns also auf einiges gefasst machen. Das Ding könnte sehr schnell einen Mega-Kultstatus erreichen.....

Ich glaube es war am 6. April und ich glaube auf RTL2. Bin mir aber nicht sicher.

----------------------------------------------------------

Back to Business:

Europäische Investoren sind übrigens bereits seit etwas über einem Jahr dabei, massiv Gelder aus den USA abzuziehen und auf neue Märkte umzuschichten. Aktien amerikanischer Firmen werden als nicht mehr lukrativ erachtet und es herrscht nach den Riesenbetrügereien diverser US-Konzernriesen nun sehr grosses Misstrauen.

Wurde aber - wen wundert´s? - in den USA nach 8 Folgen eingestellt. Vielleicht wurden ja noch ein paar mehr produziert, die RTL2 zeigt, aber das bezweifle ich.

Ragon: Dem kann ich im großen und ganzen NICHT zustimmen.
Ohne jetzt viel dazu sagen zu wollen: Die Ankündigung eines Abzugs der deutschen Soldaten aus den AWACS-Flugzeugen war IMHO völlig in Ordnung! Sie zwar sogar ZWINGEND NOTWENDIG, weil eine deutsche Beteiligung an einem Angriffskrieg bekanntlich gemäß Grundgesetz verboten ist. Da ist eine Absprache mit NATO, dem Papst oder sonstwem einfach unnötig, weil das Grundgesetz VOR den Bündnisverpflichtungen steht.

Aber man muß die `Verbündeten´ nicht gleich vor den Kopf stoßen! Zumal man mit den anderen Europäern (besser: europäischen Regierungen - die `anderen´ sind ja schon längst beieinander! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> ) irgendwann mal wieder zusammenkommen muß - besser früher als später.
Das heißt nicht, daß ich dafür bin dem gleich die eigenen Prinzipien zu opfern, nein.
Aber Konfrontation auf Teufel komm´ raus? Oder zumindest mit unbeholfener Gleichgültigkeit?

Das wäre genau die Politik Bushs und seines `Clubs´ - ultimativer, nie endender Konflikt! Worauf die widerwärtige Paarung von Machtgier, Paranoia und Menschenverachtung jener hinausläuft ist das wofür die Situation Israel-Palästina heute als Microcosmos gelten kann.

Das mit mir? NIEMALS!

Und deswegen muß man auch sich selbst bisweilen zügeln. Die Balance zu halten, darauf kommt es an - ganz anders als die Extremen der jeweiligen Seiten, in Zeiten, die zweifellos polarisieren wie sonst nicht.

SZ-Kommentar: Bushs Krieg, Merkels Denkfehler - Von Kurt Kister


Ragon

Im übrigen:

SZ-Wirtschaft: US-Konzerne laben sich schon am Irak

HA! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />
Meiner Meinung nach gehört den USA mal eine gehörige Lehre an "Scheckbuchdiplomatie" erteilt!
Nach dem Völkerrecht sind die momentanen Kriegsparteien in diesem völkerrechtswidrigen Krieg für die Bezahlung des Wiederaufbaus verantwortlich.
- Und genau da drauf sollten die sich beschränken! Die Arbeiten selber sollten besser alle Staaten durchführen, die eben nicht sich an dieser Aggression beteiligt haben! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Aber eigentlich sollte niemand aus dem Elend der Iraker profitieren. Widerwärtig!
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Na klar! Gerade auf ZDF!

Zur unmittelbaren Hilfe für die irakische Zivilbevölkerung steht eine neue UN-Resolution zur Debatte.
Ja, und was soll man sagen - die US-Vertretung möchte da gerne "einige Sachen anders haben". Die humanitäre Versorgung soll natürlich die UN übernehmen (von "den ersten 45 Tagen" ist die Rede).
Insbesondere der Passus, daß "... das irakische Volk die alleinige Verfügungsgewalt über die Ölvorkommen habe" möchten die Amerikaner dagegen gerne gestrichen haben - wem klingen da noch die deutlichen und bestimmten Worte von "unser aller Präsdent" Bush in den Ohren?:
"Die Ölquellen gehören dem irakischen Volk. Wagt es ja nicht sie anzuzünden! Ansonsten werdet Ihr als KRIEGSVERBRECHER verurteilt werden!"

Widerlich! WIDERLICH!
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> ...
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Krieg im Irak - [b]Die Zukunft der ...hen Osten ein beispielloser Flächenbrand

Ich glaube der Begriff dazu im Englischen heißt: Overstretch
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Eine sehr amüsante Sammlung von Karikaturen zum Thema:

http://cagle.slate.msn.com/news/IRAQ-WAR-WORLD/main.asp

die meiner Meinung nach zwei besten:

Es soll immer noch Leute geben, die das mit dem Öl partout nicht glauben wollen, sondern wirklich diesen ganzen "Befreiungs"-Blödsinn gefressen haben......

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Die Entwicklungen in den USA sind einerseits alarmierend, nüchtern betrachtet andererseits aber auch sehr interessant. Den Niedergang grosser Weltreiche kannten wir bislang nur aus Geschichtsbüchern, nun kann unsere Generation dies anhand der UdSSR und der USA quasi "live" mitverfolgen.

In New York gab es wieder grosse Friedensdemonstrationen, viele Demonstranten wurden festgenommen. Interessant ist die Begründung, mit der das geschah: Die Polizei sagte, die Demonstrationen würden Unsummen an Steuergeldern verschlingen, die für den Einsatz der Polizei ausgegeben werden müssten, ausserdem würden sie die Polizei von "wichtigen Maßnahmen zur Terrorabwehr" abhalten. Weiterhin würde der Verkehr dadurch massiv behindert und das habe nichts mehr mit freier Meinungsäusserung zu tun.

Aha. Jeder US-Bürger darf also demonstrieren und seine Meinung frei äussern, aber doch bitte zu Hause in den eigenen 4 Wänden.

Nobelpreisträger, die vor Tagen vor dem Weissen Haus demonstriert haben sollen, wurden umgehend festgenommen.

Kriegs- und Regierungskritiker werden öffentlich angeprangert und verleumdet, zudem wird ihnen quasi Berufsverbot erteilt.

Die Berichterstattung der Medien wird einer massiven Zenzur unterworfen.

So schnell schlittert eine "Demokratie" in die Diktatur. War im antiken Rom nicht anders, wenn wir uns entsinnen.

G.W. Bush hat in seiner kurzen Amtszeit sowohl den USA wie auch der Welt immensen Schaden zugefügt. Was er in den verbleibenden Jahren noch anrichten könnte, wagt man sich gar nicht mehr auszumalen. Schon gar nicht, wenn die Amerikaner dumm genug sein sollten, ihm eine zweite Amtszeit zu verschaffen.

Aber vielleicht müssen sie das gar nicht. Vielleicht wird das Bush-Weltherrschafts-Konsortium wieder einen Weg finden um die Wahlen ähnlich zu manipulieren und ad absurdum zu führen wie beim letzten Mal. Dann gehen wir wahrhaftig mit Riesenschritten dem Abgrund entgegen - zumindest wenn sich kein US-Bürger mit genug Zivilcourage findet, diesem Präsidenten eine Kugel in den Kopf zu jagen. Denn auch wenn Bush nur eine Marionette der wirklich Mächtigen dieses Landes ist; ohne eine solche kommt man nun mal nicht an die Amerikaner heran.

Vielleicht wird sich aber auch ein Osama Bin Laden daran entsinnen, wer sein wahrer Feind ist und nächstes mal einen "chirurgischen" Angriff gegen das Weisse Haus fliegen, statt gegen etwas wie das WTC. Dann hätte wenigstens er mal die Richtigen erwischt, statt 1000de Unschuldige in den Tod zu reissen......

@Dd: Mit Verlaub, Du bist hysterisch. Lass mal für 2,3 Tage die Glotze aus, hör kein Radio, lies keine Zeitung, geh nicht ins Internet und entspann Dich.

Dann stellst Du vielleicht fest, dass OBL und SH nicht die Guten sind, sondern Massenmörder - beide. Abgesehen davon begibst Du Dich mit Deiner Forderung nach der Ermordung Bushs auf das Niveau derer, die Du hier unablässig kritisierst bzw. mit Hasstiraden überziehst. Du ersetzt lediglich das dumme amerikanische "Saddam muss weg" durch ein dummes "Bush muss weg". Hier wäre mehr Kopf und weniger Bauch gefragt.

Juhu! Richard Perle ist als Berater der US-Regierung zurückgetreten! Damit wäre einer der schlimmsten Kriegstreiber schon mal weg. Bringt natürlich nicht wirklich was, aber ich bin froh, wenn ich DEN nicht mehr sehen oder hören muß ...

Davon abgesehen: Warum nur wundert es mich nicht, daß die Amerikaner jetzt behaupten, die Iraker hätten eventuell SELBST den Marktplatz in Bagdad bombardiert ... Ich war mir ABSOLUT sicher, daß diese Behauptung kommen würde - wobei sie natürlich durchaus nicht völlig auszuschließen ist, wenngleich die Augenzeugenberichte von Journalisten eher dagegen sprechen.

Ich habe jetzt gerade einen link gefunden der mich doch etwas verbittert, falls da was wahres dran ist:

http://www.pm-magazin.de/de/wissensnews/wn_id506.htm

Also dazu fällt mir ja echt nicht viel ein. Allerdings halte ich dieses geschreibsel für den größten sche.. der seit langem geschrieben wurde. Sorry aber das ist wirklich nur Gülle. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Nicht, dass ich es einer Regierung (und dieser ganz sicher!) nicht zutrauen würde... es gibt in der Geschichte eine Reihe von Beispielen, wo Regierungen Vorfälle absichtlich provozierten und das Leben von Zivilisten dafür billigend in Kauf nahmen, um daraus einen entsprechenden Vorteil zu ziehen...

Doch haftet einem solchen Vorwurf etwas sehr Ungeheuerliches an. Wenn da nicht exakte, unwiderlegbare Fakten präsentiert werden, wird es sehr schnell zu nichts weiter als einer üblen Verleumdung und einer Profilation eines Einzelnen, der seinerseits skrupellos genug ist, für den eigenen, schmutzigen "Ruhm" jemand anderes zu denunzieren.

Beweise wird es in diesem Falle schwer geben, fürchte ich. Doch sollte auch nur ein Körnchen Wahrheit darin stecken, so wird es (hoffentlich) bald in aller Munde sein.

Nimmt dagegen keiner davon Notiz, wird es das Werk eines sensationsgierigen Einzelnen bleiben.

Zumindest ist mMn eine gehörige Portion Skepsis angesagt, um nicht einem "Verfälscher" aufzusitzen.

Diese Verschwörungstheorie kam ja schon kurz nach den Anschlägen auf. Wenn man das unbedingt glauben will, klingt alles relativ schlüssig. Betrachtet man es aber nüchtern, merkt man schnell, dass da nicht viel "Fleisch" dran ist.

Z.B. stehen da meines Wissens auch definitiv falsche Dinge, wie zum Beispiel die Aussage, das zwischen beiden Einschlägen 1,5 Std. gelegen hätten. In Wahrheit waren es 45 Minuten. Auch hat Bush nicht "einfach weiter gemacht" als er von den Anschlägen erfuhr, sondern seinen Auftritt in der Schule kurz darauf beendet und sich der Sache angenommen. Die Frage nach den fehlenden Kampfjets ist auch müßig, da beim ersten Einschlag alle von einem Unfall ausgingen.

Der dämlichste Satz steht jedoch am Ende. Zitat: "Sollte Bush den neuen Krieg nur deshalb führen, damit sich niemand mehr um die 3000 Toten aus New York kümmert?"

Der Krieg soll sicherlich von einigen innenpolitischen Machenschaften ablenken, aber von den Anschlägen des 11.9.2001 nun ganz bestimmt NICHT!!

http://t-news.t-online.de/zone/news/spez/irak/ar-e/ar/CP/ar-sahm-2903.html

Wenn DAS stimmt, dann brauchen die Amis wirklich nicht mehr auf die Genfer Konventionen zu pochen ...

Kann kaum glauben dass die Amis ihren besten Freund (die Israelis) schlecht behandeln. Die Israelis haben schliesslich von den USA jede Freiheit Leute zu terrorisieren und Haeuser zu zerstoeren. Dazu kommen noch etliche Milliarden Dollar jedes Jahr

Ganz Recht. Und damit liegen sie auf demselben Niveau wie ein G.W.Bush. Mit dem Unterschied, das man diese Massenmorde bei OBL und SH "Terrorismus" nennt und bei Bush "Aussenpolitik".

Auch wenn dies ein plumper Slogan ist, den die Amis da verwenden: Saddam muss tatsächlich weg. Aber nicht auf die Art und Weise, wie die US-Regierung das nun angeblich zu bewerkstelligen versucht.

Aber weitaus dringlicher ist die Beseitigung eines G.W.Bush und seines Stabes. Diese Leute sind für Demokratie, Frieden, Sicherheit und Völkerverständigung dieser Welt um ein vielfaches gefährlicher als ein Saddam Hussein. Oder möchte noch jemand dabei zusehen, wie demnächst auch der Iran und Syrien in Grund und Boden gebombt werden, weil diesen Irren kein Riegel vorgeschoben werden kann ?

Das ist nicht hysterisch, mein lieber Hrun. Sondern lediglich das Gegenteil Deiner Einstellung zu der Sache, die ich mal als "ignorant" bezeichnen würde.

In einem Punkt hat Bush leider völlig Recht: Er ignoriert die UN, weil er erkannt hat, das die UN eine machtlose Institution ist. Würden die dort vertretenen Staaten ihre Aufgabe kompetent erfüllen, statt vor den USA den Kopf einzuziehen, wäre dieser Krieg unter Umständen bereits beendet.

Im übrigen scheint es ja nun festzustehen, das nach der Zerstörung des Irak durch hauptsächlich amerikanische Truppen nun auch hauptsächlich amerikanische Firmen mit dem Wiederaufbau betraut werden sollen. Ebenso wird Firmen aus den Nationen der Allierten der Vorzug für weitere Aufbau-Aufträge erteilt.

Dafür gibt es eigentlich nur einen passenden Begriff:

Leichenfledderei

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Starkes "Friedensgeschütz"! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> :

Robin Cook - [b]"Bringt unsere...chen Front-Truppen „eingebettet“ werden.


Besonders letzteres befinde ich als "Highlight", das es in Sachen `moderner Kriegsführung´ durchaus mit gewissen Doktrinen unseres heiß und innigst geliebten `Donny Donneracker´ wie z.B. dem `Special Forces gestützten Bewegungskrieg mit einem Minimum an Personalaufwand´ durchaus aufnehmen kann!
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />


Ragon

@Dd: Hm, eigentlich sind wir in der Sache mehr oder weniger einer Meinung. Nur das "wie" passt mir nicht. Ich halte nichts davon, das eine Unrecht mit einem anderen Unrecht zu bekämpfen. Denn genau das machen ja z.Z. die Amerikaner.

Was weitere Angriffe auf sog. "Schurkenstaaten" angeht, so komme ich langsam aber sicher zu der Erkenntnis, dass, ähnlich wie vieles im derzeitigen Krieg, auch dieser Plan nicht so funktionieren wird, wie Rambo-Rummy und Kollegen sich das vorstellen. Wenn man die bisher aufgebrachten gewaltigen finanziellen Mittel mit dem doch eher mäßigen Kriegserfolg vergleicht, liegt der Verdacht nahe, dass sich selbst Amerika eine "Serie" solcher Kriege gar nicht leisten kann. Der irakische Widerstand ist ja ungebrochen, obwohl die Angreifer schon über 1/3 der eingeplanten Raketen und Bomben abgefeuert haben. U.U. wird sich der Krieg noch über Monate hinziehen und entsprechend viele Milliarden US $ verschlingen.

Und vielleicht ist Gewalt ja gar nicht nötig und die Amis wählen die Bush-Kamarilla beim der nächsten Wahl einfach ab.





Da wird das Fell des Bären schon zerteilt, bevor er überhaupt erlegt ist. Auch das stellen sich die "Alliierten" zu einfach vor. Wahrscheinlicher ist eher eine "Afghanisierung" des Landes. Und was das heißt, haben wir ja gerade am WE gesehen. In Afghanistan ist der Widerstand ja trotz des "gewonnenen" Krieges putzmunter oder wie die Amis sagen würden: "alive and kicking". Die Amerikaner werden die "Befreier und Wiederaufbauer" wahrscheinlich mit Waffengewalt vor den "Befreiten" schützen müssen. Und ob sich unter diesen Umständen der Wiederaufbau finanziell wirklich lohnt, weiß ich nicht so recht.

Hrruhig, aber nicht ignorantun