Natürlich wird man abwarten müssen, wie intensiv dieser Krieg noch in Bezug auf den Einsatz von Moneten, Material und Menschenleben werden wird ( Die Reihenfolge entspricht den Prioritäten der US-Regierung ).
Aber vergessen wir nicht: Es ist im Grunde nicht mal Bush, der diese Kriege führt oder zu führen gedenkt ( dazu ist er viel zu blöd ), sondern die einflussreichen Falken hinter ihm. Und die sterben nicht aus. D.h.: Selbst wenn Bush abgewählt wird, braucht man nur auf eine neue so leicht manipulierbare Marionette zu warten. Aus diesem Grunde war man auch mit einem Bill Clinton so unzufrieden, das sein Spezi Al Gore unbedingt mittels Wahlbetrug an der Präsidentschaft gehindert werden musste.
Lass 4 Jahre ins Land gehen, oder auch 8. Und dann lass es einen kleinen Vorfall geben, der Vorwand für eine erneute Aggression bieten könnte. Schwups, das war dann mal eben Syrien. Wieder eine Nation auf der Liste abgehakt.....
Und natürlich stellen sich die Amis das alles viel zu einfach vor. Ich sagte ja schon, man hielt das Ganze offenbar im Weissen Haus für einen teuer inzenierten Hollywood-Streifen. So fern ab der Realität gestalten sich vermutlich auch die Wiederaufbau-Pläne.
Aber es ist ja nicht die Ausführung, die bereits soviel Ekel erregt - sondern allein die Ankündigung, wie diese Ausführung zu geschehen habe:
1.) Irak durch Bombardements verwüsten
2.) Irak besetzen und Machtposition im nahen Osten sichern
3.) Sich am verursachten Ruin dieses Landes bereichern und die amerikanische Wirtschaft wieder aufpäppeln, um den nächsten Krieg führen zu können......
