Quote
Sagt mal wie wuerdet sich eure Einstellung zu diesem Krieg aendern falls er von der UNO legitimiert worden waere?
Denkt eigentlich hier niemand, dass es den Irakern nach Saddams rausschmiss doch etwas bessern gehen wird? Was ist denn besser, ob in dem Krieg 1000 Zivilisten sterben, oder ob ueber Jahre hinaus tausende Zivilsten von Saddams Regime ermordet werden?

Du scheinst es nicht zu kapieren, aber ich werde es trotzdem ein weiteres Mal wiederholen: Dieser Krieg war nicht notwendig - was auch der Grund daf�r ist, da� die UN ihn nicht legitimierte. Es bestand die M�glichkeit, das angebliche Ziel der Koalition, n�mlich die Entwaffnung, auf friedlichem Wege zu erreichen. Aber eben jene Koalition hat sich einen Dreck darum geschert und macht jetzt genau das, was sie bisher ansatzweise von solchen Diktatoren unterschieden hat: Pures Eigeninteresse gepaart mit beachtlicher Ignoranz der Weltpolitik in Gemengelage mit Allmachtsphantasien. Wenn das unter der F�hrung der glorreichen Amerikaner unsere neue Weltordnung sein soll, flehe ich jeden Schurkenstaat um einen Nuklearangriff, so da� wir diese Erniedrigung vor dem Animalismus der vergangenen Jahrhunderte nicht miterleben m�ssen, die im Laufe des 20.Jh. zumindest in der westlichen Welt mehr oder weniger unter Kontrolle war. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />

Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"