Larian Studios Forums General Chat (German) DESERT (BRAIN-) STORM 2

In Oregon wird ein Gesetz diskutiert, das Antikriegsprotestler als Terroristen behandelt, und 25 Jahre Gefängnis androht. Artikel dazu.
Was soll man da noch sagen?

Ich rufe umgehend alle Nationen auf, vor allem die Europäer, sich einer "Koalition der Willigen" anzuschliessen!
Oregon muß befreit werden!
Dort hat sich - offenbar unbemerkt von der Zentralregierung - ein diktatorisches Regime an die Macht geputscht, daß die Bevölkerung unsäglich unterdrückt, mit drakonischen Gefängnisstrafen. Es werden den Menschen fundamentale Rechte verweigert!
Viel zu lange schon müssen sie unter der Herrschaft dieser machtgierigen Clique leiden, die sich nicht für ihre Belange interessiert.

Jahrelange Medieninspektionen haben nichts bewirkt. Immer wieder haben die dahinterstehenden Konzerne ihre gefährlichen `Massenbeeinflussungswaffen´ versteckt und die Inspektoren an der Nase herumgeführt, mit ihren unbewiesenen Behauptungen, daß sie der Bevölkerung nur die Informationen anbieten würden, die sie zu Bildung ihrer eigenen, unabhängigen Meinung benötigen würden.
Stattdessen hat die `Achse des Bösen´ ihre Elitetruppen geschickt, um andere Meinungen von der Straße zu treiben.
Die Regierung der USA hat unzählige Resolutionen nicht erlassen, die von dem Regime in Oregon nicht befolgt wurden. Es hatte die Wahl seiner Verantwortung nachzukommen.
Aber es hat sich nur als sturer Nicht-Debattierclub erwiesen. Damit hat sie sich selbst irrelevant gemacht.

Diesmal werden wir die Meschen in Oregon nicht im Stich lassen! Erhebt Euch gegen das Regime! Es ist nicht mehr die Frage ob es fallen wird! Lediglich der Zeitpunkt! Das Ende aber steht schon fest: Wir werden nichts weniger akzeptieren als den kompletten Sieg!
Dies ist ein `sterbendes Regime´! Unterstützt es nicht!
Wir fordern alle Medien, TV-, Radiostationen und Zeitungsverlage auf sich zu ergeben! Zerstören sie nicht die Sendeanlagen und Druckerpressen! Diese sind Eigentum und die Ressourcen des oreganischen Volkes. Sie werden benötigt um wieder eine freie Öffentlichkeit aufzubauen, in der jeder Oreganer seine Meinung ohne Furcht vor Repression wird äußern können!
Diese Meinungsfreiheit ist kein Gabe Europas an Oregon - es ist Gottes Geschenk an die ganze Menschheit!

Eure Freiheit kommt näher, Oregoner! Seid dessen gewiß!
Wir werden Euch eine neue Ordnung bringen, in der Ihr Euer Recht auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück wieder werdet in Anspruch nehmen können, in der jeder das gleiche Recht und die gleiche Macht hat um seine Ansichten frei zu äußern, ungeachtet dessen wieviel er dem Regime gespendet hat oder wieviele Vorstandsposten ihr ihm eingeräumt habt!

Zu diesem Zweck haben wir die älteste Technologie im Einsatz, die der der geschwächten Diktatoren, diesen Böse-Tuern, absolut überlegen ist! Gerade eben haben unsere besten und unermüdlichen Geschichtsforscher wieder eine solche ausgegraben! Damit werden wir die Herzen und die Köpfe der Menschen gewinnen! Und Euer Regime wird nicht länger über Euch herrschen - es wird in `shock and awe´ erstarren! Und Ihr werdet uns mit Jubel als Befreier empfangen!
Die Waffe ist ein Stück hochgefährliches Pergament.
Es stammt von 1776.


Let´s roll!!!

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Ragon: Der Beitrag könnte auch von Michael Moore stammen. In "Stupid White Men" bedient er sich eines ganz ähnlichen Stils. Kompliment! Oder haben wir dein 324. Ich aufgedeckt? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Davon abgesehen: Irgendwie habe ich langsam wirklich keine Lust mehr, mich noch über irgendetwas, das die Amis oder wer-auch-immer im Zusammenhang mit diesem unsäglichen Krieg tun, groß aufzuregen.
So gerne ich es tun würde - es läßt mich mittlerweile wirklich erschreckend kalt ... vielleicht habe ich mich innerlich einfach damit abgefunden, daß dies nunmal die Art der Menschheit zu sein scheint. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

Dann haben sie schon gewonnen!
"We Love Your Apathy!"[british alternative band Skunk Anansie 1996 - full lyrics here]

Nee, nee!
Zum "Trost" das hier:
Plädoyer für Alt-Amerika
Kannste jedem von dene Schwachmaten rechts und links um de Ohr´n, der Dir mit de´ "Antiamerikaner"-Choose kommt!
Ick bin ain Amerikaner!
( <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> )

Ragon

Na, vielleicht sind wir am Ende doch nicht komplett die Gelackmeierten - selbst wenn sich die US-Konzerne schon den `Kuchen Irak´ am Einverleiben sind! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

[b]Der Krieg ist eine großer Werbef...-Politik auf beiden Seiten des Atlantiks

Nur - in irgendeiner Form Kriegsgewinnler ist mir eigentlich gar nicht so sehr gelegen. Vor allem wenn das eine massive Aufrüstung Europas als `Nebeneffekt´ haben sollte! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Mir geht´s viel mehr darum, daß sich solche Schwachsinss-Alleingänge wie diesmal nicht mehr wiederholen und die Welt besser zu einer wahren global cooperation findet. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ohh.gif" alt="" />

Dem letzten Post von Elgi gibt es eigentlich nur wenig hinzuzufügen, das ist eine absolut richtige Einschätzung ( Mann, wie ich es hasse das zu schreiben.... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> ). Aber Eines noch:

Wir alle hier sind uns - so glaube ich zumindest - darüber im klaren, das die Iraker vereinzelt Terrormethoden gegen die Allierten einsetzen. Und wir alle sind wohl auch der Ansicht, das solche Aktionen wie die zuletzt gemeldete, unmenschlich, grauenhaft und niederträchtig sind. Aber darum ging es nicht. Es ging darum, das die Allierten sich ebenfalls zu Terroristen und Unmenschen machen, wenn sie auf Frauen und Kinder schiessen. Oder auch nur auf Zivilisten, die ihnen verdächtig erscheinen, es aber womöglich gar nicht sind. Sondern nur verängstigt, misstrauisch und verzweifelt.

Die Iraker könnten die Kinder auf die Motorhauben ihrer Autos schnallen, um sie als Schutzschilde zu missbrauchen, das gibt trotzdem keinem Soldaten das Recht, auch nur einen einzigen Schuss auf sie zu eröffnen.

Und der Stil Deiner Meldung, mein lieber Engineer, klang nach "Ha ! Seht ihr ? Da habt ihr es bewiesen ! Alle abknallen !". Es vermittelt den Eindruck als würdest Du hier ums Verrecken nach einem Grund suchen, diese Kriegsverbrechen der Allierten zu rechtfertigen. Und bei sowas verstehe ich überhaupt keinen Spass mehr......

------------------------------------------------------------

Und noch was zu der "Oregon"-Story. Ihr könnt mir den Kopf abreissen wegen meines folgenden Vergleiches, aber ich halte ihn trotzdem für treffend: In den USA zeichnet sich nicht nur eine Veränderung der Gesellschaft hin zu einem mittelalterlich wirkenden Inquisitions-Stil ab, sondern es zeigen sich auch tatsächlich immer mehr Strukturen, die nicht mehr als "patriotisch" sondern nur noch als "faschistoid" zu bezeichnen sind.

Jeder Zweite in den USA ist Anhänger irgendeiner christlichen Splittergruppen-Sekte. Durchgeknallte Erweckungsprediger die Schwefel und Höllenfeuer spucken, erfreuen sich allergrösster Popularität. Und alle sind sich darüber einig, das Amerika die edelste, grossartigste und von Gott gesegnete Nation ist, die gegen den ganzen Müll da draussen verteidigt werden muss. Am besten, in dem man präventiv erst mal alles kurz und klein schlägt, was nicht dieser Ansicht ist.

Das Oregon-Beispiel ist da nur eines von vielen. Und es ist ein Beispiel dafür, was ein Michael Moore schon sagte: "Hätten die USA das Geld für diesen Krieg lieber für Bildung ausgegeben, dann würden sich jetzt nicht so viele Idioten hier für diesen Krieg begeistern".

Und genau das ist es. Ein Volk, das systematisch verblödet wird, besitzt weder den Willen noch den Intellekt, seine Regierung kritisch zu hinterfragen. Und genau so will man das im Weissen Haus ja haben:

Einen ungetrübten Hurra-Patriotismus, ein Brüllen nach Kanonen statt nach Butter und den Willen zum totalen Krieg, der laut G.W.Bush im "totalen Sieg" münden soll. Heute gehört uns Amerika und morgen die ganze Welt.

Eigentlich müsste man dort drüben doch wissen, dass das vor 58 Jahren in Deutschland schon mächtig in die Hose ging.......

In den "Nürnberger Nachrichten" gibt es heute ein Interview mit dem Kabarettisten Georg Kreisler zu lesen, einem gebürtigen Österreicher, der - da Jude - während der Nazi-Zeit in die USA emigrierte.

Einen Teil davon möchte ich euch nicht vorenthalten:
"Frage: Wie denkt der österreichisch-amerikanische Jude über den Krieg der USA im Irak?
Kreisler: Ich bin im Augenblick in einer furchtbar depressiven Stimmun, vor allem wegen dieser Riesen-Umzüge, den so genannten Friedensdemonstrationen, die natürlich nicht spontan, sondern immer organisiert sind (Anmerkung von mir: Wie sollten sich auch spontan eine Million Menschen zu einer Demonstration in London versammeln? *kopfschüttel*), und den gleichgeschalteten Medien. Die mit totalen Unwahrheiten im "Stürmer"-Stil (sic!), wenn ich das sagen darf, auf Amerika und gleichzeitig auf die Juden losgehen (Anmerkung von mir: Ja, klar - wer hat denn mit den lächerlichen Boykott-Androhungen angefangen, hm?). Ich habe ja noch die Nazipropaganda miterlebt, bevor ich "geflüchtet wurde". Das erinnert mich an die Geschehnisse vor der "Münchner Konferenz" im September 1938, als sämtliche Zeitungen wilde Tiraden geritten haben, was die Tschechen alles angerichtet hätten. Und genau das wiederholt sich heute gegen Amerika. Was ich da an Unsinn und blöden Lügen in den Zeitungen lese, das ist unglaublich."

Unglaublich. Genau der richtige Ausdruck für DIESE Aussagen ... Das ist doch mal eine völlig neue Variante eines "ewig gestrigen". <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />

Ich habe ja gestern geschrieben, daß ich mich irgendwie momentan über gar nichts mehr groß aufregen kann. Das nehme ich hiermit zurück!

Bei den Vergleichen von Ddraig der USA mit faschistischen Regierungen frag ich mich immer wieder, was bedeutet eigentlich 'faschistisch' bzw. 'Nationalsozial'. Gewisse Analogien der derzeitigen Politik zum 3. Reich sind auch für mich nicht zu übersehen, aber ich würde doch gerne wissen, was durch die Wörter eigentlich genau definiert ist. Weiß das jemand?

Sagt mal wie wuerdet sich eure Einstellung zu diesem Krieg aendern falls er von der UNO legitimiert worden waere?
Denkt eigentlich hier niemand, dass es den Irakern nach Saddams rausschmiss doch etwas bessern gehen wird? Was ist denn besser, ob in dem Krieg 1000 Zivilisten sterben, oder ob ueber Jahre hinaus tausende Zivilsten von Saddams Regime ermordet werden?

Du scheinst es nicht zu kapieren, aber ich werde es trotzdem ein weiteres Mal wiederholen: Dieser Krieg war nicht notwendig - was auch der Grund dafür ist, daß die UN ihn nicht legitimierte. Es bestand die Möglichkeit, das angebliche Ziel der Koalition, nämlich die Entwaffnung, auf friedlichem Wege zu erreichen. Aber eben jene Koalition hat sich einen Dreck darum geschert und macht jetzt genau das, was sie bisher ansatzweise von solchen Diktatoren unterschieden hat: Pures Eigeninteresse gepaart mit beachtlicher Ignoranz der Weltpolitik in Gemengelage mit Allmachtsphantasien. Wenn das unter der Führung der glorreichen Amerikaner unsere neue Weltordnung sein soll, flehe ich jeden Schurkenstaat um einen Nuklearangriff, so daß wir diese Erniedrigung vor dem Animalismus der vergangenen Jahrhunderte nicht miterleben müssen, die im Laufe des 20.Jh. zumindest in der westlichen Welt mehr oder weniger unter Kontrolle war. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />

elgis statement kann ich uneingeschränkt unterschreiben <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Die Entwaffnung ist nur eines der Ziele. Das viel wichtigere Ziel ist das Saddams todes Regime von der Macht entfehrnt wird. So wie es ja zur Zeit aussieht wird das gluecklicherweise nicht mehr allzu Lange dauern .


Eine wirklich glorreiche Aussage, deren Dummheit wohl keinen weiteren Kommentar erfordert

Nananana, Elgi !!! Solche radikalen Statements sind hier ausschliesslich mir vorbehalten, ja ?

Aber um mal die Frage der Legitimation zu beantworten: Nein, natürlich hätte sich meine Einstellung zu diesem Krieg nicht im geringsten geändert, wenn er von der UN legitimiert worden wäre. Das wäre für mich dann nur ein weiteres Beispiel dafür gewesen, das eine Mehrheit an Staaten sich immer noch im Arschkriechertum übt um den USA zu gefallen.

Nur glücklicherweise hatten hier endlich mal die Ethik, die Moral und der Verstand vor den niederen Interessen Vorrang. Darum gab es für diesen Krieg keine Legitimation und das ist für mich der erste Hoffnungsschimmer, das die USA bei ihren Allmachtsphantasien doch noch ausgebremst werden.

Ob das Hussein-Regime wirklich so bald fallen wird, muss man abwarten. Es besteht durchaus auch noch die Möglichkeit, das die Situation komplett eskaliert oder es einen zähen und langwierigen Partisanen-Kampf gibt.

Aber egal, wie kurz oder lang es dauert - hauptsache die Allierten kriegen dabei so eins aufs Maul, das ihnen die Lust auf weitere Kriege dieser Art gründlich vergeht.....

Die einzigen die allenfalls eins auf die Kappe bekommen sind die Soldaten und das wird wird keine Regierung davon abhalten sie in einen weiteren Krieg zu schicken.
Ich muss sagen dass ich froh bin, dass sich deine Einstellung bei einem legimitierten Krieg nicht aendern wuerde, weil es den Kriegsverlauf nicht aendern wuerde.

*Seufz* *Seufz* *Seufz* <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

Na schön, dann will auch ich noch mal einen letzten Versuch unternehmen, es dem Engineer zu erklären. Vielleicht sind wir an die Sache auch nur falsch herangegangen und unsere Art der Erklärungen war für ihn nicht verständlich. Deshalb versuche ich jetzt mal was anderes........

------------------------------------------------------------

Schau mal, Engineer - die Frage hier ist nicht, ob der böse Onkel Saddam verschwinden soll und ob man dem bösen Onkel Saddam die schlimmen Totmach-Waffen wegnehmen soll. Darin sind sich nämlich alle grossen Onkels von allen grossen Ländern dieser Welt einig, weisst Du ? Alle glauben, wenn der böse Onkel Saddam erstmal weg ist, dann wird es dem Irak und seinen Menschen besser gehen.

Da gab es nun einige schlaue Onkels, die waren weise und friedlich. Aber leider gab es da auch zwei ganz dumme Onkels, die haben ebenso wie Du überhaupt nicht kapiert, worum es den schlauen Onkels ging.

Die schlauen Onkels dachten nämlich, das man den armen Menschen im Irak am besten hilft, wenn man den bösen Onkel Saddam irgendwie loswerden könnte, ohne das irgendjemandem dabei ein Leid geschieht und ohne das man dabei irgendwas ganz doll kaputtmachen muss. Denn sie wussten, das die armen Menschen im Irak schon jetzt kaum was besitzen und es vielen auch so schon ziemlich schlecht geht.

Das fanden die beiden dummen Onkels aber nun gar nicht gut. Die waren nämlich schrecklich brutal und kümmerten sich überhaupt nicht darum, wie es den armen Menschen im Irak ergeht. Die wollten nur zeigen wie stark sie sind - und das sie jeden bösen Onkel auf der Welt umbringen können, wenn sie Lust dazu haben. Ausserdem wollten sie an all die schönen Sachen ran, die der böse Onkel Saddam hatte, aber das sagten sie natürlich keinem.

Und obwohl die schlauen Onkels es ihnen verboten hatten, fingen die dummen Onkels an, die armen Menschen im Irak umzubringen und ihnen alles kaputt zu hauen, nur damit sie dem bösen Onkel Saddam seine schönen Sachen wegnehmen können und damit der sie in Zukunft nicht mehr ärgern kann.

Das sie dabei selber zu bösen Onkels wurden, weil sie hauptsächlich nicht dem doofen Saddam wehgetan haben, sondern den armen Menschen im Irak, haben sie aber gar nicht gemerkt - so schrecklich dumm waren sie.

Und allen die Ihnen das sagen wollten, denen hörten sie überhaupt nicht zu. Also bemühten sich die armen Menschen im Irak, den beiden dummen Onkels so dolle auf die Finger zu hauen, das sie dafür von ihren Frauen und Kindern und Enkeln und Vätern und Müttern und Nichten und Neffen ausgeschimpft werden würden. Und zwar so dolle ausgeschimpft, das sie sich nie wieder trauen würden, einen so dummen und bösen Krieg anzuzetteln, sondern in Zukunft lieber auf die schlauen Onkels hören sollten.

Und die Moral von der Geschicht: Höre auf die dummen bösen Onkels nicht !

------------------------------------------------------------

So. Also wenn er's jetzt immer noch nicht geblickt hat, dann weiss ich auch nicht weiter......

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Naja, über die wirklichen Kriegsgründe wird ja viel spekuliert und wenn man ehrlich ist, dann scheint keiner so genau zu wissen, was letztlich die exakte Motivation der Amerikaner ist.

Es dürfte sich um eine Mischung aus wirtschaftlichen (Öl), geo-strategischen (man sehe sich mal die äusserst "interessante" Lage Iraks auf einer Karte des Nahen Ostens genau an) und persönlichen (GWB bringt das zu Ende, was sein Vater damals nicht erreicht hat) Gründen handeln.

Die "Befreiung" des irakischen Volkes von der (zweifellosen) Terrorherrschaft Saddam Hussein's dagegen würde ich im Extremfall in Anlehnung an einen von den USA/UK leicht überstrapazierten Begriff maximal als "collateral advantage" bezeichen.
Mit anderen Worten: "Netter Nebeneffekt"... der aber nur solange anhält, wie (zumindest) den Amerikanern kein allzu heftiger Gegenwind ins Gesicht bläst.

Sie haben sich damals (1983) aus Beirut zurückgezogen, als Anschläge auf ihre Quartiere verübt wurden und es knapp 200 Todesopfer zu beklagen gab. Der Libanon wurde daraufhin seinem Schicksal überlassen.
Ebenso sahen die Amerikaner weg, als ein Aufstand der schiitischen Iraker (eigentlich die Mehrheit) 1991 von sunnitischen Saddam getreuen Truppen blutig niedergeschlagen wurde.
Und ebenso ignorierten die Amerikaner (und sie tun es immer noch) die Schlächtung ehemaliger Talibans von Seiten der afghanischen (ehemaligen) Opposition.

Ich denke dies zeigt ganz deutlich, dass den Amerikanern an einer stabilen politischen Situation im Anschluss an ihre militärischen Interventionen nur begrenzt gelegen ist.
Man könnte den Amerikanern jetzt sogar radikal ein Credo à la "Nur ein toter Araber ist ein guter Araber und lass die sich ruhig die Köppe gegenseitig einhauen, dann haben wir weniger Arbeit." unterstellen, aber mit der schleichenden Erkenntnis dieser Wahrheit habe selbst ich so grosse Probleme, dass ich geneigt bin, aus purem Entsetzen an die Wahrheit dieses Satzes nicht zu glauben <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> .

Im übrigen sollte man sich fragen, wo die Amerikaner die letzten 12 Jahre gewesen sind, als es um die Befreiung des irakischen Volkes von Saddam Hussein ging?
Irak war vor dem 11.09.2001 bzw. vor der Deklaration der "Axis of Evil" kein Thema für die USA. Warum jetzt? Warum so plötzlich?

Es gab praktisch eine unendliche Anzahl von Optionen, diesen Konflikt nicht-militärisch beizulegen, zumal die Zeit nicht drängte.
Wären die Amerikaner tatsächlich daran intersssiert, "Schurkenstaaten" umgehend den Zugang zu Massenvernichtungsmitteln zu untersagen, dann hätte Nordkorea schon längst "dran sein müssen", denn ich glaube nicht, dass irgendein Land der Welt ohne Wissen der USA derartige Waffen herstellen kann. Dafür zahlen sie einfach zu gut <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> .

Demnach muss man in Anbetracht der angeblich schon zu Bush sen. Zeiten gefällten Entscheidung eines 2. Irak-Kriegs zu einem opportunen Zeitpunkt und dem Ablehnen einer UN-Beteiligung an Entscheidungen den Nachkriegs-Irak betreffend, davon ausgehen, dass die Befreiung des irakischen Volkes von der Terrorherrschaft Saddam's -vorsichtig ausgedrückt- eher auf den hinteren Plätzen der Kriegsgründe rangiert.

Das stimmt aber nicht ganz. Seit 1991 ueberwachte die USA/UK die Flugverbotszone, ob das nun den Schiiten geholfen hat sei dahingestellt.
Natuerlich waere eine stille Beseitigung Saddams ohne Krieg viel besser gewesen, aber was haben denn die letzten 12 Jahre and Vermittlungen gebracht? Den Irakern ging is in dieser Zeit nur kontinuierlich schlechter, ohne Aussicht auf eine Besserung.



Aus heutiger Sicht war das ein rieser Fehler, ja geradezuine Dummheit. 12 Jahre Elend haette vermieden werden koennen falls die USA damals gemacht haetten was sie jetzt tun.



Richtig. Ich hoffe eifach in meiner naivitaet dass es den USA wirklich auch zumindest zu einem grossen Teil darum geht die Iraker von einem Terror Regim zu befreien.

Mori hat natürlich völlig Recht. Aber wie man sieht, war das wieder viel zu komplex geschildert. Du solltest es noch mal mit meiner Methode versuchen, Moriendor.......

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

PS: In Deiner Spekulation über die Kriegsgründe vermisse ich den religiösen Aspekt, den auch ich lange Zeit stark unterschätzt habe.....

Es tut mir leid, mein lieber Engineer, ich denke, daß ich mich da etwas unbeholfen ausgedrückt habe: Ich fordere um Himmels Willen keinen Nuklearangriff auf die USA oder Großbritannien oder sowas! Ich flehe um einen ganz allgemeinen Atombombenanschlag, damit die Endzeit endlich einsetzt und all diese Planspiele der US-Regierung nicht klappen.

Und ich würde Dich doch bitten, Deinen Ton etwas zu zügeln. Wenn ich mich recht erinnere, ist Ddraig der einzige, den ich bisher beleidigt habe. Da sehe ich nicht ein, daß Du mich der Dummheit bezichtigst, obwohl Du es eigentlich bist, der sich krampfhaft allen vernünftigen Argumenten widersetzt und auf abenteuerliche Art und Weise versucht, dem Treiben der Koalition der Machthungrigen Gutes abzugewinnen. Also, wenn Du mich beleidigen willst, dann bitte nur auf höchstem Niveau. Wir wollen ja nun nicht die Büchse der Pandorra öffnen und mit Forums-Beleidigungen um uns werfen...

Meinst Du so Ungeheuerlichkeiten wie "Muckelbiene" und "Klappminarettbesteiger" ?

In dem Falle würde ich Marian umgehend bitten Dich des Forums zu verweisen.....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />