Larian Studios

Damals hat auch keine Sau wert auf Grafik gelegt. DIe war eh miserabel. Also mu�t eman die Leute mit einer Story fesseln.
Heute ist das eben anders herum. Die Story zu lang(-weilig) oder �hnliches.
Durch den Druck, der hinter den Spielemachern steht, Geld zu verdienen, bleibt kaum Zeit f�r eien sch�ne Story.
Solche Ausreisser k�nnen sich nur Spieleschmieden wie Blizzard leisten, wenn sie denn wollten.
Eben die gro�en und teilweise unabh�ngigen im Biz. Die kleinen und h�ufig kreativieren h�ngen doch am Galgen der Publisher. Entweder sie nehmen was sie bekommen, oder sie verdienen kein geld.
Das ist wie imemr das Gesetz des St�rkeren.

Man mu� dazu auch sagen, das die Klientel der reinen Rollenspieler auch erheblich kleiner ist, als die der Action Spieler. Ergo kleinerer Absatzmarkt, mit mehr �rger, weil l�ngere Herstellungszeit f�r eine ausgefeilte und gute Story. Willst du lieber trockenes Brot essen, wenn du es auch mit Aufstrich haben kannst ?

Hmm, einfache Steuerung, einfaches Gameplay � einfach ohne Tiefgang? So ganz in der Tradition von Dungeon Siege? Ich hoffe nicht. Sonst kommt irgendwann der Zeitpunkt an dem Bildschirmschoner eine spannendere Unterhaltung bieten als Computerspiele dieser Sorte... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Habs kurz angespielt, dass es reine Action ist hab ich erwartet, vom Humor hab ich erst kurz was mitbekommen, war aber ganz nett.. muss es noch zu Ende spielen. Mir w�r ein storylastiges Rollenspiel auch lieber aber mit dieser Prise Ironie kann ich mir sogar vorstellen dass es mir als Actionspiel Spa� macht.

Da triffst du ganz genau ins Schwarze. Obwohl ich keine eingefleischte Rollenspielerin bin, bekomme ich zB bei "Dune2000", oder "MonkeyIsland" feuchte Augen vor antiken, wertvollen Erinnerungen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Damit triffst du leider den Nagel auf den Kopf. Und selbst, wenn du traditionell an die Sache herangehen willst, das Problem ist, es finanziert heutzutage keiner mehr...am besten Konsole und Action! Der Aufsichtsrat eines Publishers sieht die Absatzzahlen und wei� genau, was er will. Und das ist sicherlich nicht Risiken durch Innovation eingehen, sondern Masse statt Klasse. Die Gratwanderung ist dann eben leider, trotzdem den eigenen Anspruch an ein Spiel so weit wie m�glich einzubringen ...

Ich hoffe ihr (Larian) seht es nicht genau so. Ich m�chte kein Divinity� Xbox-Exklusiv sehen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Eine der seltenen Gelegenheiten, bei denen ich mit euch voll einer Meinung bin.

Ach du Schande ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" />

F�llt uns jetzt der Himmel aufn Kopp ? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" />

Ja. Aber erst �bermorgen.

P.S. : Hier ist eine interessante Diskussion, auch �ber das Ph�nomen "mass market" : http://grumpygamer.com/1440069

Lange Zeit habe ich diese Meinung geteilt, aber mittlerweile komme ich davon ab. Warum? Ganz einfach:
Man kann nicht sagen, da� fr�her Spiele l�nger entwickelt wurden, mehr gekostet haben, mehr Leute daran besch�ftigt waren. Das Budget f�r aktuelle Spiele wird immer gr��er und mu� auch immer gr��er werden, wenn man sich behaupten will. Es gibt wohl so gut wie kein Spiel mehr, das nur von einer oder zwei Personen aus dem Handgelenk gesch�ttelt wird - ganze Horden von Leuten sind in die Entwicklung, Produktion, Qualit�tssicherung und Vertrieb involviert. Auch die technischen M�glichkeiten sind, verglichen mit den 80er Jahren z.B. geradezu phantastisch angewachsen.

All das m��te eigentlich daf�r sorgen, da� die Entwickler genug Zeit und Geld haben sollten, ihren Spielen eine tolle Story und allgemein wundervollen Spielspa� zu verpassen. Und ich behaupte mal, da� das heute immer noch in einigen Spielen der Fall ist. Das eigentliche Problem ist, da� zu 5 tollen alten Spielen es zu der gegebenen Zeit ebenfalls 50 weniger gute gab - die bleiben einem aber kaum im Sinn. Jeder kennt und schw�rmt von Monkey Island - aber was ist mit den vielen Adventures der 90er, die weniger gut waren. Warum schw�rmt niemand von "Plan 9 from Outer Space"? Von "Curse Of Enchantia"? Was ist mit den vielen, vielen Rollenspielen der 80er auf dem C-64 etwa, an die sich niemand mehr erinnert - nicht weil sie schlecht waren, sondern weil sie nicht �berragend waren? Was ist mit den Myriaden von immer gleichen Action-Spielen oder Jump'n'Runs? Nostalgie hat den faden Beigeschmack der selektiven Wahrnehmung... man blendet negative F�lle und Erfahrungen f�r gew�hnlich aus und denkt meist an das Positive. Dementsprechend verwundert es mich nicht, da� wir alle von alten Spielen schw�rmen und bei neueren eher kritisch daherkommen.

Ein anderer Aspekt ist die Marktsituation. Der Markt vor 20 Jahren ist in keinster Weise mit dem Markt von heute auch nur im Ansatz zu vergleichen. Heutzutage ist der Computer eine Massenware - wenn man keinen hat, mu� man sich schon dumme Spr�che anh�ren. Fr�her war man ein Freak, wenn man solch eine H�llenmaschine auf dem Schreibtisch hatte. Dementsprechend war die Klientel, die die Entwickler bedienen mu�ten, eine grundverschieden andere. W�hrend man vor 20 Jahren Hardcore-Gamer und Freaks mit Spielen begl�ckt hat und Benutzerfreundlichkeit, Support, Customer Relationship und Post-Production Fremdw�rter waren, ist es heute so, da� man den Ottonormalverbraucher als Zielperson hat und auch haben mu�. Wenn nur eine Handvoll Leute ein Spiel kaufen, da� richtig geil ist, ist der Entwickler pleite. Wenn auf der anderen Seite Hunderttausende den n�chsten Fifa Soccer oder den n�chsten The Sims kaufen, dann ist der Entwickler und der Publisher fein raus. Technisch gute Produkte, einsteigerfreundlich, reichlich bekannt, zigfach verkauft. Da� dabei oft die Innovation auf der Strecke bleibt, werfe ich pers�nlich nicht dem Entwickler vor, sondern den Spielern selbst - weil innovative Spiele nicht immer honoriert werden. Warum ist das Genre der Adventures und auch der RPGs vor einigen Jahren wohl kurz vor dem Exodus gewesen? Weil die Spiele schlagartig schlechter wurden? Oder weil die Mehrheit der Kunden sich einfach nicht mehr daf�r interessiert hat? Dann kam aber mit Diablo das Revival der sog. Rollenspiele. Dabei spielt es keine Rolle, da� es sich bei Diablo meiner Meinung nach um den S�ndenfall der RPGs handelt... was z�hlt ist, da� es erfolgreich war und einer Menge anderer Rollenspiele enorm geholfen hat. H�tte es etwa DivDiv gegeben, wenn Diablo nicht so erfolgreich geworden w�re? Ich wage es zu bezweifeln...

Kurz: Ich suche die Schuld nicht mehr bei den Entwicklern, sondern bei den Usern... einfach nicht kaufen, was nicht gut ist.

Ehm - wohin h�tten die beiden Genres denn `exodiert�?
Oder war es nicht vielmehr der `Exitus�, der ihnen drohte!?
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Wurde LMK nich parallel zu Diablo produziert ?

Exodus... Exitus... wo ist der Unterschied? Fangen beide mit dem gleichen Buchstaben an. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Sehr sch�n, was elgi zur allgemeinen Spiele-Entwicklung, fr�her und heute, bzw. deren Wahrnehmung geschrieben hat. Kann ich nur zustimmen. Hinzuf�gend w�rde ich sagen, dass der Computer-Spiele-Markt eine �hnliche Entwicklung durchmacht, wie alle anderen popul�ren Kreativbereiche � also Kino, Musik etc.
Die Folge wird IMHO sein, dass irgendwann eine mehr oder weniger Lebendige Independent-Szene entstehen wird (bzw. schon im entstehen ist), die den Bedarf der �Nischenm�rkte� befriedigen wird. Leider wird zu diesen �Nischen� auch das anspruchsvolle und komplexe Spiel geh�ren. Der �Massenmarkt� braucht eben auch massenkompatible Programme, die die horrenden Entwicklungs- und Werbekosten auch wieder einfahren. Eine �hnliche Entwicklung haben wir ja, wie gesagt, schon im Bereich der Chart-Radios und Hollywood-Kinos.
An sich k�nnten wir uns jetzt auf eine innovative Independent-Spiele-Szene freuen, aber �independent� bedeutet eben meist auch: Wenig Geld. Als Beispiel: Alle Hardcore-Herr-Der-Ringe-Fans h�tten sich sicher �ber eine werktreuere Verfilmung gefreut. Ein idealistischer Kleinregisseur h�tte dann die Massenschlachten (Gott sei dank dann ohne �bergro�e Olifanten) mit Playmobilfiguren und nicht mit einer speziell entwickelten Software inszenieren m�ssen. In welche Version w�re denn auch der �Hardcore-Fan� gegangen?
Die in diesem Forum immer wieder gezeigte Treue zu pr�historischen Sch�tzen wie der Nordland-Trilogie etc. l�sst jedoch die Hoffnung aufkommen, dass ein potentieller Independent-Spiele-Markt hier einen Platz finden w�rde.

Zu dem Thema des �sterbenden� Rollenspiel-Marktes vor einigen Jahren, habe ich � eben auch vor einigen Jahren � mal eine kleine subjektive Zusammenfassung geschrieben. Wen es interessiert: Sie steht noch in einem versch�tteten Bereich meiner Homepage: http://www.sylands.de/fantasy/crpg/krise.htm

Tja, ich bezeichne mich als gro�en LOTR-Fan UND ich finde die Filme grandios. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />


@Lynx:
Ich wei� nicht genau, wann die Entwicklung von LMK begann... aber ich glaube 1996 kam erst DSA3 raus, folglich d�rfte die Entwicklung erst danach begonnen haben. Diablo wurde schon 1997 ver�ffentlicht.
Aber wichtiger ist: LMK wurde ja bekanntlich nie fertiggestellt und von Attic hat man seither auch nichts geh�rt. Au�erdem ist der Vergleich etwas hinkend, da Attic mit LMK nichts Neues in ihre Produktpalette gebrach h�tte, da man schon vorher recht erfolgreich mit Rollenspielen war.


P.S: Zum Thema: Ich habe mir die Bards Tale Demo mal angeschaut... und nachdem schon das Hauptmen� elend langsam war und im Spiel selbst es ungef�hr eine halbe Stunde gedauert hat, bis die Spielfigure sich zwei Schritte bewegt hat, habe ich das Spiel wieder deinstalliert. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> SO alt ist mein Rechner nun auch wieder nicht... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />

Elgi (auch wenn dir das folgende bestimmt klar ist <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />): Zwischen "gro�en" und "Hardcore"-Fans besteht ein gro�er Unterschied. Ich bin auch gro�er LOTR-Fan, aber eben kein Hardcore-Fan, der bei jeder klitzekleinen �nderung im Film "Blasphemie!" schreit ...

Davon abgesehen w�re ich sehr offen f�r einen "Independent-PC-Spiele-Markt". Ich sage ja schon immer, da� mir die Grafik relativ wurscht ist (ich w�rde auch sehr gerne mal wieder ein tolles Text-Adventure spielen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />) und das, was momentan produziert wird, spricht mich leider kaum noch an.
Was wahrscheinlich auch der Grund ist, warum ich seit einigen Jahren h�ufiger Ego-Shooter spiele (die ich fr�her �berhaupt nicht mochte) - bei entsprechendem Rahmen (z.B. StarTrek, StarWars) machen die mir immer noch wesentlich mehr Spa� als das x-te "Action-Rollenspiel" und aufgrund des recht kurzen Spielvergn�gens gibt es meist auch keinen Erm�dungseffekt ...
(das v.a. im heutigen RPG-Bereich gerne propagierte Motto "mehr ist besser" unterst�tze ich n�mlich �berhaupt nicht - lieber kurz und super als lang und mittelm��ig!)

Dem m�chte ich noch einen ganz wichtigen Aspekt hinzuf�gen:
Was sich noch entscheidend aufgrund des (im Vergleich mit fr�her) vergleichsweise gro�en Marktvolumens heute noch ver�ndert hat, ist die Wichtigkeit der Roll-Out Termine.
Fr�her war es relativ egal ob das Spiel zu Weihnachten oder zu Ostern auf den Markt kommt. Heute dagegen ist aufgrund der Masse das anders.
Jeder der mit SW-Projeken zu tun hat weiss, dass diese immer in Terminverzug sind. Und was wird gemacht, wenn der Termin dennoch einzuhalten ist? Man reduziert den Umfang (meist zu Lasten der Story) und reduziert das Testen (sieht man nachher an der Vielzahl von Patches).

Ganz extrem ist der Weihnachtstermin �brigens in der Handybranche wegen der schnellen Modellwechsel. Ein Kumpel von mir arbeitet bei Nokia. Der sagte mal zu mir: "Wenn wir den Weihnachtstermin nicht schaffen, ist der halbe Umsatz weg und wir k�nnen dieses Modell gradewegs einstampfen".

Siehe "KOTOR 2" ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

An dem "Weihnachtssyndrom" leidet mein Arbeitgeber (der "Spieljunge"-Hersteller) auch - und l�st sich sehr schwer davon.

Aber auch unsere Marketing-"Strategen" kommen zu der Erkenntnis, dass wenn alle zu Weihnachten auf den Markt kommen, sie sich mehr gegenseitig kannibalisieren, als wirklich gut zu verkaufen - denn unter Ber�cksichtigung des Gleichzeitigkeitsfaktors gibt es eben nur ein begrenztes Kaufvolumen. Kaum jemand kauft sich ein halbes Dutzend Spiele GLEICHZEITIG, sofort wenn sie rauskommen. Da werden Priorit�ten gesetzt, und bei dem was zur�ckgestellt wird, wird gehofft, dass es auch noch (schnell) billiger wird. Ersteres wird durchaus durch die Webetrommel beeinflusst (was nicht auch Qualit�t heissen muss), zweiteres ist oft genug eine Spekulation, die sich (f�r den Kunden) auszahlt - denn die Geduld der Umsatzgetriebenen ist kurz.

So, nachdem ich mir die Demo auch mal angeschaut habe:

Also als erstes muss ich mal sagen, dass das Spiel definitiv mehr Rollenspiel enth�lt als Diablo! Man kann ja sogar (am�sante) Dialoge f�hren (z.B. mit dem untoten Wikinger) und dabei immerhin (eingeschr�nkt) auch Entscheidungen treffen. Das hatte nichtmal Arx Fatalis zu bieten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Leider bin ich ein absoluter Konsolen-Hasser. Diese Beschr�nkte "ich habe keine Tastatur und Maus"-Steuerung ist einfach zum Kotzen. Und leider wurde The Bards Tale ja prim�r f�r Konsolen entwickelt und die beknackte Steuerung teilweise auf den PC mitvererbt *grrrrrrr*

Ich habe mich nach den vielen Berichten tierisch auf die Party Members gefreut (z.B. auf den alten Fallensucher). Die sind auch teilweise ziemlich am�sant animiert wenn er sich z.B. mit seinem alten K�rper gegen die Steinfallen presst und kurze Zeit sp�ter dann, nachdem der Held durch ist, zertr�mmert wird <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> *hehe*

Aber die Grafik ist nicht �berragend, und die Steuerung ist bei anderen Vertretern des Genres besser gelungen. Schade eigentlich <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />