Larian Studios

Tja, entweder sind Soft- und Hardware fortschrittlicher als ich bisher ahnte oder ich sollte mich mal bei einem Parapsychologen vorstellen... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />
Hmm, aber vielleicht eher Telekinese als Telepathie <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Höm ... ja . <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Patch 1.3.0.8.



Kein Wunder, denn zu exakt DIESEM Zeitpunkt wurde die Patch-Ankündigung veröffentlicht ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />

Bei Installationproblemen und anderen Problemen dieses Patches hier lesen ...

Es gibt nen neuen Patch. Im Sacred-Forum ist die Hölle los.

Der neueste Joke ist dass die Online-Charaktere wahhlos zwischen den Accounts hin- und Hergetauscht werden. Die Leute schreiben Such-Aufrufe um herauszufinden, wer ihren Char jetzt hat.

Meine Fresse, was für ein inkompetenter Saftladen ist Ascaron eigentlich?

Ist das der, den ich erwähnt habe ?

Ein Händler neulich zu mir : "Von Ascaron ist man leider einiges gewöhnt ..." Er erwähnte Schiffe, die auf dem Land fuhren und wieder andere Schiffe, die im Wasser "festhingen" ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" />

Ups, sorry, ja genau der. Habe ich glatt übersehen.

Weiß jemand, ob es eine Beschreibung zum 2. Patch gibt?
Wüßte ja gerne, was der bewirkt bevor ich ihn installiere! Habe leider keine gefunden. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Ich hab auch keine gefunden. Ich vermute mal es war das, was in der oben erwähnten "Patch-Diskussion" unter "Testing" lief.

Unter dem Motto "das Risiko müssen Sie selbst tragen".......ne danke, da warte ich lieber noch mal ab <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" /> .
Danke dir trotzdem, beruhigt mich ja, das ich nicht nur Tomaten auf den Augen hatte <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> .

Bekannte Bugs

Versionsgeschichte

Kleiner Artikel von mir :



Das ist eigentlich ganz einfach zu erklären.

Stell dir vor, du hast 3 oder 4 Spieler, die *gemeinsam* eine Gruppe Monster gemetzelt haben. Oder schlimmer noch : 3-4 Spieler, die gemeinsam ein einziges Motzer gemetzelt haben.

Nun, alle 3 oder 4 drücken nun den Knopf A für "Alles Einsammeln".

IHR habt immer schön den Überblick !

Was macht die Engine ? Sie hat keinen Überblick.

Und das kommt so.

Nehmen wir an, EIN Monster hat 4 Gegenstände fallengelassen, und es sind 4 Spieler, die alle gleichzeitig - oder nacheinander - "alles einsdammeln" gedrückt haben.

Nun, wer bekommt was ?

Die Engine muß dabei mehrere Entscheidungen treffen : Bekommt jeder Spieler EIN fallengelassenes Objekt ? Bekommen 2 Leute je zwei, die anderen beiden gehen leer aus ?
Oder geht es nach Geschwindigkeit ? Aktionsspiel ? Wer zuerst drückt, bekommt alles, der Rest nichts ? Das wäre wahrscheinlich auch nicht in eurem Sinne, das Aufsammeln zu einem reinen Reaktionsspiel geraten zu lassen.

Das Problem dabei ist tatsächlich, die Engine entscheiden zu lassen, wer was bekommen soll. 4 Teile und drei Leute ? Wer bekommt das vierte Teil ? Durch drei Teilen geht ja nicht.

Und vor allem : wie entscheidet die Engine, ohne Frust bei Mitspielern auszulösen ? Zum Beispiel bei denen, die sich benachteiligt fühlen, weil sie nichts oder weniger als die anderen "abbekommen haben" ?

Das alles gibt es im Singleplayer nicht !

Insofern hat die Engine im Singleplayer nicht diese Entscheidungen zu treffen.

Und glaubr mir, sowas zu programmieren ist nicht trivial ! Ihr könnt ja gerne einmal ein solches Konzept ausarbeiten, wie das funktionieren soll, und zwar *richtig* und mit den Beispielen, die ich oben geschildert habe ! Ihr werdet sehen, daß ihr euch da einige Gedanken machen müßt, alleine schon der Fairneß für *alle* Mitspieler halber !

Ich würde gerne noch mehr dazu schreiben, um das Problem zu verdeutlichen, aber ich denke, es kommt rüber, was ich sagen will.

Ich finde das ehrlich gesagt schon etwas trivial.

Es läuft doch so ab, dass sobald die Taste gedrückt wurde, der Character zu den Gegenständen läuft und diese Eigenständig einsammelt, oder irre ich mich (hab Sacred ja nicht in der Vollversion gespielt).

Dann lautet die oberste Regel: Der Gegenstand, der dem Character am nächsten ist, wird zuerst eingesammelt. Bzw. umgekehrt: Der Char, der dem entsprechenden Gegenstand am nächsten steht, bekommt ihn.

Wer den Gegenstand im MP also letztendlich erhält, hängt vom Großteil davon ab wie schnell der Character die Gegenstände abgrasen kann (also von seiner Bewegungsgeschwindigkeit). Und natürlich auch ein klein wenig davon, wer zuerst auf die Taste gedrückt hat.

Das ganze ist dann insofern fair, dass flinke Charactere auch mehr absahnen (so wie in der Realtiät eben auch).

Und wieso sollte die Engine keinen Überblick haben? Sie weiss garantiert wo alle Gegenstände liegen, wo die Charaktere stehen und wer wann auf welche Taste gedrückt hat <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Wenn jemand auf die Taste gedrückt hat, muß dies als interne Botschaft an das dazugehötrige Modul weitergegeben werden. Eine andere Möglichkeit wäre, eine "Flagge zu setzen", ein Boolscher Wert oder so.

Ich gebe zu, daß das Aufsammeln als Solches voraussetzt, daß es eine Art Koordinatensystem im Spiel gibt, wo was liegt.

Aber das ist gar nicht der Punkt.

Der Punkt ist die Verteilung der Gegenstände. Meistens liegen sie in Sacred auf einem Haufen, und wenn ein Monster drei Gegenstände auf einem Haufen fallengelassen hat, und vier Leute ALKLE "alles Aufsammeln" drücken, dann muß sich die Engine entscheiden, a) wer kommt zuerst dran ? b) wo spiele ich die Animation ab ? c) wer bekommt wieviel ? USW. USW. .

In meinen Augen steöllt die Verteilung der Gegenstände das größte Problem dar - und zwar so, daß es fair ist, und niemand gefrustet. Es sei denn, man nimmt in Kauf, daß das Aufsammeln in obigem Beispiel nachj dem Prionzip funktioniert 1-2-3-1 bei drei Leuten und vier Gegenständen.

Ok, das ändert die Sache natürlich ein wenig. Wenn also die Sachen auf einem Haufen liegen, könnte es sein, dass sie intern ähnlich gehandhabt werden. D.h. man könnte sie, wie z.B. bei einem Kartenstapel nacheinander abgreifen, bzw. aufheben. Wenn nun 2 Spieler die "einsammeln" Taste drücken, dann wird für jeden Spieler nacheinander (in der Reihenfolge, wann die Spieler gedrückt haben) ein Gegenstand vom Stapel weggenommen (beginnend bei dem Obersten). So bekommt jeder Spieler abwechseln einen Gegenstand. Ich setzte mal voraus, dass die Reihenfolge der Gegenstände wie sie aufeinanderliegen, einigermaßen zufällig geschieht. So bekommt jeder Spieler langfristig gesehn in etwa gleich gute Gegenstände.

Das ist denkbar.

EDIT : Wie wäre es zur Abwechlung mit "bei mir funktioniert es" ... ?

EDIT :

Damit ich mir hier nicht alles durchlesen muss...

Lohnt es sich Sacred zu kaufen?

Ich habe es gekauft, angefangen und zur Zeit in der Ecke liegen. Es könnte ein schönes Spiel sein, wenn die Gegner nicht immer und immer wieder da wären. Man kann nicht sie auf Dauer (wie bei DD) oder wenigstens bis zum nächsten Laden (wie bei D2)loswerden. Und mich persönlich ärgert und frustriert das schon sehr. Also bleibt es liegen, bis es vielleicht einen Patch gibt, bei dem man das ausschalten kann.

Ich warte erst die nächsten Patches ab - vielleicht ein halbes Jahr <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> , aber kaufen werde ich es mir bestimmt !

Was mich so verärgert ist, dass alles so liebevoll gemacht ist und dass es große Gebiete zum Entdecken gibt. Nur wie soll ich die erkunden, wenn ich laufend Gegner metzeln muss. Das macht, zumindest mir, keinen Spass.

Das sehe ich ähnlich. Deswegen warte ich ja. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

http://www.nvidia.de/object/game_sacred_de.html