Larian Studios

Tja, entweder sind Soft- und Hardware fortschrittlicher als ich bisher ahnte oder ich sollte mich mal bei einem Parapsychologen vorstellen... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />
Hmm, aber vielleicht eher Telekinese als Telepathie <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

H�m ... ja . <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Patch 1.3.0.8.



Kein Wunder, denn zu exakt DIESEM Zeitpunkt wurde die Patch-Ank�ndigung ver�ffentlicht ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />

Bei Installationproblemen und anderen Problemen dieses Patches hier lesen ...

Es gibt nen neuen Patch. Im Sacred-Forum ist die H�lle los.

Der neueste Joke ist dass die Online-Charaktere wahhlos zwischen den Accounts hin- und Hergetauscht werden. Die Leute schreiben Such-Aufrufe um herauszufinden, wer ihren Char jetzt hat.

Meine Fresse, was f�r ein inkompetenter Saftladen ist Ascaron eigentlich?

Ist das der, den ich erw�hnt habe ?

Ein H�ndler neulich zu mir : "Von Ascaron ist man leider einiges gew�hnt ..." Er erw�hnte Schiffe, die auf dem Land fuhren und wieder andere Schiffe, die im Wasser "festhingen" ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" />

Ups, sorry, ja genau der. Habe ich glatt �bersehen.

Wei� jemand, ob es eine Beschreibung zum 2. Patch gibt?
W��te ja gerne, was der bewirkt bevor ich ihn installiere! Habe leider keine gefunden. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Ich hab auch keine gefunden. Ich vermute mal es war das, was in der oben erw�hnten "Patch-Diskussion" unter "Testing" lief.

Unter dem Motto "das Risiko m�ssen Sie selbst tragen".......ne danke, da warte ich lieber noch mal ab <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" /> .
Danke dir trotzdem, beruhigt mich ja, das ich nicht nur Tomaten auf den Augen hatte <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> .

Bekannte Bugs

Versionsgeschichte

Kleiner Artikel von mir :



Das ist eigentlich ganz einfach zu erkl�ren.

Stell dir vor, du hast 3 oder 4 Spieler, die *gemeinsam* eine Gruppe Monster gemetzelt haben. Oder schlimmer noch : 3-4 Spieler, die gemeinsam ein einziges Motzer gemetzelt haben.

Nun, alle 3 oder 4 dr�cken nun den Knopf A f�r "Alles Einsammeln".

IHR habt immer sch�n den �berblick !

Was macht die Engine ? Sie hat keinen �berblick.

Und das kommt so.

Nehmen wir an, EIN Monster hat 4 Gegenst�nde fallengelassen, und es sind 4 Spieler, die alle gleichzeitig - oder nacheinander - "alles einsdammeln" gedr�ckt haben.

Nun, wer bekommt was ?

Die Engine mu� dabei mehrere Entscheidungen treffen : Bekommt jeder Spieler EIN fallengelassenes Objekt ? Bekommen 2 Leute je zwei, die anderen beiden gehen leer aus ?
Oder geht es nach Geschwindigkeit ? Aktionsspiel ? Wer zuerst dr�ckt, bekommt alles, der Rest nichts ? Das w�re wahrscheinlich auch nicht in eurem Sinne, das Aufsammeln zu einem reinen Reaktionsspiel geraten zu lassen.

Das Problem dabei ist tats�chlich, die Engine entscheiden zu lassen, wer was bekommen soll. 4 Teile und drei Leute ? Wer bekommt das vierte Teil ? Durch drei Teilen geht ja nicht.

Und vor allem : wie entscheidet die Engine, ohne Frust bei Mitspielern auszul�sen ? Zum Beispiel bei denen, die sich benachteiligt f�hlen, weil sie nichts oder weniger als die anderen "abbekommen haben" ?

Das alles gibt es im Singleplayer nicht !

Insofern hat die Engine im Singleplayer nicht diese Entscheidungen zu treffen.

Und glaubr mir, sowas zu programmieren ist nicht trivial ! Ihr k�nnt ja gerne einmal ein solches Konzept ausarbeiten, wie das funktionieren soll, und zwar *richtig* und mit den Beispielen, die ich oben geschildert habe ! Ihr werdet sehen, da� ihr euch da einige Gedanken machen m��t, alleine schon der Fairne� f�r *alle* Mitspieler halber !

Ich w�rde gerne noch mehr dazu schreiben, um das Problem zu verdeutlichen, aber ich denke, es kommt r�ber, was ich sagen will.

Ich finde das ehrlich gesagt schon etwas trivial.

Es l�uft doch so ab, dass sobald die Taste gedr�ckt wurde, der Character zu den Gegenst�nden l�uft und diese Eigenst�ndig einsammelt, oder irre ich mich (hab Sacred ja nicht in der Vollversion gespielt).

Dann lautet die oberste Regel: Der Gegenstand, der dem Character am n�chsten ist, wird zuerst eingesammelt. Bzw. umgekehrt: Der Char, der dem entsprechenden Gegenstand am n�chsten steht, bekommt ihn.

Wer den Gegenstand im MP also letztendlich erh�lt, h�ngt vom Gro�teil davon ab wie schnell der Character die Gegenst�nde abgrasen kann (also von seiner Bewegungsgeschwindigkeit). Und nat�rlich auch ein klein wenig davon, wer zuerst auf die Taste gedr�ckt hat.

Das ganze ist dann insofern fair, dass flinke Charactere auch mehr absahnen (so wie in der Realti�t eben auch).

Und wieso sollte die Engine keinen �berblick haben? Sie weiss garantiert wo alle Gegenst�nde liegen, wo die Charaktere stehen und wer wann auf welche Taste gedr�ckt hat <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Wenn jemand auf die Taste gedr�ckt hat, mu� dies als interne Botschaft an das dazugeh�trige Modul weitergegeben werden. Eine andere M�glichkeit w�re, eine "Flagge zu setzen", ein Boolscher Wert oder so.

Ich gebe zu, da� das Aufsammeln als Solches voraussetzt, da� es eine Art Koordinatensystem im Spiel gibt, wo was liegt.

Aber das ist gar nicht der Punkt.

Der Punkt ist die Verteilung der Gegenst�nde. Meistens liegen sie in Sacred auf einem Haufen, und wenn ein Monster drei Gegenst�nde auf einem Haufen fallengelassen hat, und vier Leute ALKLE "alles Aufsammeln" dr�cken, dann mu� sich die Engine entscheiden, a) wer kommt zuerst dran ? b) wo spiele ich die Animation ab ? c) wer bekommt wieviel ? USW. USW. .

In meinen Augen ste�llt die Verteilung der Gegenst�nde das gr��te Problem dar - und zwar so, da� es fair ist, und niemand gefrustet. Es sei denn, man nimmt in Kauf, da� das Aufsammeln in obigem Beispiel nachj dem Prionzip funktioniert 1-2-3-1 bei drei Leuten und vier Gegenst�nden.

Ok, das �ndert die Sache nat�rlich ein wenig. Wenn also die Sachen auf einem Haufen liegen, k�nnte es sein, dass sie intern �hnlich gehandhabt werden. D.h. man k�nnte sie, wie z.B. bei einem Kartenstapel nacheinander abgreifen, bzw. aufheben. Wenn nun 2 Spieler die "einsammeln" Taste dr�cken, dann wird f�r jeden Spieler nacheinander (in der Reihenfolge, wann die Spieler gedr�ckt haben) ein Gegenstand vom Stapel weggenommen (beginnend bei dem Obersten). So bekommt jeder Spieler abwechseln einen Gegenstand. Ich setzte mal voraus, dass die Reihenfolge der Gegenst�nde wie sie aufeinanderliegen, einigerma�en zuf�llig geschieht. So bekommt jeder Spieler langfristig gesehn in etwa gleich gute Gegenst�nde.

Das ist denkbar.

EDIT : Wie w�re es zur Abwechlung mit "bei mir funktioniert es" ... ?

EDIT :

Damit ich mir hier nicht alles durchlesen muss...

Lohnt es sich Sacred zu kaufen?

Ich habe es gekauft, angefangen und zur Zeit in der Ecke liegen. Es k�nnte ein sch�nes Spiel sein, wenn die Gegner nicht immer und immer wieder da w�ren. Man kann nicht sie auf Dauer (wie bei DD) oder wenigstens bis zum n�chsten Laden (wie bei D2)loswerden. Und mich pers�nlich �rgert und frustriert das schon sehr. Also bleibt es liegen, bis es vielleicht einen Patch gibt, bei dem man das ausschalten kann.

Ich warte erst die n�chsten Patches ab - vielleicht ein halbes Jahr <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> , aber kaufen werde ich es mir bestimmt !

Was mich so ver�rgert ist, dass alles so liebevoll gemacht ist und dass es gro�e Gebiete zum Entdecken gibt. Nur wie soll ich die erkunden, wenn ich laufend Gegner metzeln muss. Das macht, zumindest mir, keinen Spass.

Das sehe ich �hnlich. Deswegen warte ich ja. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

http://www.nvidia.de/object/game_sacred_de.html