Larian Studios Forums General Chat (German) DESERT (BRAIN-) STORM 2

100% d�accord. (vgl. Mahler! *w�rg* *kotz* <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" /> )
M�chte ich nur noch meine unaufgeregte Bitte anh�ngen, ob Du mir ein paar exemplarische Passagen aus besagtem Buch zitieren kannst, die belegen, da� von B�low ebenjene fatale Mi�interpretation unterl�uft?


Afghanistan - Taliban erobern Distrikt-Hauptstadt


DJCat: Das entschuldigt leider kaum etwas. Wer gro�sprecherisch die "offizielle VT" kritisiert und daneben explizite Schelte der herk�mmlichen Massenmedien betreibt, der sollte auch antizipieren k�nnen, wie seine Aussagen in einem dieser Wirken und was daraus gemacht werden kann.
Die fragw�rdige Behauptung in diesem Fall ist so heikel, da� man sie logischerweise niemals ohne wirklich handfeste Beweise t�tigen sollte.

@elgi nochmal:
F�r den Geheimdienst k�nnen sie wahrscheinlich sehr wenig, wenn dann ziemlich, ziemlich indirekt. F�r die Regierung daf�r schon umso mehr - schlie�lich haben sie sich von diesen Bauernf�ngern einlullen lassen (nicht da� die d�mliche Hamas und Konsorten da nicht ihren erheblichen, widerw�rtigen Beitrag geleistet h�tten. Klopfen sich daf�r sicher tagt�glich auf die Schultern, da braucht man ihnen nicht mehr zu sagen - ironisch - da� sie das tun k�nnen...! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> ) und sie letztlich gew�hlt.
Und die Verantwortung zum Umdenken liegt auch bei ihnen - Sharon, Arafat und die Radikalen auf beiden Seiten werden das sicher nicht f�r sie tun.
Dasselbe gilt nat�rlich auch f�r die Pal�stinenser und deren Unterst�tzung f�r das was die ihrigen unter den Vorgenannten tun. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />
That�s democracy!


Ragon

Nein, kann ich nicht, da ich das Buch nicht gelesen habe. Ich denke im �brigen nicht, da� er das tut. Dennoch frage ich mich, worauf er hinaus will, wenn er anspricht, da� nur ein (oder wie viele auch immer) Israeli bei dem Anschlag ums Leben kam. W�re es anders gewesen, wenn es 100 gewesen w�ren? Ist die Tatsache, da� nur ein Israeli ums Leben kam, der Beweis daf�r, da� der Mossad oder gar Israel etwas gewu�t oder gar dahinter gesteckt hat? Aber die CIA hat es ja auch gewu�t oder steckt sogar dahinter... warum kam dann mehr als ein US-B�rger ums Leben?

Um das mal klarzustellen: In Deutschland wird einem doch schon von irgendeiner Seite Antisemitismus vorgeworfen, wenn man nur israelisches Essen kritisiert ...

Davon abgesehen ist die Theorie von einer "zionistischen Weltverschw�rung" IMHO sowas von schwachsinnig, da� ich mich ernsthaft frage, wer sowas �berhaupt glaubt?

Aber im allgemeinen gibt es durchaus einen Grund, warum ich mich aus dieser Diskussion hier herausgehalten habe (und das auch weiterhin tun werde): Es bringt nichts! Wir werden sowieso nie erfahren, was wirklich geschehen ist. Warum sich gro� Gedanken dar�ber machen? Da� die "Verschw�rungstheoretiker" damit momentan viel Geld machen ... naja, die haben wenigstens mehr daf�r getan als Bohlen, Effenberg oder K�blb�ck bei ihren "Auto"-Biografien. Wenn die Leute es kaufen - was soll�s?

Das soll euch aber nat�rlich nicht von weiteren Diskussionen abbringen ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

DAS, mein lieber Ralf, ist es genau, was sich z.B. eine Regierung Bush erhofft hat. Und was bei einer �berw�ltigenden Mehrheit der US-Bev�lkerung ja auch hervorragend funktioniert.

Und was bislang auch bei einer grossen Mehrheit der europ�ischen Bev�lkerung hervorragend funktionierte.

Nat�rlich gibt es eine Menge schwachsinniger Verschw�rungstheorien. Es gibt aber auch einige Theorien, die zun�chst schwachsinning anmuten m�gen, bei n�herer Betrachtung aber nicht schwachsinniger sind, als das, was uns diverse Regierungen und ihre Medienposaunen weismachen wollen.....

Wenn wir also alles was uns an h�chstoffiziellen staatlichen Verlautbarungen h�chst fragw�rdig vorkommt oder offensichtliche L�gen enth�lt, f�r die es doch gar keinen Grund zu geben scheint, mit einem Achselzucken abtun weil wir ja "sowieso nie dahinterkommen werden", dann...... ja dann werden wir wohl auch wirklich nie dahinter kommen.

So klaget nicht und fraget nicht, denn euer Hirte wird euch wohl geleiten.... und zwar bis hin zur Schlachtbank. M������h !!!!!

Ich sage ja auch nicht, da� ich nicht dar�ber nachdenke.
W�re ich der Meinung, da� die ganzen Theorien Schwachsinn sind, dann h�tte ich mich Elgis Argumentation explizit angeschlossen. W�re ich der Meinung, da� die Theorien genau stimmen, w�rde ich das ebenfalls schreiben. Aber vermutlich liegt die Wahrheit wieder mal in der Mitte, auch wenn�s noch so d�mlich klingt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
F�r mich pers�nlich ist klar, da� die Amis etwas verschweigen. Mir ist aber auch klar, da� die allermeisten Verschw�rungstheorien meilenweit am Ziel vorbeischie�en.

Insgesamt finde ich die ganze Situation einfach frustrierend, weil man eben wirklich nicht ernsthaft dar�ber diskutieren KANN! Du kannst im Grunde genommen kein Argument wirklich beweisen oder widerlegen. Weil niemand wirklich etwas wei�. Zumindest niemand, der nicht direkt daran beteiligt war ... und die halten sch�n die Klappe.

Btw: Im "Kulturreport" kam gestern ein Bericht �ber ein neues Buch zum Thema "Marilyn Monroe wurde vom CIA ermordet". Da wurde zwar zugegeben, da� der Autor keinerlei Beweise gegen die CIA hat, dennoch wurde das Buch im allgemeinen ziemlich gut rezensiert. Nicht, da� ich etwas dagegen h�tte. Ich habe mich blo� automatisch gefragt, ob da nicht etwas mit zweierlei Ma� gemessen wird.
Andererseits: In 40 Jahren werden B�cher �ber Verschw�rungstheorie im Fall "11. September" vermutlich auch keinen mehr hinter dem Ofen hervorlocken.
Falls es dann noch �fen gibt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

dazu verweise ich auf den k�stlichen film "sneakers, die lautlosen" mit (u. a.) redford, poitier und dan ackroyd.
letzterer hat auch immer verworrene verschw�rungstheorien auf lager - z. b. die, dasss die nasa niemals auf dem mond war, sondern die chose in einem studio abgedreht wurde <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Ich m�chte nur noch einmal betonen, da� ich die offizielle Version ebenfalls als mindestens unvollst�ndig erachte - und nichts gegen Theorien habe, sofern diese sinnvoll, nicht an den Haaren herbeigezogen, nicht mit falschen oder angenommenen Fakten angreichert und vor allem vern�nftig sind, anstatt nur Behauptungen in die Welt setzen, die sich von denen der Bush-Administration nicht nennenswert unterscheiden und nur den Zweck haben, die allgemeine Panikmache und Versch�wererei auszun�tzen, um Geld zu scheffeln. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />

Harga: Die "Mondlandungstheorie" ist allgemein recht verbreitet. Es gibt nicht wenige, die das wirklich glauben. Auch hier kann man durchaus so argumentieren, da� die Verschw�rungstheorie ziemlich vern�nftig klingt (�brigens wird die Sache in der k�stlichen Politsatire "Wag the dog" auch nochmal aufgenommen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />).

P.S.: Ein weiterer witziger Verschw�rungsfilm ist "Fletchers Visionen" mit Mel Gibson und Julia Roberts!

Da muss ich aber jetzt auch noch "Unternehmen Capricorn" hinzuf�gen. F�r mich einer der nachdenklichsten Filme zu diesem Thema.

Es gab wohl tats�chlich auch bei der Apollo 11 - Mission einige seltsame Ungereimtheiten, die niemals befriedigend aufgekl�rt wurden. Daher hatten Theorien leichtes Spiel, die unterstellten, der erste Mondflug sei gef�lscht worden um den Wettlauf mit den Russen zu gewinnen.

Die Russen hatten den ersten Satelliten im All, das erste Versuchstier im All und den ersten Menschen im All. H�tte die NASA nun auch noch bei der ersten Mondlandung verloren, w�re das ein "nationales Desaster" gewesen.

Daher kamen Theorien auf, die erste Mondlandung w�re ein Fake und es w�ren erst sp�tere Missionen tats�chlich auf dem Mond gelandet.

Ich breche zusammen! G. W. Bush teilt der Welt�ffentlichkeit mit, dass den meisten Deutschen die Erfahrungen des 2. Weltkrieges noch gegenw�rtig sind!!! (Wenn der w�sste, wie oft ich im Drei�igj�hrigen Krieg vergeblich versuchte, meine Strohh�tte neu zu errichten...) Wenn es nicht so traurig w�re, w�rde ich w�nschen, dass ihm jemand die Gummimaske vom Gesicht reisst und Bruno Jonas zum Vorschein k�me. Irgendsoetwas, halt etwas normales....

Wenn man sich vorstellt, wie beliebt dieser Mann h�tte sein k�nnen, wenn er eine Karriere als Komiker eingeschlagen h�tte...... Trauriges Einzelschicksal.....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

Nun ja, verzeihen wir im das. Wer Deutschland auf dem Globus in Ostafrika sucht, der muss sich auch in deutscher Geschichte nicht sonderlich gut auskennen.....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Klingt jetzt zwar b�se: Leider ist Bush nicht die Art Pr�sident, die erschossen wird, oder von dem man pl�tzlich Spermaflecken auf Teilzeitarbeitskr�ften findet -- das passiert nur Pr�seidenten, die Sachen richtig machen.

normalerweise w�rde ich sagen, da� das Volk das einen solchen Pr�sidenten w�hlt selber schuld ist, aber er ist ja nicht einmal richtig gew�hlt worden.

Trotzdem bin ich auf seine weitere Vorgangsweise im Irak gespannt. Die Lage, so wie sie jetzt ist, ist auf Dauer Unhaltbar.

Das Problem dabei sind die Menschen, aber die sind G W Bush scheinbar eher unwichtig! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Naja, seien wir fair: Die sind den meisten Politikern unwichtig.
Das ist nicht mal b�se gemeint, ich bin wirklich der �berzeugung, da� dieser Beruf - dieses st�ndige Herumtaktieren und Machtgefeilsche - zwangsl�ufig abstumpfen MUSS. Wer sich gegen diese Tendenz tats�chlich behaupten kann: DER ist ein wirklich guter Politiker. Gibt es leider viel zu wenige.

Lafontaine ? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Carmen Bin Laden ist morgen abend bei Johannes B. Kerner zu Gast. Dabei bleibt jedoch offen, wie realistisch bzw. objektiv ihr Verh�ltnis zu ihrem Ex-Schwager ist. Werde ich mir trotzdem mal antun.

Im Buchhandel habe ich k�rzlich zwei Brosch�ren entdeckt, die Aussagen oder Ansprachen von G. W. widergeben. Ich stand da jedesmal nur staunend, nach Luft ringend oder H�nde an die Stirn schlagend davor. Wie traurig oder komisch oder wie? Allerdings 6 Euro f�r diese Art Spa� sind doch recht heftig...

Sichtweisen - [b]Femme fatale und H...en als Machos. Von Nina Bernstein


Das einzige was dazu wirklich nur sagen kann, ist:
"Die spinnen, die Amerikaner...!"

Ich bin mir auch kaum schl�ssig, ob ich mich nun dr�ber freuen soll, da� die tranatlantischens Nachbarn auf uns "weniger b�se" sind, oder irgendwie `neidisch�, weil sie daf�r trotzdem unterm Strich eine `innigere Beziehung� zu unseren `femininen, ehemaligen Erbfeinden� unterhalten...?!?


Auf der anderen Seite - ist das �berhaupt wichtig...!? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />


Ragon, der Magier

N�.

Daf�r haben wir im �brigen ein innigeres Verh�ltnis zu Ru�land. Oder zu China. Oder zur arabischen Welt. Und sobald Bush wieder abgew�hlt wurde, wird sich wahrscheinlich auch das Verh�ltnis zu den USA wieder bessern.
Seien wir doch mal ehrlich: Weltweit betrachtet war Deutschland schon seit Ewigkeiten nicht mehr so beliebt wie heute (wobei "beliebt" vielleicht nicht ganz richtig ist - sagen wir lieber "nicht unbeliebt"). Es ist ja wohl auch bezeichnend, da� aktuell vermutlich kein Staat schlechter auf uns zu sprechen ist als die USA - und bei denen liegt es wie gesagt v.a. an der aktuellen Regierung ...
Au�enpolitisch geht es Deutschland jedenfalls wesentlich besser als innenpolitisch!

Bundeswehreinsatz in Afghanistan - [b]Sicherheitsrat erweitert Mandat der Isaf-Schutztruppe[/b]

Wenn das man gut geht...! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />