Larian Studios

Keine Kinder gibts aber aus einem anderen Grund <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Da es m�glich ist, jeden NPC uz t�ten, w�rde das ja auch f�r Kinder gelten. Und wer will sowas schon freiwillig einbauen?

Irgendwelche kranken Hirne mal ausgenommen....

Wieso anderer Grund? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Ich habe doch gar keinen Grund genannt. Ich habe aus dem fehlen der Kinder die schlussfolgerung getroffen das es keine Fortpflanzung gibt.
Sex hingegen gibt es vielleicht ja doch. Gab es in G2, k�uflicher weise, ja auch schon.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Nachdem ich heute meine ersten Multigegner k�mpfe (vier Orks) erfolgreich hinter mir habe muss ich sagen das, das neue Kampfsystem zwar nicht einfacher ist, aber auch nicht wirklich schwerer. Das System l�sst sich gut steuern, es ist mehr die KI (in diesem Fall wohl Gottseidank <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ) die seltsam ist.
Wenn man bei den Orks eine Gruppe angreift dann ist der momentan attakierte Gegner am aktivsten, die anderen verhalten sich eher ruhiger. Das hei�t aber nicht das man denen komplett den R�cken zuwenden d�rfte, dann ist man schnell hin�ber.
Aber wenn man geschickt von einem Gegner zum anderen wechselt dann hat man nicht so viele probleme wie man erwarten d�rfte.

Eines sollte man aber wissen. Orks gelten grunds�tzlich nicht als t�dliche Gegner. Das hei�t das man erst den Finalen Todessto� (bei normaler G3 steuerung rechte Maustaste halten, und dann die linke dr�cken, oder wie bei mir erst X halten dann y dr�cken <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> ) ansetzen muss.
Sollte dann aber einer der anderen Orks das mitbekommen dann wird der bis dahin orange eingeblendete Gegnernamen rot und der Ork kann im normalen Kampf get�tet werden.
Die Orks t�ten einen im �brigen aber gleich. Immerhin sind sie die Herren dieser Welt und m�gen es nicht angegriffen zu werden.

Goblins und Oger (Gegen Oger habe bisher nur im Fernkampf (wenn man es so nennen will) gestanden. Goblins lassen sich im gegensatz zu fr�her einzeln aus den Gruppen locken und dann solo attackieren. Da Goblins wie Tiere recht schnell angreifen st das auch gut so, da kann man auch gleich gegen mehr als ein Wildschwein k�mpfen. Da ist man Chancenlos.

Oger und Goblins kann man auch mit dem Bogen erlegen, da verhalten die sich echt doof. Die schreien kurz auf und bleiben an Ort und stelle stehen.

Wildschweine hingegen greifen sofort an, man sollte also darauf achten das man an einer Stelle steht die, die Wildschweine nicht erklettern k�nnen.
Wildschweine sind n�mlich durch ihr rasendes Angriffstempo mit die schwersten Gegner (zumindest so am Anfang, undich bin Stufe zehn und habe immer noch starke probleme mit denen)

Minecrawler sind gute Gegner, aber auch immer noch recht schnell. Dennoch kann man bei ihnen es auch mit Kombos versuchen, allerdings sollte man dann volle Lebensenergie haben denn es kann auch leicht schiefgehen.

Mein Tip, wenn ein Tier einen Angriff schafft, immer erst einmal das Heil in der Flucht suchen. Es ist sehr schwer aus den Taumelanimationen heraus einen erfolgreichen angriff zu starten.

Im �brigen lohnt es sich wieder alles zu erkunden, und auch mal l�ngere Abschnitte an scheinbar leeren Str�nden zu erforschen ...

Was meines Wissens nach mit der Realit�t �bereinstimmen d�rfte. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Falls die das echt recherchiert haben, bekommen sie einen Rufpunkt hinzu. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Richtig ist das schon, aber wer im Spiel des N�chtens durch einen dunklen Wald wandert steltt schnell fest das es trotzdem doof ist <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Und in den meisten F�llen nicht sehr realistisch da Wildschweinde normalereise die rechtzeitige Flucht vorziehen. Zumindest die die heute durch unsere W�lder grunzen. Die sieht man ja eher selten. erst wenn sie in die Enge getrieben werden oder junge verteidigen m��en... dann sollte man sich sehr schnell einen Baum suchen.

Nach langem hin und her wanderte nun Gothic 3 heute auch auf meine Festplatte - und nachdem ich ein paar Einstellungen meinem System angepasst hatte lief es sogar sehr gut. Ich wundere mich zwar schon warum ich Oblivion in voller Pracht spielen kann w�rend ich bei Gothic 3 doch einiges reduzieren mu� - aber meine G�te, dieses Spiel macht saum��ig viel Spa�! Hatte zwar auch mit einigen Bugs zu k�mpfen die noch dringend ausgeb�gelt geh�ren - ebenso wie man die Performance sicherlich noch optimieren k�nnte. Aber das Spiel ist wirklich klasse und nun mu� auch ich zugeben das es ein waschechtes Gothic geworden ist. Mit allen Release-Macken die wir bei den Vorg�ngern schon so gehasst haben <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />. Aber jetzt stelle ich das Spiel noch ein paar Tage zur�ck in meine kleine Sammlung und spiele noch in Ruhe die beiden Vorg�nger komplett durch. Dann steht dem vollen Genu� wohl nichts mehr im Wege. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Daran zweifel ich. Das Erlegen eines Keilers mit einem Speer galt zwar in fr�heren Jahrhunderten durchaus als beachtliche "Mannestat", aber selbst jenen, die sich das zutrauten oder gar schon dabei (mehrfach) erfolgreich waren, lief ein Schauer des Grauens �ber den R�cken, wenn sie sich dieses Vorgehensweise bei einem Braunb�ren oder - in anderen Gefilden - einem Leoparden/Tiger/L�wen vorstellten. Mitnichten sind Wildschweine sicher ernstzunehmende Gegner, und es gut so, wenn G3 das ber�cksichtigt. In einer Welt voller Warge, Schattenl�ufer und Minecrawler (von Ogern z.B. mal ganz abgesehen) sind Wildschweine aber letzlich das, was sie auch in unserer Realit�t sind: Ein Beutetier. Da erwarte ich, dass entsprechende Raubtiere, auf deren Speiseplan des �fteren frische Wildschweinkeule stehen d�rfte, auch dementsprechend gef�hrlicher sind!
Ansonsten haben wir einen Monty-Phyton Effekt: Der Held widersteht den gemeinsten und �belsten Kreaturen, jagt Orks und Trolle im Rudel und sorgt daf�r, dass Drachen akut vom Aussterben bedroht sind. Aber wenn in der Ferne eine "Killer"-Wildschwein auftaucht, zieht er den Kopf ein, sucht sein Heil in der Flucht und schreit nach einer "Heiligen Handgranate", um auf eine solche Bedrohung angemessen reagieren zu k�nnen. Im Einzelfall - mit entsprechenden Kommentaren - mag das durchaus witzig sein. Wenn jedoch jedes Wildschwein zu einem Problemfall wird, d�fte sich �ber kurz oder lang doch eine Portion Frust einstellen, und so richtig plausibel ist es auch nicht... Schliesslich stehen Wildschweine nun wirklich nicht an der Spitze der Nahrungskette!

Etwas mehr Phantasie, bitte. Kinder w�rden die Welt von Gothic sehr viel realistischer machen. W�re es nicht eine witzige Idee, wenn der Held mal eine Kinderbande aufsp�ren m�sste, die H�ndler beklauen wie die Raben oder als Taschendiebe ihr Brot verdienen ? Oder wenn ein quasi halbw�chsiger Mud ihm st�ndig hinterherrennt und ihn anhimmelt ? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> Und wenn der Held versuchen w�rde, diese Kinder anzugreifen, k�nnte es eine zwangsweise Animationssequenz geben, in der Wachen und aufgebrachte B�rger heranst�rmen und ihn totpr�geln.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />




�hm, tschuldigung - wenn Du erst noch G1 & G2 "in Ruhe komplett durchspielen" m�chtest, dann wirst Du daf�r wohl ein paar Monate brauchen. War es dann nicht eine ziemlich bescheuerte Idee, sich jetzt schon G3 zu kaufen ? Wenn Du mit G1 & G2 fertig bist, ist G3 vermutlich 20,- EUR billiger und kommt schon auf DVD gepatched daher.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />




Aber mit Pilzen und Kn�deln an der Spitze der Speisekarte. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Du hast recht, was habe ich mir blo� dabei gedacht!? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Naja, wer so "bescheuert" ist verdient es dann wohl zur Strafe den vollen Preis f�r ein Spiel zu zahlen.

Das ist richtig so. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> H�tte ich vielleicht hinzuf�gen sollen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />


So. Bin etwas ersch�pft heute, hoffentlich kriege ich's noch gebacken. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />


Also. Ich hatte im Westerwald zu tun, und ich sah im Karstadt in Limburg an der Lahn ein kleines Schildchen mit der Aufschrift : "Dieses Spiel ben�tigt eine Internetverbindung, um es spielen zu k�nnen" oder so �hnlich.

"Das ist nicht richtig," dachte ich mir, und suchte das Gespr�ch mit dem daf�r zust�ndigen Fachverk�ufer.

So, jetzt kommt's . Der Fachverk�ufer hatte sehr wohl seine Gr�nde, dieses Schild anzufertigen, wie er mir begreiflich machte.

Sein Hauptargument war, da� das Spiel so fr�h auf den Markt geschmissen worden ist, da� es so viele Fehler enthielt, da� man einen etwa 50 MB gro�en Patch daf�r ben�tigte.

Und den m�sse man sich aus dem Internet laden. Nur : "Wer hat hier schon Internetverbindung ?"

Limburg ist die n�chstgr��ere Stadt innerhalb von ich sch�tze mal 50 Kilometern l�ndlicher Gegend. Breitband ist dort praktisch unbekannt. Vermute ich mal. Aber selbst wenn das nicht stimmt, so bin ich mir absolut sicher, da� der �bergro�e Anteil der Leute dort sich �ber Modems ins Internet einw�hlt. Und das kostet Geld. Nix Flatrate.

So ein Download eines 50-60 MB Patches wird f�r den Gro�teil der Leute dort also *richtig* teuer. Vermute ich mal. UNd ich vermute nicht, da� sie willens sind, Geld f�r ein fehlerhaftes Spiel und anschlie�end nochmal Geld f�r einen Patch (via Download) auszugeben.

So in etwa verlief auch die Argumentationsstruktur des netten Herrn Fachverk�ufers. Er meinte, es habe sich sogar ein Kunde bei ihm beschwert, da� sich das Spiel nicht richtig registrieren lie�. Und er mu�te dem Kunden das Geld wieder zur�ckgeben.
Anbgeblich sei das Problem bekannt, und die "genervten Teflefonistinnen" w�rden dann empfehlen, sich eine e-mail schicken zu lassen ... wieder Internet.

F�r Leute ohne Internet-Anschlu� - und ich vermute mal, da� es gerade in dieser l�ndlichen Gegend noch einige davon geben wird - ist das Spiel also unspielbar - noch nicht einmal registrierbar.


Fazit : Das Schild sagte zwar nicht die Wahrheit, aber er hatte - aus seinem ganz spezifischen Standpunkt heraus - durchaus Gr�nde, dieses Schild anzufertigen !


Wir haben uns dann noch gemeinsam �ber zu fr�hes auf-den-Markt-bringen von Gothic und Spielen allgemein beschwert. Er meinte aber auch, da� es durchaus auch im nicht-Spiele-Bereich "Bananensoftware" g�be, "da ruft man halt den Programmierer an, und der sagt dann : 'mal sehen, was sie machen k�nnen'."
Auf mein ironisches "wenn Sie es fehlerfrei m�chten, kaufen Soie die n��chste Version", nickte er nur.

Ein Kunde soll zu ihm angesichts der Bugs von Gothic 3 sogar gesagt haben : Das fange ja schon so an wie bei EA !

Tja ja die b�sen, b�sen Spielevertreiber wie Jowood.
Nat�rlich setzen die alles daran m�glichst ein unfertiges Spiel auf den Markt zu werfen, und das alles nur um die Leute zu �rgern.
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Mal im ernst.
Nat�rlich w�re ein voll ausgereiftes St�ck Software sch�ner f�r den Endkunden aber man solte sich mal in die Seite des Vertreibers versetzen.

Jowood w�re anfang dieses Jahres fast pleite gegangen.
Und nun muss man auch einmal bedenken das die entwicklung von G3 immerhin dreienhalb Jahre gedauert hat. Und das da enormer Aufwand betrieben wurde.
Wer hat das erm�glicht? Richtig. Jowood.
Alle die sich jetzt �ber den Auslieferungszustand von G3 beschweren sollten sich mal �berlegen das ein Spiel wie G3 ohne einen gro�en Geldgeber nicht m�glich ist. Und dieser Geldgeber ist nun mal an die Gesetze des Aktienmarktes gebunden. Und � 1 lautet da nun einmal "Erwirtschafte Gewinn, oder geh unter."

Die alternative w�re ein Spiel wie Sin Episodes, wo man am ende f�r den Spielumfang von G3 weit mehr bezahlen wird. Und ich glaube auch nicht das irgend jemand sich w�nscht die wunderbar gro�en Gothic Welten h�ppchenweise und zerhackst�ckt vor gesetzt zu bekommen.

Klar ist das f�r viele Leute ein Problem, vor allem da Deutschland in weiten Teilen immer noch Inernet Entwicklungsland ist.
Aber dennoch, ich kann mit einem Spiel wie G3, f�r das wohl noch Patchs nachgeschoben werden muss, besser leben, wie ohne ein Spiel wie G3.

Und irgendwo sehe ich, um ein Spiel wie G3 �berhaupt produzieren zu k�nnen, keinen anderen Weg als den eine fr�hen m�glichst fr�hen erscheinungstermin anzustreben um die Entwicklungskosten wieder reinzubekommen. Wie gesagt, dreieinhalb Jahre Entwicklung auf derart hohem Niveau m�ssen auch bezahlt werden.

Ja, schon, aber das machen inzwischen ALLE. Nenne mir 5 Spiele der letzten Jahre, das vollkommen ohne Patches ausgekommen sind ! Selbst Riesen wie EA produzieren Spiele mit Bugs ! Und die haben ja eigentlich Geld wie Heu !

Irgendwo las ich einen den f�r mich doch recht schockierenden Satz, da� Deutschland international bekannt daf�r sei, buglastige Spiele abzuliefern, als ob es keine QA hierzulande g�be.

Und meine Bef�rchtung ist eben diese, da� Deutschland nun einen gewissen Ruf weg hat.

Nimm Divine Divinity als Beispiel... w�re das Spiel eine Woche sp�ter auf den Markt gekommen, w�ren die gr�bsten Bugs aus der Anfangsversion weg, es g�be die Savegame-Problematik nicht und das Spiel w�re ganz anders aufgefa�t worden. CDV h�tte vielleicht wegen der Release-Verschiebung finanzielle Probleme bekommen, aber langfristig h�tte sich das ausgezahlt - sowohl vom was das Spiel als auch was das Image der Firma betrifft.
Aber das haben sie nicht gemacht... und die Schuld daran lag weder beim Entwickler noch an der QA.

Auf der anderen Seite mu� man sich die Frage stellen, wie ein Spiel so lange in der Entwicklung sein kann und dennoch grobe Bugs auftreten. Ich wei� nicht, wie die QA f�r Gothic 3 aussah, aber da kann auch nicht alles perfekt abgelaufen sein.

So w�rde ich die "Schuld" nicht auf einer Seite suchen, sondern beide Seiten kritisieren. Dennoch kommt mir Gothic 3 wie eine der wenigen guten Ausnahmen vor in Deutschland - wo man scheinbar nicht das Geld hat, um wirklich gute Spiele zu publishen. Warum auch immer...

Wie jener Fachverk�ufer (ich sch�tze ihn mit etwa Ende 40-Anfang 50 ein) zu mir meinte, sieht er es so, da� Firmen Spiele herausbringen "um nur ja nicht das Weihnachtsgesch�ft zu verpassen".

Seine Meinung in dem Gespr�ch war die, da� sich ein l�ngeres Warten durchaus ausgezahlt h�tte - in mehr Verk�ufen. Selbst dann, wenn man das Weihnachtsgesch�ft verpa�t h�tte, so meinte er sinngem�� zu mir, h�tten die Kunden dann ein stabiles, bugfreies Spiel.

Im Grunde ist es doch so, da� sich Firmen wie Atari mit dem "Tempel des elementaren B�sen" selbst die Gewinne abgraben, indem sie darauf bestehen, ein unfertiges Spiel auf den Markt zu bringen. Das spricht sich nat�rlich herum.

Der Support von Atari ist derartig mies, da� das Spiel - und die Firma ! - einen sehr schlechten Ruf weghat - der sich nat�rlich auch in den Verkaufszahlen niederschl�gt. Drei kleine Patches, die ausschlie�lich englischsprachig sind. Nichts lokalisiertes, aber auch gar nichts. Das spricht sich herum. Und das Produkt wird gemieden.

Und aufgrund der - selbstverschuldeten ! - Verkaufszahlen wird der Support f�r das Produkt eingesellt, was zu noch geringeren Verkauszahlen f�hrt.
Das genaue Gegenteil dazu ist Blizzard, die selbst Jahre sp�ter noch Patches herausbringen.

Aber das scheint den Publischern ja zu viel Investition zu sein, bzw. werden diese Aufgaben gnadenlos auf die Entwickler selbst abgew�lzt, und auf Publischer-Seite die H�nde in Unschuld gewaschen. Nur ja keine schmutzigen H�nde ! Wenn es einen schlechten Ruf gibt, dann soll er gef�lligst beim Entwickler landen, und nicht beim Publischer !
Da� sie sich damit selbst ins Bein schie�en, merkt dort scheinbar keiner.

Sind die Firmen so doof und gehen lieber geringe Gewinne durch ein verbuggtes Spiel ein, als gro�e Gewinne durch ein bugfreies Spiel, das daf�r etwas sp�ter herauskommt ? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Scheinbar ja.

Die Konzentration aufs Weihnachtsgesch�ft gab's mal, sie ist in den letzten Jahren aber geringer geworden. Einige Firmen haben durchaus gemerkt, dass sich ihr Produkt besser verkauft, wenn nicht gleichzeitig f�nf andere Konkurrenzprodukte erscheinen.

Atari hat beim Support verdienterma�en einen schlechten Ruf, das stimmt. Und der schlechte Ruf, den sie sich unter ihrem fr�heren Namen Infogrames erworben hatten, d�rfte mit einer der Gr�nde f�r den Namenswechsel gewesen sein. Ich habe schon oft Kommentare wie "Nie wieder Atari!" gelesen; anscheinend gibt's jedoch genug Leute, die sich durch ihre schlechten Erfahrungen mit einem Spiel nicht davon abhalten lassen, wieder und wieder zu einem Produkt derselben Firma zu greifen.

Und an Erscheinungsterminen wird nicht zuletzt deshalb krampfhaft festgehalten, weil die Marketingkampagne darauf ausgerichtet ist. Wenn die teure Werbung bereits �berall geschaltet ist und du dann doch einen Monat l�nger brauchst, ist das eben auch nicht unbedingt gut f�rs Gesch�ft. Ein betr�chtlicher Teil der Kundschaft muss offenbar mit Werbema�nahmen "hei�" gemacht werden, um den Vollpreis hinzubl�ttern.

Das ist ja auch nicht nur bei Spielen so. Das wird ja auch bei Anwendungen so gehalten das der Kunde die gr�ne Banane kauft.
Und da wird sich viel weniger beschwert. Obwohl die Anwendersoftware generell ja um ein vielfaches teurer ist.
Die Qualit�tskontrolle wird so aussehen das es halt im besten Falle nur f�nfzig Rechner sind auf denen das Spiel getestet werden kann, und selbst wenn es hundert w�ren.
Dann kommen die Spieletester in den Zeitschriften dran, die vermutlich auch noch mal ganz andere Rechner haben, und die gleichzeitig auch wirklich wissen auf was man achten muss um Bugs zu entdecken.
So, dann kann man das ganze vielleicht noch mal zur�ck ziehen, oder man entschlie�t sich alles was noch geht zu �ndern und dann gleich zu beginn einen Patch raus zu schieben.
Aber die wirklich breite Masse der Spieler findet dann nat�rlich noch Bugs.

Schaut euch mal die Sicherheitsl�cken in Windows an. Microsoft bringt ja keine Software heraus die bekannterma�en �ber Lecks verf�gt.
Aber die Masse der Hacker, die zumeist auch ganz anders an die Sache heran geht als ein Programmierer, die finden dann halt L�cken die andere nicht finden w�rden.

Wenn der Entwickler nun gut ist, und auch die Zeithat, dann weis er auch wie er die Bugs beseitigen kann. Und dann kommen die Patchs auch schnell. Und es kann nat�rlich auch sein das die Programmierer merken das einem speziellen Bug vielleicht nicht schnell (oder einfach) beizukommen ist, das ein un�berlegtes Vorgehen an diesem speziellen Teil der Software ebenfalls zu unvorhergesehenen Effekten f�hren kann. Dann ist es doch wohl besser l�nger an dem Patch zu arbeiten und das Problem dann ohne verlagerung zu l�sen.

Oder wenn die Entwickler noch andere Sachen machen, ich denke hier an Larian und Beyond Divinity (im selben Zeitraum wurde wohl schon an KetnetKick entwickelt) da hat es bis zum erscheinen des Finalen Patchs auch einiges an Zeit gebraucht, dann dauert es l�nger.
Aber das ist immer noch verst�ndlich. Wenn dem Entwickler das Geld ausgeht und der Vertreiber vielleicht auch nicht mehr bereit ist noch mehr Geld ins selbe Projekt zu stecken, dann kommt der finale Patch vielleicht nicht mehr.
Oder ein entsprechendes Nachfolgeprogramm auf das man sich freuen kann. Und mir gef�llt die Aussicht auf ein DD2 recht gut.
Und das Vertrauen, darauf das, das Spiel weiterentwickelt wird, war f�r mich bei Larian Und Beyond Divinity da, und es ist auch bei den Piranhas vorhanden.

Von daher sind Bugs �rgerlich, aber ich kann damit leben solange ich weiss das entsprechende Patches erscheinen. Schlieslich ist die Software erst einmal nur ein Spiel. Wer hier die relation verliert der sollte sich mal die r�ckruf aktionen der Autoindustrie anschauen. Wo Leben von abh�ngen k�nnen. Oder die Aktion mit den Laptopakkus. Da h�tte es doch, unter ungl�cklichen Umst�nden, auch zu Personensch�den oder gar Todesf�llen kommen k�nnen.

Und noch eines sollte man bedenken.
Die schiere Datenmasse die hinter einem Programm wie G3 steckt.
�ber drei Gigabyte an Spieldaten (sicher vieles davon sind Daten wie Texturen, Sound, usw und keine Programmroutinen) aber dennoch muss dies alles erst einmal erstellt, zusammengesetzt und dann getestet werden.
Und gleichzeitig w�chst die Gewissheit das, das vorgestreckte Geld ja nicht nur ein dickes Minus ist, sondern ein Minus das auch noch Zinsen verlangt.
Denn solche Projekte werden wie die meisten anderen Projekte auch, �ber Kredite finanziert. Das hei�t das der Geldgeber (in diesem Falle Jowood) sich zwar �ber die Gewinnanteile des Erl�s refinanziert, er selbst aber das Geld ja leihen muss.
Und wenn man nun den Umfang eines solchen Projektes bedenkt dann kann man sich vorstellen wieviel ein Monat verz�gerung da an Zinsen kostet. Das geht schnell in die Zehn bis Hunderttausende.
Hier sollte man als vern�nftiger Mensch einfach mal locker bleiben, beide Seiten anschauen und dann kann man ja auch wirklich entscheiden wann man ein Spiel kauft. Es wird schlieslichkeiner gezwungen.
Wer ein Spiel beim Erscheinen kauft (so wie ich) der muss halt wissen das bei einem solch komplexen Projekt halt auch Fehler drin stecken k�nnen. Ansonsten sollte man sich lieber Tetris zulegen, das ist ja auch ganz nett <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Stone, deine netten Erl�uterungen und Beruhigungsversuche klingen ja ganz nett... �ndern aber nichts an der Tatsache, da� gerade bei einem Spiel, das so sehr erwartet wurde wie Gothic, man besonders streng hinschaut. Und 50 QA-Rechner (was sehr viel ist...) hin, Weihnachtsgesch�ft her... wenn man schon VOR dem Release oder kurz danach einen 60MB-Patch herausbringt, dann ist da etwas eindeutig schiefgegangen. Und das mu� dann auch gesagt werden.

Ein 60Mb-Patch noch vor dem Release des Spiels ist das Eingest�ndnis, dass man quasi die H�lfte vergessen hat.

Das erinnert an einen Autoh�ndler, der dem K�ufer eines Neuwagens die Bremsscheiben in den Kofferraum legt, weil man es nicht mehr rechtzeitig geschafft hat, diese einzubauen......

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Ich denke, es sollte an dieser ganzen Diskussion wohl klar sein, da� Entwickler Zeit brauchen.

Und zwar mehr Zeit, als ihnen die "Verwerter" zugestehen.

Sonst g�be es dieses ganze Problem doch gar nicht.