Larian Studios

So ist es. Aber anhand der Umfragen auf der WoG-Seite konnte man ja sehen, dass die Mehrheit der Abstimmenden das Ding garnicht fr�h genug in die Finger bekommen konnten. Solche Ergebnisse setzen die Leute nat�rlich zus�tzlich unter Druck.

Und wie Du in diesem Thread hier sehr sch�n sehen kannst, gibt es ja sogar Leute die sich das Ding schlauerweise sofort nach dem Release kaufen m�ssen, um es dann erstmal f�r einige Wochen oder Monate ins Regal zu stellen...

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" />

PS: Seht euch doch mal die aktuellste Umfrage bei WoG an: 70% der Leute sind Begeistert bis Zufrieden und nur 30% sind Unzufrieden bis Entt�uscht. Wenn ein Entwickler so eine Bugsammlung rausbringen kann und die Leute trotzdem noch jubeln - wie sollte sich dann je was �ndern ? Die Mehrheit hat sich eben kritiklos damit abgefunden, Mist vorgesetzt zu bekommen.

PPS: Die "PC-Powerplay" hat nun G3 noch einmal mit Patch getestet, das Urteil f�llt dennoch vernichtend aus. Laut ihrer Darstellung behebt der Patch nur einige Bugs, andere nur teilweise und wieder andere garnicht. Angesichts der Gr��e dieses scheinbar unzureichenden Patches entsteht tas�chlich fast der Eindruck, dass G3 nur zu zwei Dritteln fertiggestellt war, ehe es auf den Markt geworfen wurde.

Bin gespannt, was unsere "Haustester" hier im weiteren Verlauf des Spiels noch festzustellen haben.

und trotz des fr�hen und fehlerhaften releases verkauft sich g3 wie geschnitten brot, << klick >>.

ich hatte bisher einmal ein absturz gehabt als ich in gotha war und mich mit den dortigen gegnern rumgeschlagen habe. aber sonst lief es bisher stabil bei mir. ein paar st�rende bugs wie z.b w�lfe die berge hochrutschen wenn sie nen scavenger verfolgen hatte ich auch , aber trotzdem macht mir g3 immer noch spa�.

Ich h�tte zum Freitag den 13. Geld gehabt, h�tte ich mir Gothic 3 auch sofort geholt. Leider hatte ich dann eben doch kein Geld. Hab dann zwischenzeitlich Erfahrungsberichte und Tests gelesen, f�r den Spieleinhalt, f�r die Spieleperformance und bez�glich den Spielebugs.

Und ich glaube, ich werde erst einmal die Demo abwarten (auch vor allem, weil ich gerade mal die Mindestanforderungen erreiche...).

Hab mir stattdessen Knights of Honor f�r 10 � geholt, um mir die Zeit zu vertreiben, bis die Gothic 3 Demo rauskommt.

Da sag nochmal einer, dass der Freitag der 13. ein Ungl�ckstag sei <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />.

Elgi, ich will niemanden beruhigen. Ich denke nur das es fair ist wenn man beide Seiten ber�cksichtigt.

Ausserdem muss man eines noch mal ganz klar sagen G3 ist kein Mist. Nicht weil mich diese Aussage pers�nlich anfressen w�rde, sondern weil es einfach so ist. Und um das zu beurteilen Ddraigfyre solltest Du G3 erst einmal spielen. Nat�rlich kannst Du auch die Tests der Spielemagazine h�her einsch�tzen als die derjenigen die jetzt am spielen sind und �berwiegend zufrieden sind. Aber, und ich denke mal das kann man in den verschiedenen Foren auch mitbekommen, kritiklos wurde an diesem Spiel bisher nicht viel hin genommen.

Ich spiele G3 weitestgehend bugfrei und das nicht weil ich mit zwei Augenklappen und einer extra Portion Valium vor dem Rechner sitze. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
Und am Spielablauf gemessen sind das wirklich keine gro�en Bugs, und es ist auch keine gro�e Masse von kleinen Bugs.

Es ist einmal die KI, das die Gegner beim Beschuss aus der entfernung nicht gut reagieren, bzw, gar nicht.

Und das Angriffsverhalten der Wildschweine. Ich habe gar nichts dagegen das es Tiere gibt die den Helden fertig machen k�nnen. Das w�rde, bei entsprechender Skalierung am Heldenstatus, daf�r sorgen das man immer sch�n vorsichtig durch den Wald schleichen muss.
Aber dann sollte es einfach so sein das so ein Tier so skaliert wird das es max 3-4 Treffer braucht, und auch nicht so leicht zu t�ten ist, um den Held zu t�ten (egal wie weit der ist), und nicht weil das Tier einfach so schnell angreift das der Held keine Chance hat. Dann k�nnte man in der Wildniss auf spannende K�mpfe zwichendurch hoffen, anstatt einfach nur entnervt den letzten Spielstand zu laden.

Alles andere f�llt im spielen wirklich nicht auf, das ist so. Klar, manchmal will G3 sich nicht anst�ndig beenden lassen so das man den Task Manager bem�hen muss. Aber da man dann ja ohnehin aufh�rt, und auch die Spielst�nde und auch der n�chste Spielstart nicht beeintr�chtigt wird, tr�bt das den Spielspass nicht.

Ansonsten? So etwas wie den Unsichtbaren, oder schwarze Flecken in der Landschaft? Habe ich nicht gehabt.
Abst�rze im Spiel. Einmal. Da bin ich mir aber nicht sicher ob es nicht am L�fter meiner Graka gelegen haben k�nnte. Nachdem ich den mal wieder gereinigt habe hatte ich auch keinen Absturz mehr.

Und auch sollte man an der gr��e des Patchs nicht dessen Inhalt vermuten. Bei Beyond Divinity waren die patchs im verh�ltnis Spielgr��e - Patchgr��e mit ihren �ber 20 MB noch gr��er, und da gab es sieben? Patchs bis das Spiel vern�nftig lief.
Schade ist halt nur das PB nicht exakt gesagt hat was der Patch behebt und was nicht.
Bei BD waren die Patchs, wie ich auf Nachfrage erfuhr, wegen dem Kopierschutz jedesmal so gro�.
Von daher sind Aussagen die den Reifestatus eines Spiels anhand der Patchgr��e einsch�tzen nicht viel mehr als Kaffeesatz lesen.

Ich finde Deine Kritik langsam etwas pers�nlich, ob und wann ich mir ein Spiel kaufe und wann ich es dann wirklich aktiv spiele ist ja wohl ganz alleine meine Entscheidung. Wenn ich danach Lust bekomme nochmal die ersten beiden Teile zu spielen mu� ich mich ja nun nicht als bescheuert darstellen lassen. Und ich finde die Unterhaltung um die Ver�ffentlichungspolitik einiger Publisher um einiges spannender als Dein Unverst�ndniss bez�glich des Zeitpunktes an dem ich Gothic 3 spielen m�chte.

Bei der ganzen Sache sollte man auch noch bedenken, dass das Spiel ja schon einige Wochen vorher ins Presswerk musste, damit es zum angegebenen Zeitpunkt samt Verpackung und restlichem Inhalt in den Regalen stehen konnte. Die Lieferung an die einzelnen Gesch�fte dauert auch noch ein paar Tage.

Ich pers�nlich werde mir das Spiel erst in ein oder zwei Jahren kaufen. Das hat jetzt weniger mit den Bugs zu tun. Sondern weil ich als Student nur ein begrenztes Budget habe und andere Priorit�ten setzen muss. Auch die beiden Vorg�ngerteile habe ich erst 1-2 Jahre nach dem Release gekauft. Wenn sie nur noch 10&#8364; (oder weniger) kosten, sind sie mir ja trotzdem nicht davon gelaufen oder ich bekomme weniger Inhalt. Ganz im Gegenteil. Bis in zwei Jahren sollten noch einige Patches gefolgt sein und es wird wohl auch einige Mods geben. So gesehen ist das einzige, was ich verpasse, die Tatsache, dass ich das Spiel von Anfang an hatte. Und es gleich beim Release haben zu m�ssen, darauf leg ich nun wirklich keinen Wert.

Ich werd mich h�ten! Wie ich nun aus den ersten paar Dutzend Spielberichten aus diversen Foren herausgelesen habe, fangen die heftigsten Storybugs wohl erst mitten im Spiel an, deshalb sagte ich ja - abwarten ob die Haustester hier nach einer Weile immer noch so angetan sind.

Und auch im WoG-Forum gibt es ja neben den zahllosen Pickelteenies, deren Aussagen man getrost vernachl�ssigen darf, auch ein paar langj�hrige und besonnene Member, die f�r ihre sachlichen und objektiven Statements bekannt sind und die sich inzwischen ebenfalls arg entt�uscht zeigen. Da ist selbst der "Gothic-Fan-Bonus" schnell verbraucht und das Spiel wird als Frechheit empfunden.

Auf meinem Rechner landet G3 daher erst, wenn ich lesen darf, dass alle relevanten und gravierenden Bugs zuverl�ssig gepatched wurden. Dann habe ich vielleicht ebensoviel Spass daran, wie an G1 & 2.




Ich bin nur der Ansicht, dass das Kaufverhalten einiger Spieler die Ver�ffentlichungspolitik einiger Publisher nicht unwesentlich beeinflusst....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Tja, damit bin dann wohl ich gemeint. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ganz ehrlich, ich h�tte mir Gothic 3 auch gekauft, wenn nur negative Kritik ver�ffentlicht worden w�re. Ich bin nunmal ungeduldig.
Aber ich bin auch ein z�her Hund, was mein Durchhalteverm�gen mit Bugs angeht.

So war ich damals einer jener Leute, die schon wahnsinnig viel Spass mit der Release-Version von Daggerfall hatte. Oder mit Vampire: Bloodlines.

Bugs passieren eben. Und ich bin nicht der Meinung, dass man das bei Computerspielen mit einem Auto vergleichen kann, das die neuen Bremsscheiben schon im Kofferraum liegen hat.

Wie Alphazen schon richtig gesagt hat, vor dem Release kommt die Produktion und der Vertrieb, die mehere Wochen (bis Monate) dauern. Es ist ganz nat�rlich, dass man in dieser Zeit Dinge findet, die es nicht mehr in die Verkaufsversion geschafft haben.
Klar, man k�nnte das jetzt einfach totscheigen und niemals einen Patch machen. Aber sind patchlose Spiele wirklich fehlerloser?
Vielleicht... Wenn es sich um einfache Actionspiele handelt, Sportspiele oder Rennspiele. Vielleicht auch bei Adventures, die nur einen L�sungsweg haben.
Aber Rollenspiele? Nein. Ich glaube sogar, das ist unm�glich.

Nehmen wir zum Beispiel "Planescape: Torment", eines der grossartigsten Rollenspiele aller Zeiten.
Selbst nach den Patches gabe es so vieles, das erst durch unoffizielle Patches von Spielern korrigiert wurde. - Vielen Dank an die Community an dieser Stelle!

Und ich bin aich der festen �berzeugung, dass es �berhaupt unm�glich ist, alle Bugs in eine Q&A-Umgebung zu finden. Erst die Vielfalt der Benutzer-PCs bringt doch �berhaupt erst die meisten Bugs zum Vorschein.

Solange ein Entwicklier die Spielergemeinde nicht h�ngen l�sst, bin ich der Meinung, geh�rt er auch unterst�tzt. Was bringt es, wenn man das Spiel nicht kauft, nur weil man "auf eine bugfreie Version warten" will, wenn dadurch der Entwickler hops geht und der Support damit fallengelassen wird?

Trotzdem: Bugs nerven und sind f�r jeden, der unter ihnen leidet, eine Zumutung. Ich habe vollstes Verst�ndnis f�r jeden, der dar�ber Reklamiert.
Aber ich kann auch - nach �ber 30 Stunden Spielzeit - von Gothic 3 sagen: Es macht einen Mordsspass!

Ich glaube, Ddraig meinte eher ThudaDragon - selbstverst�ndlich ist es jedem �berlassen, welches Spiel er wann und wo kauft. Allerdings - und das soll kein Vorwurf sein, sondern ein Ausdruck der Verwunderung - frage auch ich mich, warum du, ThudaDragon, das Spiel tats�chlich so fr�h gekauft hast, wenn du es eh noch nicht spielen wirst. Ich meine, in ein paar Wochen oder gar Monaten (je nachdem, wann du mit G1+2 durch bist), ist das Spiel nicht nur bestimmt besser gepatched, sondern auch g�nstiger. W�re es nicht sinnvoller gewesen, es dann zu kaufen?



Dem stimme ich nicht zu. Es kommt nur darauf an, wen man wie lange woran arbeiten l��t. Setzte erst mal 50 gute Tester �ber Wochen hinweg ein, die jeden Tag das Spiel durchackern, und du wirst viele Bugs finden. Vielleicht nicht alle spieltechnischen, aber doch zumindest einen Gro�teil. Und technische Bugs lassen sich ebenfalls relativ einfach verringern, indem man eine nicht nur dem Namen nach gute Kompatibilit�tspr�fung in entsprechenden Studios durchf�hren l��t. Die M�r von den ach so unterschiedlichen Systemen der Spieler ist n�mlich meiner Meinung nach etwas �berbewertet...
Aber klar ist, da� das alles relativ viel Geld kosten w�rde. Doch mu� man sich fragen, ob bei solch einem gro�en Projekt wie Gothic 3 - inkl. der f�r deutsche Verh�ltnisse gro�en Werbekampagne - eben nicht mehr in die QA gesteckt werden sollte. Und zwar deutlich mehr.

Ich will hier mal kurz einen Punkt von Murphy's Law einwerfen:

2.11 Ein Fehler tritt erst dann auf, nachdem die letzte Kontrolle durchlaufen worden war.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Ich f�r meinen Teil kann nur sagen das jeder der G3 im moment als Frechheit bezeichnet Probleme hat die nicht vom Spiel herr�hren.
Die seri�seren und besonneneren Mitglieder der WoG Community haben ja schon vorrab Tests mit der ersten Goldmaster durchf�hren d�rfen und waren auch die ersten welche die endg�ltige Fassung inklusive patch spielen durften.
Und da klang der Grundtenor �berwiegend positiv bis begeistert.




Wenn man das ganze Hardware seitig betrachtet ist das sicherlich richtig. Es gibt, zwei Prozesssorhersteller (mit einer doch recht gro�en Auswahl an Prozessoren die f�r G3 in Frage kommen) einige verschiedene Motherboard Hersteller, im prinzip (da sich die meisten an die referenzvorgaben der Hersteller halten) zwei Grafikkarten Hersteller, und dann nat�rlich (und da wird es un�bersichtlich, daf�r greifen diese Komponenten meist nicht so tief ins System ein) jede menge Laufwerklieferanten und Ramhersteller usw.
Grunds�tzlich ist aber die Auswahl an Komponenten mit denen G3 funktioniert �berschaubar.
Was man allerdings nicht �berschauen kann ist die Software Seite. Und wenn man dann noch die eher sorglose Einstellung der meisten User in bezug auf Sicherheit und saubere Software installationen einbezieht dann kann man wirklich behaupten das da kaum ein System dem anderen gleichen d�rfte.

Es gibt einige Fehler die �fters Auftreten (aber eben auch nicht bei allen), und dann gibt es tausende Meldungen die man entweder nicht richtig einordnen kann weil der Schreibstil nicht gut ist, oder die man eben deshalb einordnen kann <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Die meisten dieser undefinierbaren "Bug" meldungen d�rften aber wirklich an den Systemen der User liegen. Jetzt kann man G3 nat�rlich vorwerfen das es nicht robust genug ist um so etwas zu verkraften. Aber da es auch gen�gend User gibt die einen fehlerfreien Status melden (und im positiven bereich ist die dunkelziffer ja ohnehin meist gr��er) kann man davon ausgehen das G3 doch recht stabil ist.

Also sehe ich hier ganz objektiv zwar Handlungsbedarf, den ich auch als dringend einstufe. Aber ich sehe keinen Grund das Spiel als frechheit zu bezeichnen.

Genau... da ich ja einen mehr oder minder kleinen Teil meines Lebensunterhalts mit QA verdiene, wei� ich das nur zu genau.



Sehe ich genauso... wer sich heutzutage uninformiert ein Spiel kauft, macht halt einen Fehler. Und wer ein Problem mit den Bugs hat, kauft das Spiel eben nicht.

Allerdings hat Ddraig durchaus recht, wenn er das schnelle Kaufen der Fans als Teilgrund daf�r betrachtet, da� die Firmen �fter vorschnell publishen.

Das lese ich in den Foren anders. Einiges deutet zwar auf Inkompatibilit�ten oder "pers�nliche" Rechnerprobleme hin, vieles sind aber ganz klar rein spielseitige Macken.



Weil diese Leute eben erstmal von Grafik und Atmosph�re des Spiels begeistert waren und den "Gothic-Fan-Bonus" zum Einsatz brachten, um �ber diverse Macken hinwegzusehen. Inzwischen sehen aber genau diese Leute es deutlich n�chterner, was sie auch selbst zugegeben haben.



Von "fehlerfrei" habe ich bislang noch nirgends was gelesen. Es gibt wohl User, bei denen die gravierendsten Bugs nicht aufgetreten sind und die sagen "Ich konnte es problemlos spielen, aber...." Und dann kommen eben doch die einen oder anderen Macken zutage, die von diesen Spielern selbst aber eher als marginal eingestuft werden.

Es ist und bleibt der Vorwurf im Raum, dass G3 zu unfertig released wurde und zu wenig getestet. Und sowas kann man einfach verlangen, ohne wenn und aber. Mein Gott, die Leute hatten �ber 3 Jahre Zeit und einen Haufen Geld zur Verf�gung !!!

Ich kann auch keine Websites bauen oder Flashanimationen erstellen und diese meinen Kunden dann halbfertig abgeben, mit der Bemerkung sie sollten diese erstmal online stellen, und die Sachen die nicht so recht funktionieren bessere ich sp�ter noch nach. Die w�rden mir mit recht in den Hintern treten. Und die erwarten je nach Vorgabe dann auch, dass die Sachen auf den g�ngigsten Browsern problemlos laufen.

Nat�rlich ist man nie ganz vor Fehlern gefeit, eben weil die Usersysteme eben so unterschiedlich sind. Aber diese Fehler d�rfen dann wirklich nur "exotisch" sein und ein gewisses Ma� nicht �berschreiten.

Er k�nnte aber auch mich gemeint haben.



Ragon

Dann solltest Du Dir vielleicht einmal diese Umfrage hier ansehen.
Umfrage bei WoG

Umfrageergebnis anzeigen: Wie l�uft Gothic3 bei euch
Ich spiele G3 mit meinem System fl�ssig und finde keine Bugs / Fehler [color:"green"] 142 [/color] 7,70%
Ich spiele G3 mit meinem System fl�ssig und habe verschmerzbaren Bugs / Fehler [color:"green"] 533 [/color] 28,89%
Ich spiele G3 mit meinem System zwar fl�ssig, habe aber gravierende Bugs / Fehler [color:"green"] 157 [/color] 8,51%
Ich spiele G3 mit meinem System zwar ruckelig, aber ohne Bugs / Fehler [color:"green"] 190 [/color] 10,30%
Ich spiele G3 mit meinem System zwar ruckelig, aber mit verschmerzbaren Bugs / Fehlern [color:"green"] 565 [/color] 30,62%
Ich spiele G3 mit meinem System ruckelig, hab auch gravierende Bugs / Fehler [color:"green"] 151 [/color] 8,18%
G3 l�uft bei mir nicht wegen nicht ausreichender Hardware [color:"green"] 70[/color] 3,79%
G3 l�uft bei mir nicht, trotz ausreichender Hardware [color:"green"] 37 [/color] 2,01%

Wobei die gr�ne Zahl f�r die absolute Menge der Stimmen steht die zum jetzigen zeitpunkt abgestimmt haben.
Das sind 18 % Fehlerfreie, und ca. 59% mit nur verschmerzbaren (wobei das nat�rlich definitionssache ist) Bugs.

Wenn man jetzt noch bedenkt das schon weit �ber 200 000 Gothic Spiele verkauft wurden, und die gesamte Anzahl der Leute die sich an dieser Umfrage beteiligen gerade mal bei 1845 steht (im moment) kann man zwar einerseits an der repr�sentativit� der Umfrage zweifeln.
Im gro�en und ganzen kann man aber schon davon ausgehen das diejenigen bei denen G3 ordentlich l�uft keinen gro�en Grund haben sich in Foren dar�ber auszulassen. Wie gesagt, bei �ber 200 000 verkauften Exemplaren, sind die wirklich katastrophalen F�lle eher selten. Von daher sind die bekannten Bugs wohl auch die einzigen die sich auf das Spiel zur�ck f�hren lassen.
Denn sonst m��te die Lage schon weit schlechter aussehen.

Gut, dann rechnen wir noch die bekannte Kritiklosigkeit der "eingefleischten" Gothic-Fans hinzu, die zwar nur mit h�ngen und w�rgen durchs Spiel kommen, weil das Teil alle 5 Minuten abkackt und dennoch behaupten, das w�re ja alles "verschmerzbar" - und dann sieht die Sache wieder anders aus.

Wenn ich da so Statements lese wie "Hey, ich hatte nur 23 Quests die ich wegen Storybugs nicht l�sen konnte und mein Spiel ist auch nur alle 2 Stunden mal abgest�rzt, das ist doch nicht so schlimm....", dann f�llt mir dazu nat�rlich auch nix mehr ein.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

18% k�nnen also tats�chlich fehlerfrei spielen (oder sind schlicht zu d�mlich um Storybugs �berhaupt zu bemerken bzw. finden es normal das Personen durch W�nde laufen), wow - das ist ja immerhin jeder F�nfte ! Stimmt, was rege ich mich da eigentlich auf.....

du musst nicht immer alles so negativ sehen. nimm mich als leuchtendes beispiel! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Ja, Ddraig, nimm ihn und geh fort... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Ddraigfyre, mich wundert ehrlich gesagt das Du �berhaupt jemals einen Teil der Gothic Reihe gespielt hast.
All die "eingefleischten" Gothic Fans, die all die uns�glichen Bugs, die diese Spielreihe anscheinend schier unspielbar machte, nur deshalb spielen konnten weil sie offensichtlich zu dumm waren um zu erkennen das Gothic einfach nur Mist ist, k�nnen nat�rlich nicht an Deiner ausgefeilten Kritik kratzen.

Du hast halt Deine heilige Meinung und jeder der die frechheit hat zu behaupten das dieses miese Spiel bei ihm ohne Fehler funktioniert der ist halt einfach doof.

Du verallgemeinerst mal wieder, �bertreibst ins schier unendliche, und beleidigst kurzerhand mal alle die Deinem Bild wiedersprechen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />

Ich will ja gar nicht behaupten das es keine Bugs g�be, oder das es nichts g�be was man sch�ner h�tte l�sen k�nnen. Dazu kann man ja auch noch mal den ersten Post von mir �ber meine ersten Spielerfahrungen lesen.
Ich will auch niemandem erz�hlen das G3 das super Spiel ist, das ist es im moment noch nicht (den Platz h�lt noch immer G1 bei mir <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> ), oder das man es sich jetzt sofort kaufen sollte.

Aber man kann es sich jetzt kaufen wenn man will. Man begeht da keinen schweren Fehler.

Aber was Du so schreibst ist halt nur frech und schon fast b�sartig den Spielern dieses Spiels gegen�ber und im gesamten (nicht im Detail) unzutreffend und �bertrieben dargestellt.
Und das ist auch der gr��te Kritikpunkt an Deinen Posts.
Du kritisierst nicht das Spiel, sondern vielmehr irgendwelche Personen die Dir nichts getan haben. Du bist kein St�ck sachlich.
Von daher beende ich jetzt diese Diskussion mit Dir, Was nicht hei�en soll das ich auf andere Beitr�ge nicht antworte. Aber zu dem was Du so beizutragen hast f�llt mir einfach nichts mehr ein.

Mein lieber Stone - Du bist ebenso jemand, der hier verallgemeinert, unzutreffend und verharmlosend darstellt und Fakten ignoriert.

Du stellst einfach so die komplett unsinnigen Behauptungen in den Raum, dass die absolute Mehrheit keine Probleme mit dem Spiel haben d�rfte, oder die Statistik im WoG-Forum sicher nicht repr�sentativ ist, oder die Testberichte der Magazine vermutlich alle bl�dsinnig sind. Du ignorierst dabei konsequent alles, was es bisher dazu zu lesen gab oder selbst die Ergebnisse der von Dir selbst geposteten WoG-Statistik, die ein trauriges Bild f�r die Entwickler abgibt. Wenn nur 18% der K�ufer ein Spiel wirklich fehlerfrei spielen k�nnen und der Rest nicht, dann ist das Teil im aktuellen Status Schrott - so einfach ist das.

Bei Dir l�uft das Ganze vielleicht halbwegs zufriedenstellend, also plapperst Du genauso daher wie einige Leute im WoG-Forum, die sagen "Also bei MIR l�uft es, ich weiss nicht was ihr alle wollt, ihr �bertreibt doch, blablabla."

Und ob man "keinen schweren Fehler begeht, sich jetzt G3 zu kaufen" - diese Entscheidung solltest Du vielleicht den Leuten �berlassen, die saftige 45,- EUR auf den Tisch gelegt haben und sich jetzt nur damit rum�rgern. Anhand Deiner klitzekleinen subjektiven Erfahrung hier allgemeine Kaufempfehlungen herauszugeben und die offensichtlichen massiven Probleme mit G3 zu ignorieren ist schlicht gro�kotzig.

Nat�rlich muss ich zugeben, dass ich Leuten wie Dir grunds�tzlich dankbar bin, dass sie "Beta-Releases" kaufen und sofort spielen. Aus einer egoistischen Perspektive m�sste ich sogar sagen "Je mehr, desto besser". Denn umso fr�her werden vermutlich die ganzen Patches erscheinen, damit ich das Ding endlich kaufen und entspannt und fehlerfrei durchspielen kann. Von daher mag meine Kritik an den "Sofort-K�ufern" schon etwas scheinheilig sein.

Aber gl�cklicherweise juckt mich das ja prinzipiell nicht... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" />


�brigens:

Nur 18% k�nnen das Ding also fehlerfrei spielen. Einer aktuellen WoG-Umfrage zufolge halten es aber 33% f�r "das beste Spiel aller Zeiten", 20% sagen "dass es ihre Erwartungen noch �bertroffen h�tte" und zusammengerechnet sind gute 70% insgesamt damit zufrieden. Ich denke schon, dass das eine Menge �ber die Intelligenz der Masse der K�ufer aussagt und meine "Beleidigungen" hier nicht so ganz vom Baum gefallen sind.....