Larian Studios

Ich weiss zwar nicht warum ich mir doch noch mal die m�he mache. Aber vermutlich liegt es daran das ich es grunds�tzlich nicht mag wenn jemand einen Teil einer Aussage von mir dazu verwendet mir gro�kotzigkeit vorzuwerfen.

Ich schrieb explizit "Wenn man es sich kaufen will .." Das hei�t das die entscheidung dar�ber schon gefallen ist. Nicht das ich jemanden �berreden will.

Und, mit verlaub, meine klitzekleine subjektive Erfahrung ist eine Menge mehr als Du hier vorzuweisen hast.

Und, ob Du es selber merkst oder nicht, jemandem so beil�ufig das Wort im Munde umzudrehen und ihm dann, mit hilfe des verdrehten, Gro�kotzigkeit vorzuwerfen ist auch schon wieder beleidigend.
Aber vermutlich darf man einfach nicht mehr von Dir erwarten.
Und ob das jetzt der selbe, also Dein, Tonfall ist juckt mich da auch nicht mehr.

Ich sage noch einmal, wenn von fast 200 000 Verk�ufen, nur die eher geringe Menge an Leuten sich so "massiv" beschwert das die Hilfeforen bei Jowood und WoG zwar gut besucht sind aber keineswegs 200 000 hilferufe aufweisen, dann kann das Spiel nicht bei dem gro�teil so schlecht laufen.

Aber ich verga�, die sind ja alle bl�de so wie ich ... das erkl�rt es.

Auch �brigens:


Du verwechselst hier halt Fehler im Betrieb des Spiels mit der Spielqualit�t des Spiels selbst. Zwei Dinge die man nicht durcheinander bringen sollte. Zumindest nicht wenn man so Klug ist wie Du.

Ich WILL mir das Spiel auch kaufen - dennoch w�rde ich es durchaus f�r einen gro�en Fehler halten, sich das Spiel JETZT zu kaufen. Und nun ?



Schonmal dar�ber nachgedacht, dass bekannterma�en die Mehrheit der Gothic-K�ufer Kids zwischen 12 und 18 sind? Wenn Du dar�ber mal intensiver nachdenkst, dann m�sste ich Deine Aussage auch nicht weiter kommentieren. Und das Jowood-Forum ist kurz nach dem Release auch nur deshalb zusammengebrochen, weil so viele sie mit Gl�ckw�nschen �bersch�tten wollten, gell?

Von Deinen 200.000 Verk�ufen sind vielleicht 20% der Kaufer jetzt an einem Punkt im Spiel angelangt, wo sie �berhaupt eine konkrete Aussage �ber evt. Fehler und Probleme treffen k�nnen. Wenn nur die H�lfte davon die M�glichkeit hat, in irgendwelchen Foren dar�ber zu debattieren und das auch tut, dann w�re das schon viel.

Von diesen 200.000 werden aber sehr viele dabei sein, die entweder noch keinen eigenen Internetzugang haben, oder keine Erlaubnis ihrer Eltern, sich Stundenlang in irgendwelchen Foren oder Chatrooms rumzudr�cken.

Weiterhin werden sehr viele dabei sein, die keine Lust haben dar�ber zu debattieren, sondern einfach nur lesen wollen, ob ihre Bugs und Probleme bekannt sind und was sie dagegen tun k�nnen. Dazu geh�rt z.B. auch mein eigenes Stieft�chterlein. Die hatte bislang auch kein Interesse an irgendwelchen Debatten in Foren oder am Internet allgemein, spielt aber sehr gerne CRPGS. ICH musste dann immer nach Probleml�sungen suchen oder Patches downloaden. Schau doch mal hier in diesem Forum, wieviele Leute einen Beitrag lesen und wieviele dann tats�chlich ihren Senf dazugeben.

Dann gibt es tats�chlich auch erstaunlich viele Leute, die sich so ein Spiel sofort nach dem Release zulegen m�ssen, es dann aber erstmal f�r einige Zeit ins Regal stellen, weil sie gerade noch ein anderes Spiel spielen, oder aus sonstigen Gr�nden gerade keine Zeit daf�r haben.

Und da w�ren noch diejenigen, die sich so dar�ber �rgern, dass sie das Ding nach dem Anspielen erstmal f�r ein paar Wochen in die Ecke werfen oder es gleich wieder bei Ebay vertickern oder ihren Schulkameraden andrehen .

Zu vermuten, bei 200.000 Verk�ufen m�sse es bei einem schlechten Spiel auch 200.000 Beschwerden in Foren dar�ber geben, ist schlicht Bl�dsinn.




Ich bringe da auch nix durcheinander. Ich kann von der Grafik eines Spiels begeistert sein, oder vom Umfang der Spielwelt oder von der Qualit�t der Handlung, etc. pp.

Wenn ich dann aber feststelle, dass das Game �berhaupt nicht ausgereift ist, Storyfehler aufweist, KI-Fehler aufweist, Speicherfehler aufweist, Balancing-Fehler aufweist, Soundfehler aufweist - also die generelle Spielbarkeit (und darauf kommt es doch wohl an) arg zu w�nschen �brig l�sst - dann stelle ich mich nicht hin und definiere es als "toll", "gro�artig", "wunderbar" oder "bestes Spiel aller Zeiten".

Wenn ich das doch tue, dann lasse ich mir vermutlich auch einen Haufen Scheisse mit Schlagsahne als Schokopudding andrehen....

Auf gothic3.net habe ich gerade etwas gelesen, was die Disussion dar�ber beenden sollte, ob die User mit Bugs und Problemen nun in der Minderheit sind oder nicht.

In einem Interview hat sich Michael Paeck, der Produzent pers�nlich also, dazu ge�ussert:

[color:"orange"] In diesem Interview werden noch einmal die wichtigsten Diskussionspunkte erw�hnt - darunter die vielen Bugs, die Frage wieso der Release-Termin nicht verschoben wurde und wieso �berhaupt so viele Fehler ins Spiel kommen konnten. Dabei lies der Befragte verlauten, dass bei der Entwicklung von Gothic 3 auf Grund der riesigen Spielwelt und den, von den Entwicklern und Spielern geforderten, Features viel ausprobiert und auch wieder verworfen werden mussten.

Aus diesen Gr�nden ist man in der Endphase der Entwicklung zunehmend in Zeitdruck geraten und hat sich deshalb entschieden, bestimmte Fehler im Spiel zu lassen, da diese nur durch eine zeitintensive, komplette Neuentwicklung des entsprechenden Teils des Spiels gel�st h�tten werden k�nnen. Er gesteht unter anderem auch ein, dass bei der Entwicklung viele verschiedene Dinge zu unabh�ngig voneinander gemacht wurden, welche dann nicht sp�ter richtig zusammengef�gt werden konnten. [/color]

So bl�d es sich auch anh�ren mag: Mir war von Anfang an klar, dass es jede Menge Bugs in Gothic 3 geben w�rde. Ich habe nie erwartet, dass ich ein fehlerfreies Spiel vorfinden w�rde und mit Problemen gerechnet.
Das mag nicht unedingt ein Lob f�r den Entwickler sein. Bei Gothic 1 + 2 und bei "Die Nacht des Raben", was ja eigentlich "nur" ein Add-On war, war es auch nicht anders.

Dass ich - bisher - von gr�sseren Bugs verschont geblieben bin, hat mich ungemein erfreut. Und noch mehr erfeut es mich, dass sich Gothic 3 offenbar so gut verkauft, dass man auch damit rechnen kann, dass es bald weitere Patches geben wird.

Ich habe - bis jetzt - jede Minute, in der ich durch die Welt von G3 gestreift bin, genossen. Mir macht das Spiel sehr viel Spass und ich f�hle mich gl�cklich, dass mich die Bugs in Ruhe lassen.

Dann wiederum muss ich zugeben, dass ich, trotz einer recht beachtlichen Spieldauer von �ber 30 Stunden, wohl Storytechnisch nicht so weit fortgeschritten bin, dass die, von Ddraiggy beschriebenen, gr�beren Schnitzer zum Tragen gekommen w�ren.
Ein bisschen Angst davor habe ich zugegebenermassen schon...

Ich glaube, es geht vielen Gothic-Fans ganz �hnlich wie mir. Das hast Du, Ddraiggy, auch angesprochen: Der Fan-Bonus.
Bei mir ist er ganz einfach noch nicht aufgebraucht.

Was Foren-Beitr�ge und Umfragen angeht, so muss ich einfach sagen, dass ich nicht darauf gehe. Nie.
Ich selbst bin zum Beispiel in genau einem einzigen Forum: Hier. Es gibt allerdings so zwei drei Foren, bei denen ich nur lese (und mich auch nie registriert habe).
Bei Umfragen mache ich auch genrell nie mit. Obwohl ein einziger Klick reichen w�rde. Mir ist das zu bl�d.
Ausserdem stimmen solche Unmfragen auch meiner Meinung nach nicht: Schliesslich kommt es immer auf den Zeitpunkt an, wann man die Umfrage beantwortet.

Die gibt es solche, die das Spiel anfangen, zwei/drei Minuten begeistert spielen und dann ins Internet gehen, um sich Karten oder etwas zu besorgen.
Da ist die Umfrage: "Hey, ja, die Grafik ist geil! Das Spiel ist super!" Klick.

Oder das Umgekehrte, die haben vielleicht ein kleines Problem, sind ver�rgert und gehen ins Internet.
Die Umfrage: "Mann, was f�r�n Scheiss-Spiel!" Klick.

Beides ist nicht repr�sentativ. Eine Umfrage spiegelt ja nur die Momentane Stimmung des Stimmenden wieder. Zur Qualit�t kann so eine Umfrage auch nichts aussagen.
Das Gleiche gilt f�r Foren-Beitr�ge. Jemand, der mit den Spiel keine Probleme hat, wird wohl kaum in den Foren herumlungern, sondern das Spiel spielen.
Man kennt das ja: Nur negative Stimmen sind laut.

Nachdem ich all das hier gelesen habe, und mich auch bei anderen, verschiedenen Quellen bez�gl. der Bugansammlung informiert habe, bin ich f�r mich zu dem Schlu� gekommen, dass ich wohl noch mit dem Kauf bis Weihnachten warten werde, bis ein zweiter, oder sogar dritter Patch ver�ffentlicht worden ist.

Bis dahin habe ich ja noch mein Oblivion und vorallem Lazarus. Und mal sehen, was Neverwinter Nights 2 noch bringen wird <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ich muss zugestehen, dass bei mir vielleicht auch der umgekehrte Effekt zum tragen kommt. Ich bin auch ein Riesen-Gothic-Fan, ich habe G1 und 2 und DNdR mehrfach begeistert gespielt. Von daher habe ich an G3 vermutlich besonders hohe Erwartungen gesetzt und bin nun anhand der Berichte �ber den halbgaren Release und die verschwundenen Features umso h�rter mit der Kritik.

Allerdings kommt da derzeit doch einiges ans Licht, z.B. dass man auch den ersten 60Mb-Patch schon mit dem Wissen herausgebracht hat, dass er nur die �belsten Bugs fixed - nur um die Leute etwas zu beruhigen. Zu dem Zeitpunkt war wohl schon klar, dass da noch einiges hinterhergeschoben werden muss. Und das ist bei aller Gew�hnung an die Releasepolitik der Publisher einfach eine Riesensauerei.

Wenn nach dem Release durch die Spieler als Tester Bugs zum Vorschein kommen, die vorher nicht bekannt waren, okay - �bel genug. Zeugt von mangelhaftem Beta-Testing. Aber wenn Games und sogar Patches mit dem Wissen released werden, dass das nur halbgar und notd�rftig ist, dann ist das schlicht Betrug.

Auch Bugs ? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Alles in allem kommt es leider so wie ich es schon seit den Verlautbarungen zur GC hin - und allen offiziellen Beteuerungen zum Trotz - bef�rchtet/erwartet hatte.

Insbesondere bzgl. der f�r die Reifung und Fehlerreduzierung eminent wichtigen und von Dir angesprochene Beta-Testphase konnte man sich eigentlich ausrechnen, da� diese wohl viel zu kurz ausgefallen ist - unversch�mt kurz im Grunde, wenn man es genau bedenkt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Wir haben hier ein Spiel von
- drei Jahren Entwicklungszeit
- die Version zur GC machte noch einen arg unpolierten und M�ngelgeplagten Eindruck (die "Tweaks" zu Pr�sentationszwecken, wie heruntergefahrene KI und andere demobedingte Unzul�nglichkeiten einer solchen extra zu Messezwecken gefertigten Version etc. mal ber�cksichtigt)
- wenn man Weiterentwicklungen in der Zwischenzeit noch mit einrechnet, haben wir es 4 Monate vor Release
- mit dem "Gold"-Milestone des ersten Masters (1 Monat vor Ver�ffentlichung) ist noch ein Monat abzuziehen, in dem zwar weiter getestet wird, aber nicht mehr f�r das Medium in der Verpackung relevant

Dann kommt man auf eine Betaphase einer tats�chlich zusammengef�gten Version, die feature und content complete ist, von vielleicht maximal 2 1/2 bis 3 Monaten.
Bei einem Spiel mit komplett neuer Engine, einer vielfachen Menge an Content gg�. den Vorg�ngern und 3 Jahren Entwicklungszeit?
Sorry, aber no! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />
Das erscheint mir deutlich unzureichend dimensioniert.


Evtl. r�cht sich hier die Arbeitsweise der PBs f�r ein Projekt dieses, bisher nicht dagewesenen Ausma�es (v.a. vom Inhalt her), nach der sie ja die einzelnen Spielteile erst kurz gegen Ende der Entwicklung zusammenf�gen.
Und da scheint diesmal ganz offensichtlich leider wenig von dem von Ihnen geschilderten Moment, "wenn sich alles stimmig zusammenf�gt" geblieben zu sein - mit den bekannten Folgen.

Wenn jedenfalls die von Ddraiggy zitierte Stellungnahme stimmt, dann f�hl ich mich
... noch nicht mal besonders ver�rgert (ich bin ja bis jetzt auch nicht durch die tiefen T�ler der Bug-Hinterhalte gewandert <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> )
- sondern vielmehr arg, arg entt�uscht.

Denn mit den ganzen Pl�nen, Versprechungen, ihren bisherigen Leistungen, ihrem sympathischen Auftreten und dem Potenzial das ja durchaus in der Gothic-Reihe und auch diesem Entwurf des 3. Teils (ich beziehe mich auf die Aufregung �ber die "neuen Orks" im Vorfeld und Idee der �bersiedlung des Geschehens aufs Festland, sowie dessen Ausgestaltung) hatte ich eben wirklich erwartet, da� die PBs das besser hinbekommen w�rden.

Ich bin auch sicher, da� Jowood was mit dem im Nachhinein doch verfr�hten Release zu tun hat - gerade wegen ihrer finanziellen Probleme der j�ngsten Vergangenheit, f�r deren Umschiffung ein p�nktlicher Release eines ihrer wohl doch ziemlich lebenswichtig gewesen sein d�rfte. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Aber klar, im Lichte der o.g. �u�erungen d�rfen sich die PBs auch geh�rig an die eigene Nase fassen.
Ganz offensichtlich haben sie sich in der Entwicklungszeit nicht unerheblich verzettelt, verriten wie auch immer. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />


Ragon

Angesichts dieser, f�r mich auch arg entt�uschenden Aussage, muss ich ja wohl meine einstellung zu dem Spiel etwas �ndern. Oder besser gesagt mein Vertrauen darin das PB das alles beseitigen wird.

Hier kann man dann ja nur noch von einer bewu�ten betr�gerei reden (in bezug auf all die Aussagen das es keine gr�sseren Bugs mehr geben w�rde) um den Verkaufsstart nicht zu gef�hrden.
Damit wird dann auch f�r mich feststehen das ich ein eventuelles n�chstes Spiel von PB das n�chste mal nicht mehr direkt kaufen werde.

Schade.

Mein Eindruck ist der, da� man zu lange zu viel probiert hat, und zu sp�t mit dem "zusammenst�ckeln" begomnnen hat.
Wie gesagt, nur mein ganz pers�nlicher Eindruck.

Aber um mal wieder zum Hauptthema zur�ck zu kommen.

G3: Auf Myrtana - wie wird�s sein?

Trotz allem, und auch wenn es jetzt nat�rlich sehr viel schwerer f�llt zu sagen das ist vielleicht einfach nur schlecht designt oder am Geschmack der Fans vorbei entwickelt, oder das es sich doch um einen Bug handelt der so nicht vorgesehen war, kann man dem Spiel eines best�tigen.

Tiefe. Nicht unbeding so sehr im RPG Bereich des Charakteraufbaus, ich denke schon das auch die ersten beiden Teile da nicht so wegweisend waren. Und auch G3 ist, in diesem Bereich, als RPG sicherlich nicht die Referenz geworden, sondern hat mit dem neuen Skillsystem eher einige grobe L�cken geschlossen.

Aber dennoch verf�gt dieses Spiel �ber eine Tiefe die jeden Fan der beiden ersten Teile gefangen nehmen wird.

Die Story (gut so weit bin ich immer noch nicht, ich erkunde doch lieber gleich die gesamte Umgebung als das ich stur den Quests hinterherrenne) ist soweit glaubhaft und durchdacht. Einige Dinge mag man als zu einfach bem�ngeln, ich will da nicht ins Detail gehen, da h�tte man das ganze vielleicht etwas Ausbauen k�nnen. So wirken dann doch, die eigentlich als gar nicht so dumm beschriebenen Orks etwas bl�de. Andererseits hat man durch die wirklich gro�e Menge an Quests doch immer gen�gend zu tun, so das man nicht einzelne Quests noch durch Unteraufgaben verkomplizieren m��te.

Was sch�n ist, es gibt Quests die man f�r die Gegenseite abwickeln kann, aber nur dann wenn man eine andere Aufgabe f�r die eigene Seite noch nicht gel�st hat. Da ich hier nicht unbedingt spoilern will h�rt sich das vielecht seltsam an, passt aber in den Hauptverlauf des Quests der dann, je nachdem ob man den Quest der eigenen Seite schon gel�st hat oder nicht, ungel�st bleiben muss oder auch durch einen verrat an der eigenen Seite dann doch gel�st wird.

F�r diesen ersten Durchgang habe ich mich auf die Seite der Rebellen geschlagen und werde auch nur solche Auftr�ge f�r die Gegenseite erf�llen welche der Sache der Rebellen nicht schaden (nicht direkt wie Verrat oder das ausheben von Stellungen z.B.).
Dann werde ich die verschiedenen Fraktionen durchspielen und dann noch mal eins in dem ich versuchen werde alles zu erf�llen egal f�r welche Seite.

Auf jeden Fall l�sst sich f�r mich schon jetzt absehen das G3 das Spiel der Reihe ist das dem Spieler erlaubt den Spielablauf am meisten zu beeinflussen. Und diese Freiheit ist es dann die G3 viel mehr zu einem Rollenspiel werden l�sst als es bisher der Fall war.
Man kann unabh�ngig von dem Charakterausbau eine Rolle spielen der man treu bleiben kann, aber nicht muss. Und das allein finde ich schon mal sehr spannnend in bezug auf kommende Spieldurchl�ufe.

Also wie ist es?

F�r mich trotz der spielerischen M�ngel wie den Wildschweinen, den technichen M�ngeln wie den rucklern auf meinem System, oder den Designschw�chen wie den doch manchmal seltsam aussehenden Charakt�ren und den eher eigenwilligen Animationen im Gespr�ch, gut.
Sollten entsprechende Patchs nachgereicht werden dann wird G3 auch sicherlich sehr gut werden.

Ich denke auch, da� es zumindest eine gro�e Vielfalt an Interaktionsm�glichkeiten haben wird bzw. ja jetzt schon hat.
Alleine schon die verschiedenen Fraktionen ...

Holen werde ich es mir auf jeden Fall - wennauch wahrscheinlich erst sehr sp�t (wie �blich <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ).

Und nat�rlich bin ich gespannt darauf, was PB als n�chstes machen werden ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Aus dem zitierten Artikel geht nur hervor, da� "bestimmte Fehler" bewu�t im Spiel gelassen werden mu�ten... also nicht zwangsl�ufig die gr��eren Bugs.

Ich w�rde das nicht Betrug nennen, sondern ganz einfach Notwendigkeit. Und zwar Notwendigkeit, die aus verschiedenen Faktoren entsteht: Der Eifer, ein tolles Spiel zu machen; das Ausma� der Werbe- und PR-Kampagne, die Handlungszw�nge schafft; der Druck, den die Fans allenthalben mit ihrer Erwartungshaltung schafft. Wenn mal das ganze im Rollen ist, kann das nicht so einfach aufgehalten werden... man kann den Release nicht einfach verschieben, weil einem der Publisher im Nacken hockt... man kann nicht so einfach die W�nsche der Fans ignorieren, weil die immer mehr im Internet kommunizieren und immer mehr �ber die Entwicklung ihrer Lieblingsspiele erfahren... man kann nicht selbst zur�ckstecken, weil man sich ein grandioses Spiel zu machen.

Wenn dazu noch die Geschichte mit der modularen Entwicklung kommt und dieses Experimentieren im sp�ten Stadium... und die aus deutschen Landen bekannte schwache QA... und zuletzt der Druck des Publishers, kommt am Ende so etwas dabei heraus.

Sollte man als Spieler keine gro�en Probleme haben, ist es ja noch in Ordnung. Aber alleine die Tatsache, da� viele Reviews und leider auch Spieler von Bugs reden, zeigt, wie die objektive Situation wohl aussieht. Und ob man sich von diesem Image-Schaden wird erholen k�nnen, bleibt bis auf weiteres fraglich.


Es gibt nur zwei Dinge, die wir als Spieler machen k�nnen: Nicht sofort zuschlagen, wenn ein Spiel herauskommt, und abwarten, wie sich die Bugs zeigen. Und - so paradox es klingen mag - die Entwickler auch mal in Ruhe arbeiten lassen, statt w�hrend der Entwicklung jede neue Information - positiv oder negativ - stark zu kommentieren. Ich gebe zu, der letzte Punkt mag nicht modern klingen, aber ich kann mir vorstellen, wie schwer es ist, ein Spiel zu entwickeln, wenn im Internet Tausende von Leuten jede meiner Entscheidungen kritisieren.

Aber nur durch das sp�tere und damit meistens billigere Einkaufen k�nnen die Spieler die Publisher und wohl auch die Entwickler treffen. Vielleicht machen sie sich dann Gedanken �ber ihr Vorgehen und dar�ber, da� sie sich langsam mal an die immer professioneller werdende Situation auf dem Spielemarkt anpassen. Und das hei�t u.a. viel mehr QA, da die Spieler immer gr��er und teurer werden (allgemein gesprochen).

[color:"orange"]Mein Eindruck ist der, da� man zu lange zu viel probiert hat, und zu sp�t mit dem "zusammenst�ckeln" begomnnen hat.[/color]

So ist das aber oft - die Entwickler testen gern aus, wie weit sie an neue Grenzen gehen k�nnen (was, wenn es klappt, ja durchaus zum Vorteil des Spiels sein kann), verzetteln sich dabei und geraten dann am Ende in Zeitdruck. Manchmal kann man wirklich den Eindruck bekommen, ein gro�er Teil der Entwickler w�ren Neulinge in diesem Gesch�ft, ganz gleich, wie viele Spiele sie schon gemacht haben ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Dass ein Spiel bewusst mit bekannten Fehlern in den Handel gebracht wird, ist �brigens ebenfalls �blich und meiner Meinung nach in gewissem Rahmen auch akzeptabel. Wahrscheinlich kann sich jeder an Unzul�nglichkeiten und Fehler aus Spielen erinnern, bei denen man selbst sagt "Na ja, ist nicht so schlimm" oder "L�sst sich ja ganz einfach umgehen" oder "Tritt zum Gl�ck nur in ganz exotischen Situationen auf". Wenn zur Behebung solcher Fehler ganze Partien neu programmiert werden m�ssten oder sonst irgendein enormer Aufwand n�tig w�re, wird das irgendwann unverh�ltnism��ig, und ich kann damit leben, dass es im Spiel bleibt. Selbstverst�ndlich sollten gravierende Fehler ("Showstopper") beseitigt werden. Und ich f�nde es auch w�nschenswert, dass auf bekannte kleinere Fehler zumindest hingewiesen wird - so ehrlich und mutig sind allerdings leider die wenigsten Firmen.

Perfektionismus ist - trotz der hohen Spielepreise - angesichts des schon fast mit Kinofilmen vergleichbaren Aufwands m�glicherweise einfach zu teuer geworden. Ich glaube jedenfalls kaum, dass irgendein komplexes PC-Spiel der letzten Jahre in fehlerfreiem Zustand ver�ffentlicht worden ist. Vielleicht verfolgen die Larians da den richtigen Weg - einfach in Ruhe entwickeln und die Klappe halten, bis das Spiel ausgereift ist. Bin gespannt, was dabei herauskommt <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ihr h�rt Euch ja geradezu an, als h�ttet Ihr das Interview,
aus welchem Ddraiggys/gothic3.nets Zitat stammt,
mittlerweile komplett durchgelesen?! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/shhh.gif" alt="" />


Wer das noch nicht gemacht hat, dem empfehle ich es sehr, denn es geht mit insgesamt 2 Seiten doch bei weitem �ber den Umfang dieses kleinen Ausschnitts aus der Newsmeldung von gothic3.net hinaus. Man erf�hrt noch so einiges �ber den Hintergrund und die Geschehnisse der letzten Entwicklungsphase, einiger Designentscheidungen.

Allerdings wird auch die aus dem Zitat stammende, auf den ersten Blick schonungslos offene Aussage, ziemlich relativiert, weil Paeck im Verlauf wieder ein wenig auf die selbstverleugnende Haltung "ab Release+Patch keine Showstopper/gravierende Fehler mehr drin" zur�ckschwenkt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" />

Tja, damit kommen wir mal wieder zu einer Kernfrage:
"Was ist ein gravierender Bug und was nicht?" <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />
... �ber die die Meinungen, je nach Partei, wohl offensichtlich deutlich auseinandergehen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />


Positiv ist hinwiederum f�r alle die mit dem Kampfsystem unzufrieden sind, die Ank�ndigung "da sicher noch was machen zu wollen" (entgegen z.B. KaiRos abschl�gigem Statement f�r diesen Spielteil j�ngst).
Selbiges gilt auch f�r die "Killerwildschweine", sprich also das Balancing. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />


Ansonsten finden sich hinwiederum einige Vermutungen �ber Aspekte der Entwicklung des Spiel, wie Ihr sie zwei in Euren letzten Beitr�gen beleuchtet habt, ziemlich genau best�tigt - Zufall oder nicht! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />



Ragon, der Magier

P.S.: Ach ja, das Interview stammt origin�r vom OnlineMag krawall.de, f�r alle die dem gothic3.net Link vielleicht nicht folgen m�chten. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Dort findet sich nat�rlich auch ein entsprechender, dem Vernehmen nach ziemlich ausf�hrlicher Test.

Elgi ich denke ich h�tte weniger Probleme mit den "darin gelassenen Fehlern" wenn dies von anfang an gesagt worden w�re.
im prinzip habe ich ja schon deutlich gemacht das ich f�r die Lage eines Vertreibers verst�ndnis habe wenn er dann irgendwann doch Geld verdienen muss.
Das nat�rlich im Verkaufsvorfeld solche Aussagen nicht getroffen werden k�nnen ist mir auch irgendwo bewu�t.
Aber sich vorher noch hinzustellen und zu behauptem alles w�re bestens ist da dann doch sicherlich starker Tobak.
Diese ganzen Beteuerungen und Versprechungen h�tte man dann auch etwas leiser vertreten k�nne.

Aber nichts desto trotz.
Wenn man erst einmal in den H�hlen unterhalb Gothas war, dann st�rt einen an diesem Spiel wirklich nicht mehr viel.
Die Multik�mpfe gegen Minecrawler und Gargoyles sind wirklich extrem hart und dennoch gut.

Ein gravierender Bug kann aus Spieledesignersicht sicherlich nur ein Bug sein der das Spiel unspielbar macht.
Sein es die Speicherst�nde die in der vorabgoldversion kaputt gingen, oder irgendwelche KI Fehler auf Grund derer man Hauptquests nicht l�sen kann.

Alles andere was das Spiel als solches nicht unspielbar macht kann daran gemessen nur als Bug, Balancingproblem usw gelten, welche behoben werden sollten.

Ich denke schon, dass gerade nach der heftigen Pr�gel die PB und Jowood einstecken mussten, alle derzeit bem�ngelten Macken noch ausgeb�gelt werden. Und sei es im schlimmsten Falle wie bei G2: Durch einen kostenpflichtigen, weil als Add-On getarnten Megapatch. Anderenfalls w�re der Rufschaden bei den besagten Verantwortlichen schon betr�chtlich und k�nnte sich in k�nftigen Verk�ufen niederschlagen.



�hm ja, Alrik. Genau das hat Michael Paeck ja gesagt. Sch�n, dass Du das so gr�ndlich gelesen hast. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />



Tschuldige mal, aber schon nach der Ver�ffentlichung und dem gro�en Erfolg von G1 haben die Leute in Foren regelrecht Wunschlisten aufgestellt, was sie gerne in k�nftigen Gothics h�tten und was nicht. PB und Jowood hatten also einige Jahre Zeit sich zu �berlegen, inwieweit sie die finanziellen und technischen M�glichkeiten haben (oder haben werden) um was wie zu realisieren.

Nat�rlich kann man Dinge aus den Fan-Diskussionen noch w�hrend der Entwicklungsphase von G3 mit einfliessen lassen, solange Zeit und Aufwand dies zulassen. Wenn das nicht m�glich ist, muss man es sich eben f�r k�nftige Spiele vormerken.

Das erfordert eine gute Organisation und entsprechende Disziplin bei den Entwicklern. Und es erfordert Entscheidungskompetenz bei den Verantwortlichen dar�ber, was jetzt noch geht und was nicht. Genau daran scheint es aber massiv gemangelt zu haben. Denn so wie es aussieht, haben die PBs sich v�llig verzettelt, weil sie zu lange herumprobiert haben. Nun den Fans vorzuwerfen, sie h�tten die Entwickler nicht gen�gend "in Ruhe gelassen" ist doch wohl ein bischen verdreht, oder ?

Ein kompetenter Entwickler sortiert vorher in Ruhe aus (Zeit genug daf�r war da), was er umsetzen will und konzentriert sich darauf. Der l�sst sich von Forendiskussionen w�hrend der Entwicklungsphase nicht wirr machen und f�ngt auch nicht an, dann noch irgendwie herumzuprobieren, wenn die Zeit daf�r eigentlich nicht eingeplant ist.

Interessant. Ich hab's n�mlich gar nicht gelesen ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" />

Den letzten Part w�rd� ich den Piranhas und Jowood f�r Gothic 4 (bzw. Teil 3, AddOn) gerne ins Stammbuch schreiben, Ddraiggy! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Na, sag bloss.... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />