Larian Studios

Genau. Wie Ogerrp schonungslos entlarvt hat, hatte ich bis dato keine Ahnung, dass Ego-Shooter und sonstige "Kampfstarke" Spiele bei den Kids nur Nischenprodukte sind, die eine verschwindend kleine Fangemeinde haben - w�hrend WiSi-Games von 98% aller Jugendlichen gekauft und gespielt werden....

[color:"orange"] *h�stel* [/color] <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />




��h, doch. Kann man. Zumindest solange man sich darauf einl�sst und nicht 3 Wochen lang G�nsebl�mchen pfl�cken geht, wenn in der Hauptquest eigentlich Eile erforderlich w�re.

Vielleicht sollten die Entwickler da konsequenter sein. Wenn der Held z.B. aufgefordert wird dringend jemanden aus Gefahr zu befreien und dieser dann lieber erstmal ein paar Tage in der Kneipe rumh�ngt, sollte das Spiel entspreched darauf reagieren: Wenn der Held also endlich seinen Rettungsversuch unternimmt, k�nnte er feststellen, dass der arme Kerl, den er befreien sollte, schon seit ein paar Tagen tot ist und die Welt nun vor dem Untergang steht, weil er selbst total verkackt hat.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" />

Zumindest in Nebenquests gibt es etwas in der Art bei Oblivion. Warum also nicht auch die Hauptquest so gestalten? Ist das dann Linear oder einfach nur realistische Notwendigkeit ? Bei Oblivion kann man ja nach Erledigung der Hauptquest weiterspielen, es entgeht einem also nix. Stattdessen erlaubt das "freie Spiel", dass man in der Hauptquest erst nach 2 Monaten weitermacht und dennoch keinen Nachteil davon hat, weil der Feind solange im Urlaub war.....

Es gibt lediglich eine dezente Ermahnung, mal mit der Hauptquest weiterzumachen: N�mlich indem allm�hlich immer mehr Oblivion-Tore aus dem Boden schiessen, die langsam wirklich l�stig werden k�nnen, wenn sie da so im Weg rumstehen.

Keine Ahnung wie das bei G3 ist, aber in Oblivion bekommt man sehr wohl eine gute Story pr�sentiert, der man folgen kann. Solange man eben genug Disziplin hat, seine Neugier auf alles andere erstmal zu z�geln.

Das geht jetzt in die Rollenspieltheorie rein.

Stichwort "railroading" und so.

Doch bei G3 ist das genauso, wenn man das Spiel mit Disziplin angeht dann bekommt man auch die Story hautnah mit.
Nur kann ich mir nicht vorstellen das dies, weder bei G3 noch bei Oblivion, Sinn der Sache ist.
Zumindest f�r mich liegt der Reiz eines RPGs auch in der Story, und die will ich eigentlich nicht nur deshalb erleben weil ich weiss wie ich das Spiel spielen muss. Es also schon gespielt habe.

Auch bei G1 konnte man sich ja Zeit lassen, wenn man aber weiter kommen wollte dann mu�te man eben irgendwann die Kapitel beenden. Ebenso G2.

Unterm Strich finde ich das besser, vor allem wenn man dem Spiel, sprich der Story, das erste mal folgt. Dann ist man doch neugierig, und man weiss ja eigentlich auch nicht was einen wo erwartet. k�nnte ja auch alles zur Hauptquest geh�ren.

Deine Scherze waren auch schon mal besser. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Das halte ich f�r ein Ger�cht! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/mage.gif" alt="" />

Sack !




Nun ja, das Dilemma wird man immer haben. Dr�ngt man den Spieler auf einen gewissen Weg, um eine dichte Story zu behalten, f�hlen sich einige linear bevormundet. Und andersrum wird gen�rgelt, dass freie Handlungen der Story schaden und keine rechte Spannung aufkommen will.

Ich pers�nlich habe eigentlich auch nix dagegen auf einen gewissen Weg geschubst zu werden, solange das Ganze spannend bleibt und Spass macht. Was nutzt mir denn die totale Handlungsfreiheit, wenn dadurch der ganze Plot irgendwann unlogisch wird, weil meine Handlungen (oder besser "Nichthandlungen") keine Konsequenzen haben ?

Eben, aus diesem Grunde finde ich, im nachhinein, den Aufbau auf Kapiteln recht gut.
Innerhalb des Kapitels hat man Zeit alles zu erkunden und auszuprobieren, und bei einem Kapitelwechsel hat man dann einen Wechsel in der Spielwelt welcher sich dadurch �ussern kann das man neue Quests, oder auch neue Landschaften bekommt, der aber auf jeden Fall das Spiel in der Story vorantreibt und auch alte Quest unter umst�nden ungel�st abschliest.

Im idealfall k�nnte man dann sogar komplett verschiedene Handlungstr�nge ausw�hlen je nachdem wie das letzte Kapitel abgeschlossen wurde.

Sicherlich w�re das ein heidenaufwand, aber wenn man eine Welt von der gr��e von G2 annimmt, dann hat man nicht so einen gro�en Aufwand an Leveldesing, und kann sich auf das Storydesign konzentrieren. Und dann k�nnte man wirklich alternative Spielenden erleben, und nicht ein Spiel im dem man zwar verschiedenen Parteien beitreten kann am Ende aber doch stets dasselbe macht.
man stelle sich vor das man in der Nacht des Raben sich entschieden h�tte Raven zu helfen und sich gegen die Wassermagier gestellt h�tte? Darauf h�tte man aufbauen k�nnen und im Auftrag des untoten Drachen (weil man schon vorher Beliar unterst�tzte) zur�ck nach Khorinis segeln um die dortigen Paladine als Endgegner zu erledigen. Oder man h�tte sich wirklich auf Seiten der S�ldner stellen k�nnen, und h�tte zuerst die Paladine erledigt um dann beim Drachen vor der Wahl zu stehen ihn zu besiegen oder sich dort mit ihm zu verb�nden?
Was eine entscheidung rein aus Eigennutz gewesen w�re die einem S�ldner so oder so gut anstehen w�rde.

Sicherlich w�re man dann irgendwann auch gezwungen dem gew�hlten Handlungsstrang zu folgen, aber interessant f�nde ich das schon.
Das zumindest ist in G3 gut verwirklicht, man hat wirklich verschiedene Enden. Auch wenn ich bis jetzt nur ein Ende gespielt habe, finde ich die m�glichkeit am ende zu w�hlen sehr reizvoll.

Hallo ollemol!

Die Piranhas haben in einem Interview, erneut auf WoG, weiteren detailierteren Einblick in den Entwicklungsprozess von "Gothic 3" gegeben, woraus sich einige Eigenschaften des Spiels, positive wie negative, erkl�ren lassen k�nnen. Diesmal haben so einige Teammitglieder gleichzeitig Stellung bezogen
[Auszug]:

"...
World of Gothic:
Wo seht ihr die St�rken von Gothic 3 gegen�ber den Vorg�ngern, die vielleicht von der
Community noch nicht erkannt wurden?

Mike:
(gro�es Grinsen bei allen bei dieser Frage)
Das Problem ist ganz klar. Was wir versucht haben, ist nat�rlich, mit dem Spiel in die Richtung zu
gehen, dass wir es einer gr��eren Zielgruppe zug�nglich machen. Sprich auch Leute, die mit dem
ganzen Gothic-Schei� nichts zu tun hatten, sollten einfach mal das Spiel starten k�nnen, ein paar
Orks verkloppen k�nnen und daran Spa� haben. Das hat viel besser geklappt, als die Community
zufriedenzustellen. Wenn man sich mal die Reaktion der Leute anguckt, die Gothic spielen, dann
sind es gerade die neuen Leute, die sagen "Super Spiel, sieht gut aus, ich hab auch einen dicken
Rechner zu Hause stehen, alles ok". Die merken teilweise die Bugs gar nicht. Die empfinden auch
bestimmte Geschichten wie die Charakterpr�sentation von beispielsweise Xardas oder Lee oder
irgendwem, mit denen wir bestimmt nicht gl�cklich sind, als ok. Weil die das gar nicht interessiert.
Also nicht, dass mir das schei�egal ist, es gibt nur Leute, bei denen der Plan aufgegangen ist.
Unser Plan w�r nat�rlich gewesen, beide Spielergruppen happy zu machen und das hat so nicht
ganz funktioniert. Wir werden nat�rlich, das haben wir ja gerade schon gesagt, wieder ein St�ck
zur�ckgehen, um auch die Leute aus der Community wieder happy zu machen. Auch weil wir das
selber wollen.
Also wir haben die Gothic-Teile ja nicht so gemacht, wie wir sie gemacht haben aus Zufall und
jetzt ist pl�tzlich alles ganz anders, weil gerade mal anderes in ist. Da steckte schon System
dahinter. Wir haben uns dahingehend mit Gothic �bernommen, dass wir es einfach hinterher
nicht mehr auf die Kette gekriegt haben, beide Parteien wirklich happy zu machen. Das w�r
sch�n gewesen, das k�nnen wir sicher wieder in Zukunft schaffen, da bin ich mir sicher, aber
bei Gothic 3 hats eben nicht ganz gereicht.
Trotzdem mu� ich nochmal sagen, die St�rken von dem Spiel, die meiner meinung nach noch zu
wenig beachtet wurden, liegen darin, dass Leute, die einfach mal so ein bisschen zocken wollen,
einen leichteren Zugang haben. Worauf wir bewu�t verzichtet haben, ist der sehr adventurem��ige
Aufbau wie in Gothic 2 beispielsweise. Wo du am Anfang nach Khorinis reinkommst und wenn
du das Spiel nochmal anf�ngst, bestimmte Punkte in immer wieder der gleichen Reihenfolge
durchlaufen mu�t. Du mu�t an diesen Torwachen vorbei - irgendwie. Du mu�t in die Burg, mu�t
Leute bestechen, irgendwie, du mu�t zu Lord Hagen, du mu�t eine Lehrlingsmission machen, du
mu�t dich einer Gilde anschlie�en. Dieser ganze Aufbau, der ist an manchen Stellen gut gewesen
und davon hat Gothic 3 definitiv zu wenig und davon wollen wir auch gerne wieder mehr
reinnehmen, aber es ist an manchen Stellen auch - so ist zumindest mein Empfinden - an manchen
Stellen zu determiniert, zu wenig frei. Dass wir jetzt genau das Gegenteil gemacht haben, also im
Grunde h�tten wir so ein St�ck weggehen sollen und wir sind soooo ein St�ck weggegangen.
Aber ich denke, wir werden dann wieder in der Mitte landen. Es sollte dann auch schon
Missionen oder Teile von Missionen oder Dialoge gerade in Verbindung mit dem Hauptcharakter
geben, die anders strukturiert sind. Ein linearerer Aufbau der Story insgesamt w�re
w�nschenswert. Also totale Freiheit ist glaub ich der falsche Weg gewesen. Aber aus dem
Wunsch heraus, das loszuwerden, sind wir zu weit in diese Richtung marschiert, so w�rde ich
das betrachten.

Bj�rn:
Um mal eine Hausnummer zu nennen, beim dem etwas linearen Aufbau in Gothic 2 am Anfang in
Khorinis, da hat die Implementation etwa vier bis f�nf Monate gedauert. Solange haben wir
daran gefeilt, um den Spielstart so zu machen, dass alles ineinander greift, dass die
Gildenaufnahme funktioniert und so weiter. Nat�rlich hatten wir damals auch andere Systeme,
aber es hat eben solange gedauert. Bei Gothic 3 hatten wir f�r eine Stadt maximal 2 Wochen
Zeit. Ausarbeiten der Charaktere, Dialoge schreiben, Quests schreiben und so weiter. Und das
spiegelt sich dann nat�rlich auch in dem System wieder. Keine gro�artige Linearit�t, um dann
noch planen zu k�nnen
..."



Wenn Ihr mich fragt, weisen die ge�u�erten Ansichten und Vorhaben noch einiges an Unsch�rfe auf, insbesondere auf die Balacne zwischen dem, wie weit man wieder zu einzelnen Konzepten der Vorg�ngerteile zur�ckkehren sollte oder die neu beschrittenen Wege doch zielf�hrend sind - und somit dringenden Bedarf an weiterer, intelligenter Analyse der gesamten "Gothic"-Reihe.

Es w�re, finde ich einerseits fatal, wenn man leichtfertig aufgegebene Merkmale der ersten beiden Teile weiterhin als obsolet deklarieren w�rde, obwohl sich erweist, da� sie eminent zum Erfolg, bzw. Flair der Spielereihe beigetragen haben (komplett generische Bef�llung von Truhen vs. wohldosiertem manuelle Zuweisung bestimmter Inhalte - ich w�re zumindest f�r einen guten Mix).
Gleichsam bedenklich w�re aber auch "mit wehenden Fahnen" eine 180�-Wende zu vollf�hren w�rde (z.B. einfach wieder uneingeschr�nkt zur Kapitel-Gliederung zur�ckzukehren) und damit gleich komplett Dinge wie die erweiterte Spiel- und Handlungsfreiheit.

Ich bin doch ziemlich fest der Meinung, da� einige Dinge, wie z.B. das Vorkommen von Frauen-Charakteren, die Bezugnahme auf Ereignisse und Fakten aus den Vorg�ngern - sei es durch Ortschaften, Gegenst�nde, Personen, Dialoge oder Texte - , das "Freischalten" bestimmter Gegenst�nde, Areale oder Quests erst durch Erf�llung gewisser Voraussetzungen durch den SC, u.�. wieder deutlichen Raum bekommen m��ten.

Auf der anderen Seite - und das jetzt eher vage, aus Mangel an Spielerfahrung mit G3 - gibt es sicher genug Dinge und Ans�tze, die beibehalten werden sollten, zu einem gr��er oder kleineren Grad, je nachdem.
Ich bin eigentlich schon ein Fan der verschieden gestalteten Territorien und der Gr��e der Welt. Das ist schon ein wichtiger Reiz, das Festland, welches auch als solches was hermacht.
Die sollte man nicht so einfach �ber Bord werfen, nur weil�s im ersten Anlauf schiefging.

... und das sind jetzt nur ein paar grobe Stichpunkte!...

Beim n�chsten Mal gilt es eben die jetzt immerhin schon zur Verf�gung stehende Engine vielleicht noch zu verfeinern, aber ansonsten hat man mehr Zeit f�r die Kreation der Inhalte.
Dazu sollte der Produktionsproze� und das Spieldesign besser vorab durchdacht und definiert sein - v.a. mit ausreichenden Reserven f�r die nie ganz vermeidbaren Situationen, wo was schiefl�uft.
So da� man noch rechtzeitig gegensteuern kann, bzw. �nderungen keine "Flaschenh�lse" f�r andere Teile der Entwicklung verursachen.
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> ...


Gru�,
Ragon

Diesen Eindruck habe ich auch... ich habe das Spiel nicht wirklich gespielt bisher, aber wenn ich Interviews mit den Verantwortlichen lese, habe ich stets den Eindruck, da� sie im Grunde genommen die ganze Kritik teilen und auch so denken. Nun ist das zwar l�blich, aber es w�re ja noch besser, wenn sie das Spiel so machen, da� die besagte Kritik erst gar nicht aufkommt.

Wenn z.B. jemand sagt "G3 ist dies und das, was nicht gut ist." und die Entwickler sagen "Ja, stimmt, das hatten wir anders vor", dann stellt sich die Frage, warum es nicht geklappt hat. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Ich denke, das Wort "�bernommen" pa�t da durchaus gut. Bleibt zu hoffen, da� sie aus ihren Fehlern lernen und G4 dann wieder perfekt wird. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ist denn ein G4 geplant ? Ich bin nicht auf dem neuesten Stand, h�re das also zum ersten Mal ... Ich dachte bisher immer, sie wollten statt dessen etwas komplett anderes machen ??? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Wenn ich das Interview so studiere, dann stelle ich folgendes fest: Die Piranhas haben offenbar bei allen Dingen, die ich pers�nlich als wichtig erachten w�rde um ein packendes, dichtes Spiel zu entwerfen, gesagt "Och, das war uns nicht so wichtig" oder "Dar�ber haben wir uns eigentlich nicht so Gedanken gemacht".

F�r mich wird mit diesen neuen Statements vieles klarer. Tats�chlich keimt sogar allm�hlich der Verdacht auf, dass die PBs bis dato noch nicht einmal begriffen haben, warum G1 und G2 so erfolgreich waren....

Mike Hoge ist mir ja schon bei vergangenen Interviews unangenehm aufgefallen - aber diesmal hat er sich m.M.n. als kompletter Idiot geoutet.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Ja, Ddraiggy, da gebe ich Dir Recht.

Tats�chlich macht mich das Interview sogar ein bisschen w�tend. Wie kann man nur so dumm sein?
Ich bin mehr als nur ein bisschen entt�uscht, dass man so viele Dinge einfach Links liegen gelassen hat.

Dass man mit Absicht die Vorg�nger quasi ignoriert hat, finde ich ja schon fast eine Frechheit! Geschichte? Handlung? N�, das war uns nicht so wichtig.

Furchtbar!

Sie griffen nach den Sternen ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Erinnert mich an Icarus.

Genau das (bis auf die Polemik im letzten Satz <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> - bei der ich ansonsten diesen Bj�rn und einige seiner �u�erungen deutlich mit einschliessen m��te,... allerdings nat�rlich nur, wenn ich ihr zustimmen w�rde <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> ) ist auch mein Eindruck
- der meine Bef�rchtungen f�r die kommenden Teile, inkl. des so gut wie fast sicher bald feststehenden Add-Ons (das ist es, mit was es als n�chstes weitergehen w�rde, Al <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ), doch arg n�hrt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />

Was mich auch besonders umtreibt, ist dieses `Schisma�, was die PBs �ber das Feedback ihrer Kunden verh�ngen - da die (angenommenen) Bed�rfnisse der Kunden, dort das Feedback der "Community".
Die sollten sich mal besser nicht selbst dar�ber t�uschen, da� ein Gutteil dessen, was die schreibenden Fans immer wieder so an der Reihe fasziniert, auch und insbesondere gewisse Details, ganz genauso entscheidenen Anteil f�r den Erfolg bei der "schweigenden Mehrheit" hatten.
[ Ja, darunter diejenigen, die u.a. so auf der Steuerung "rumgeritten" sind, und denen man jetzt mit ein wenig "Weichsp�lung" des Spielkonzepts so eilbeflissen entgegengekommen ist! ] <img src="/ubbthreads/images/graemlins/idea.gif" alt="" />
Und nicht da so in den falschen Ansatz verfallen:
- Also, da� machen wir jetz� f�r die "Community".
- Und das dagegen f�r die zahlende Mehrheit.
Bei solchen gravierenden Fehlern in der grundlegenden Wahrnehmung der Fans beginnts mich schon wieder arg zu sch�tteln...! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ohh.gif" alt="" />

[ Nun sind nat�rlich so einige der Meinungs�u�erungen in diesen Foren, WoG und Jowood, auch mit Vorsicht zu genie�en - besonders jene von der ja ganz speziell fundierten Art, die begleitet werden von "Ey, das ist komplett voll Schei�e, Ihr Oberidioten!" und "Habt Ihr wieder supi-dupi gemacht, alles ganz toll perfekt! Meine G�tter!..." <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" /> ]


Ragon, der Besorgte

Wie ich schon sagte, die PBs haben �berhaupt nicht begriffen, was diesen "Gothic-Scheiss" (O-Ton Hoge. Wer l�sst diesen Spinner w�hrend eines Interwievs eigentlich frei rumlaufen?) so erfolgreich gemacht hat. Ohne das, was bei G3 fehlt, w�ren auch Teil 1 + 2 nur ein paar weitere RPGs von vielen gewesen. Obwohl - einen zweiten Teil h�tte es dann vermutlich nie gegeben und einen dritten schon garnicht. Und JoWood w�re inzwischen pleite (wobei der Zeitdruck, den JoWood angesichts der eigenen Finanzlage ausge�bt haben d�rfte, ein mitentscheidender Faktor f�r dieses rudiment�re G3 sein d�rfte).

Nun ja. Ich m�chte inzwischen bezweifeln, dass mit kommenden Patches und Erweiterungen story- oder atmosph�rem��ig noch was zu retten ist. Und um einfach nur "ein paar Orks zu verkloppen" muss ich kein Gothic spielen, Herr Hoge. Daf�r gibt es schon ein paar Dutzend langweilige Games. Ebensowenig geh�re ich zu denen, die "einfach nur mal so ein bischen zocken wollen". Dazu kann ich dann auch Moorh�hner abballern oder die Yeti-Olympiade downloaden. Das kostet mich dann auch keine 45,- EUR und ist wenigstens bugfrei.

Sch�n, dass die neu gewonnene Klientel "die Bugs garnicht merkt" (n� is klar - die denken es geh�rt zum Spiel, wenn der Namenlose z.B. ohne Kopf ruml�uft) oder sich f�r eine Fortf�hrung der Handlung aus G1 und G2 "�berhaupt nicht interessiert". Dann macht mal so weiter - ich werde den Mist k�nftig jedoch nicht mehr kaufen.

Diese Ausdrucksweise ist mir auch extrem negativ aufgefallen, aber ich wollte nicht darauf eingehen... doch es stimmt schon, alleine f�r "Gothic-Schei�" geh�rt der Herr gefeuert.

Kein Mitarbeiter irgendeiner Firma d�rfte so �ber die Produkte des Hauses sprechen, ohne Konsequenzen zu bef�rchten. Zum einen wertet es das Produkt ab, zum anderen macht es deutlich, mit welcher Einstellung man seine Arbeit erledigt......

Zu dem Interview m�chte ich nur Olnigg zitieren:

"Leider wurde unsere komplette Belegschaft unmittelbar nach Fertigstellung der Gesamtkonzeption von olivgrauen Venusbewohnern entf�hrt und die Ausf�hrung des eigentlichen Produktes von zombiehaft agierenden Robotwesen ausgef�hrt.
Nach unserer Befreiung durch ein lunares Sonderkommando standen wir dann vor den Ruinen eines Stummfilmintros, einer unvollst�ndig wirkenden Hauptquest und einer verschollenen Schlusssequenz.
Da uns dieses Schicksal niemand geglaubt h�tte und unser Publisher zudem die Insolvenz aufschiebenden Erstumsatzertr�ge unbedingt noch in der diesj�hrigen Jahresbilanz ausweisen musste, blieb uns nichts anderes �brig als den fremdproduzierten Storyschrott unter eigenem Namen zu ver�ffentlichen und die n�chsten Jahre auf das Einsetzen der Vergesslichkeit der Gothic-Stammkundschaft zu warten."

Ich bin mir fast sicher: Die wahren PBler sind immer noch nicht zur�ck (oder sie sind mittlerweile von allen guten Geistern verlassen)!
Die best�rzende Aussage des Interviews lautet f�r mich: Gutes Handwerk (Quests mit Handlung und komplexem Aufbau, Dialoge, die �ber einen Einzeiler hinaus gehen, von Hand gef�llte Truhen oder atmosph�rische Intro-, Zwischen- und Endsequenzen etc.) ist uns zu aufw�ndig und auch gar nicht mehr erforderlich, denn unser neues Konzept "Masse statt Klasse � SO klingelt die Kasse!" ist schlie�lich ein voller Erfolg. Hey, was sollen uns da noch die paar alten, mosernden Gothik-Schei�er k�mmern? Zu denen sagen wir dann nur: "Macht hier blo� kein �rger!" und/oder "Habt ihr nichts anderes zu tun?"
In diesem Sinne...

... vor allem wenn sie auf der anderen Seite mal wieder zeigen, da� sie�s doch eigentlich besser gekonnt h�tten (oder gar wu�ten!? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ohh.gif" alt="" /> ), z.B. mit der Ver�ffentlichung des Storyboards f�r einen fr�heren G3-Intro-Entwurf! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />


In diesem Zusammenhang empfiehlt es sich bisweilen auch mal im "Artwork Q&A Thread mit Ralf Marczinczik" vorbeizuschauen:
- 1. herrscht dort ein �berdurchschnittlich zivilisiertes und ausgewogenes Kommunikationsklima (zum. i.vgl. zum �blichen WoG, Jowood & Co. )
- 2. bekommt man einen - wenn auch aus betriebbedingten Gr�nden nicht allzu tiefgehenden, so doch - netten Einblick in die "Abteilung Grafik" der PBs und weiterer Designaspekte
- 3. streuen sich ab und an auch wieder mal �u�erungen ein, die Anla� zu herzhaftem Spekulieren �ber die weitere "Gothic"-Entwicklung und das Ob und Wie etwaiger Verbesserungen an G3 geben


Fies wie ich heute drauf bin, nehme ich mir allerdings heraus, zuallererst doch mal wieder auf ein Negativum aufzugreifen, �ber welches ich auch dort leider stolpern mu�te <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> .
Es ist zwar nur ein kleiner Absatz, zu dem sich jedoch nat�rlich unwillk�rlich der Kontext vorangegangener Verlautbarungen "zuschaltete" (), die sich mit dem Patchen substanzieller Spielelemente befa�t hatten und insgesamt mit dem Tenor beschieden wurden, "w�rden wir gerne, ist aber nicht patchbar, bzw. w�rde die Patchgr��e immens aufbl�hen, welche auf der anderen Seite bereits st�rker in der Kritik st�nde"...:

[color:"orange"]"3. Arbeitest du an neuen, verbesserten Texturen f�r G3?"

Einige Sachen haben wir verbessert -jedoch sind diese Sachen nicht patchbar und f�r eine Goldedition gedacht, die unvermeidlich mal kommen wird."[/color]

Diese, wohl etwas leichtfertige, aber leider nur zu gut ins Bild vom letzten Interview passende, �u�erung von Ralf, nun, mir f�llt im Moment nur die nagelkopftreffende Formulierung in Englisch ein, "... sparked an immediate response from my mind".
Und die l�se sich ungef�hr dergestalt:

"Soso, es wird also schon fest an eine Ver�ffentlichung einer weiteren Ausgabe von G3 gedacht. Und da will man dann etwaige, gr��ere Verbesserungen einflie�en lassen?
Bei allem geb�hrenden Respekt und Wertsch�tzung der Leistung f�r die ersten beiden Gothic-Teile, sowie den Ehrgeiz beim 3. Part - ABER SO NICHT, MEINE HERREN !

Es w�re ja wohl nur angemessen und in gewissem Sinne die einzig richtige Vorgehensweise - und man wird sicher zustimmen, da� das eigentlich auf der Hand liegt -, wenn man angesichts dem was ein nicht unerheblicher Teil der K�ufer mit "Gothic 3" durchmachen mu�te - wie ja auch von offizieller Seite mehrfach eingestanden - , alles was weitreichendere Verbesserungen im Bereich Texturen, Animationen und evtl. auch Spielmechanik anbetrifft (und diese sind hier wohl gemeint) und sofern es sich auch auf das Originalspiel positiv auswirkt, bereits mindestens in einem der m�glichen Add-Ons beigepackt w�rde, soweit es tats�chlich nicht als sog. "downloadable patch" verf�gbar gemacht werden kann.

Die bereits existierenden K�ufer jedoch etwaige dazu zu zwingen ein weiteres Mal Geld f�r lediglich das Spiel auszugeben, welches sie schon besitzen, nur um in den Genu� von Verbesserungen zu kommen, die im Grunde schon ihre erworbene Version h�tte enthalten m�ssen, da braucht man sich keine Illusionen dr�ber zu machen, da� das nur b�ses Blut schaffen kann - und wird!
Dies gilt selbstverst�ndlich umso mehr f�r all diejenigen, die mit der "Collector�s Edition" bereits f�r eine spezielle Ausgabe des Spiels bezahlt haben... und das auch einen speziell h�heren Preis. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Ein solches Vorgehen wird unter Garantie den Ruch von blankem Abzockertum einbringen!
Aber nur zu - wer sich meint in solche Gefahr begeben zu m�ssen, der... wird schon sehen was er davon hat! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> "


Gru�,
Ragon

P.S.: Sollte �brigens "nicht patchbar" wirklich im allerstriktesten Sinne bedeuten, da� man es auch nicht auf eine zus�tzliche CD packen und mit geeigneten softwaretechnischen Methoden in die original ausgelieferten Versionen integrieren kann, dann sollte man sich aber dringend �berlegen, ob man den K�ufern der Erstausgabe nicht (gegen Vorlage des Kassenbons) eine Erm��igung f�r sog. "Gold Edition" zukommen lassen kann! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Manchmal bist Du wirklich richtig drollig.

Ja, das w�re toll. In Anbetracht des absehbaren Schleuderpreises einer G.E. m�ssten die H�ndler dann aber vermutlich den K�ufern noch was auszahlen. Und wer die Kassenbons von allen 3 Gothic-Teilen vorweisen kann, der bekommt die ebay-Geb�hren erlassen, wenn er das Zeug wieder verscheuert....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" />