Ich mu� aber zu Beo's Verteidugung sagen, da� Ragon irgendwo �hnliches gepostet hat ... - unter "orthop�dischen Gesichtspunkten". <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Ragon war dort der Meinung, da� sich ihm als Marathonl�ufer das alles schon etwas anders aussieht, als das, was r als "nat�rlich" empfindet (sinngem��) ...
Ich mu� mal die Stelle suchen. Ich hab's :
Hier in der gleichen Diskussion, Seite 2.An Beo : Wie
exakt stelltst du dir denn eine "Verbesseriung" vor ? Kannst du das konkretisieren & Beispiele geben ? Was w�rdest du wie anders machen ?
�hm, nun ja,
"Marathon" nun vielleicht nicht gerade... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />
Es gibt allerdings auch (Leistungs-)Sportarten, bei denen das Laufen zumindest eine wichtige Sekund�rfunktion einnimmt - ganz einfach allgemein als Trainingsma�nahme zur Konditionssteigerung! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Noch wichtiger jedoch, m�chte ich an dieser Stelle meine verlinkte Meinung punktuell revidieren:
Nachdem ich endlich mal die
"Zoom-Funktion" in der
BD-Demo hinbekommen habe (Installation einer aktuellen
Mouseware-Version), konnte ich unseren beiden Protagonisten mal "n�her zu Leibe r�cken" <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> , und siehe da, die Sache stellte sich schon leicht anders dar!
+ die Stellung der Unterarme bei der Laufbewegung ist nun doch richtig senkrecht
+ und die H�nde sind auch nur locker halb geschlossen
Das pa�t schon wieder besser zur visuellen Erfahrung von "Laufen", wie sie eigentlich jeder nachvollziehen k�nnen sollte.
- weiterhin ist aber der Kniehub im Vergleich zum Armhub disproportional, asynchron - ersteres entspricht "Sprint", zweiteres jedoch nur leichtem Dauerlauf (und die dargestellte Geschwindigkeit w�rd� ich evtl. irgendwo dazwischen einordnen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> )
- daneben ist der Bewegungsausschlag der Unterarme auch zu gering (au�er man hielte nat�rlich einen etwas unhandlicheren - schwer oder sperrig - Gegenstand in den H�nden)
- wenn man etwas b�swillig w�r�, k�nnte man das Ganze subjektiv auch als "Storchenlauf" bezeichnen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />
Allerdings w�rde das Bild dann doch nicht ganz passen, denn fl�ssig sind die Animationen insgesamt ja schon, nicht "staksig". <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Und noch `allerdingser� sind wir ja alle nicht b�swillig! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
Um es auf den Punkt zu bringen:
Die Laufanimationen waren in <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> schlichtweg stimmiger! Punktum!Und was nat�rlich augenf�llig ist - technisch bedingt von 2D auf 3D aber nur schwer zu vermeiden:
Die Figuren sind einfach "more pixellated". <img src="/ubbthreads/images/graemlins/sad.gif" alt="" />
Bei st�rkeren Zoom relativiert sich das nat�rlich, aber leider ist diese Nahdistanz bei ISO-Spielen ja doch eher nicht die, in der sich die Spieler haupts�chlich bewegen werden. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />
Ragon
P.S.: Ich denke, da� waren wohl hinreichend objektive und nachvollziehbare Anmerkungen, elgi, die auch Deinen Kriterien gen�gen werden? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
P.P.S.: Und diese generische "eine f�r alle"-Animation - f�r F��er �ffnen, Seil anbringen, T�ren �ffnen etc.pp. - find� ich leider immer noch sehr unpassend und als `Fremdk�rper� im Spiel... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />
Angesichts der gesteigerten M�glichkeiten durch 3D kritikw�rdig. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />
P.P.P.S.:
Und das Inventory-Interface ist immer noch zu sperrig, blickverstellend und unausgegoren! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />
