Larian Studios

Hersteller != Entwickler/Publisher
Hersteller = Publisher/Distributor

Abgesehen davon denke ich mal, da� kein Publisher oder Entwickler billigend in Kauf nimmt, da� Spieler unzufrieden sind. Es ist wie immer im Leben eine Abw�gungsangelegenheit... kein Publisher wird absichtlich einen Kopierschutz einbauen, der Probleme bei den Spielern verursacht. Andererseits m�ssen sie einen Kopierschutz einbauen, damit dsa Kopieren nicht allzu einfach von Statten geht.
Also was tun? Da hilft es auch nicht, da� wir als Konsumenten hergehen und vielleicht gerechtfertigte aber im Tonfall unpassende Kritik �u�ern.

Hersteller = Entwickler/Publisher/Distributor
Sprich, ALLE daran beteiligten Personen/Firmen.


Nein, aber man nimmt billigend in Kauf, dass eine Reihe von K�ufern im Regen stehen, nur um den Umsatz der ersten Releasewochen zu sch�tzen. Denn gekauft ist gekauft. Ob dann das Spiel hinterher l�uft, ist zweitrangig! Und f�r die jeweiligen Quartalsergebnisse ist es auch vollkommen ohne Belang, ob die Kunden zufrieden oder pissed sind. Da z�hlen die Umsatzzahlen, sonst nix! Langfristige Kundenbindung ist vor allem f�r b�rsennotierte Publisher mithin der unwichtigste Punkt, den es im Gesch�ftsgebahren zu beachten gilt, denn Kundenzufriedenheit l�sst sich nicht in Excel-Tabellen und PowerPoint-Pr�sentationen abbilden und findet somit nicht statt. Ich bin jetzt lange genug bei diversen AG's besch�ftigt gewesen, um noch anderer Meinung zu sein <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />


�hem ... FarCry war schon eine Woche VOR dem Release als ISO zu haben, inklusive NoCD-Crack und allem Drum und Dran. Das ist kein Schutz mehr, sondern nur noch ein �rgernis f�r alle ehrlichen K�ufer, deren Hardware nicht kompatibel mit dem Kopierschutz ist. Anstatt den Kunden mit hypersensiblen Kopierschutz-Systemen das Spielen der frisch gekauften Software zu verwehren, w�re es WESENTLICHST sinnvoller, wenn die Unterhaltungsindustrie endlich damit anfangen w�rde, die L�cher in den eigenen Reihen zu stopfen. Denn ohne diese sog. Maulw�rfe und ihr jeweiliges Detailwissen w�ren solche P2P-Releases gar nicht m�glich.


Sagte ich doch schon ... einfach nicht kaufen! Und selbstverst�ndlich auch keine Bandbreite und keinen Rohling vergeuden, schlichtweg ignorieren! Da treffen, wo's wirklich weh tut, beim Umsatz!

Einen Kopierschutz einbauen muss niemand. Es ist z.B. offizielle Firmenpolitik von Zuxxez (ja, die mit der Knightshift-Geschichte), da� all ihre Spiele komplett ohne Kopierschutz auskommen, d.h. nach der Installation mu� die CD nie wieder eingelegt werden.
Ich behaupte mal, da� beinahe jeder, der Beyond Divinity spielen will, auch in der Lage ist, sich einen No-CD-Crack runterzuladen. Bei Autobahnraser 8 mag das vielleicht anders aussehen.

Zum Thema "Kopierschutz" f�llt mir eigentlich nur ein Name ein : "Pulleralarm". Wie stark war denn dieses "Spiel" verkauft (wenig ist es vermutlich nicht gewesen), und einen Kopierschutz hatte es wohl auch nicht ?

Nun da f�llt mir immer wieder das beispiel incubation ein, dessen hauptspiel keinen Kopierschutz hatte, aber das Addon. Und das Addon hat sich dadurch �fter verkauft als das Hauptspiel.

OK, ich wu�te nicht, da� heute der Tag der Verallgemeinerung ist... darauf sollte ich mich einstellen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />



Um genau zu sein, war FarCry schon 10 Tage vor dem Spiel schon zu haben. Mit einer Gr��e von 3,7GB zum Download. Das l�dt man sich nicht einfach so mal beim Email-Abholen runter... wenn das Spiel gar keinen Kopierschutz h�tte, k�nnte sich JEDER das Spiel irgendwo besorgen, installieren und wieder zur�ckgeben. Da� Kopieren m�glich ist, bestreite ich nicht, aber immerhin ist es nicht so, da� jeder Penner eine Kopie anlegen kann... man mu� entweder die Quellen haben, um die Raubkopie zu beziehen oder sich gut genug auskennen, um selbst eine Kopie anzulegen.
Ich w�rde es nicht als eine Selbstverst�ndlichkeit betrachten, da� Spiele ohne Kopierschutz kommen - das taten sie auch fr�her nicht und das werden sie auch in Zukunft nicht tun. Die Schuld daran liegt aber meiner bescheidenen Meinung nach bei uns Konsumenten, die eben doch zur billigeren Kopie greifen. Ich denke es ist eine pervertierte Darstellung der Situation, den "Herstellern" sie Gesamtschuld zu geben. Die wollen selbstverst�ndlich Geld verdienen, aber das wollen wir ihnen ja kaum vorwerfen. Die Raubkopierer sind das Problem.



Soll ich Dir was verraten? Ich habe bisher nie ein Problem mit dem Kopierschutz gehabt - kein Spiel, das ich gekauft habe, lie� in dem Bereich zu w�nschen �brig. Wer ist nun in der Mehrheit? Die gefrusteten? Oder die gl�cklichen?

Naja, wenn ich mir �berlege, das ich mir als Spiele-K�ufer diktieren lassen mu�, welche Software ferner auf meinem Rechner l�uft, kann einem schon das kalte Grausen kommen.
Unterhaltungssoftware vs. Anwendersoftware.
Ich denke mal, das der Absatz r�ckl�ufig ist, weil �bertriebene Koperschutzmechanismen zu Lasten der Funktionalit�t gehen und somit die Cracks NOCH interessanter machen. Es ist doch schon schlimm genug, das ich mich als ehrlicher K�ufer g�ngeln lassen mu�, von meiner ehrlich und teuer erstandenen Software, keine Sicherheitskopie ziehen zu k�nnen.
Je herber der Kopierschutz, desto interessanter der Crack!
Bestes Beispiel - Sacred!
Ascaron weist darauf hin, das keine Software installiert sein sollte, welche virtuelle Laufwerke erstellt und dazu geh�rt schon NERO.
Ich w�rde wetten, das ein kommender Crack des Spiels v�llig reibungslos auch mit Diesen funktioniert.
Ich war rigoros und werde das Spiel in KEINSTER Weise mehr anr�hren. Etwas in dieser Art war mir allerdings auch v�llig neu.

Daran kann weder Sacred noch Ascaron etwas. Du kannst dich hier allein bei Sony mit ihrem 'SecureRom' Kopierschutz bedanken. JEDES Kopierschutzproblem, das bei Spielen die ich kenne in letzter Zeit aufgetreten ist, lag an diesem SecureRom.
Und dennoch (oder gerade deshalb?) setzen die Publisher ausgerechnet diesen Schutz immer wieder ein.

Phenomic war bisher aber der einzige Hersteller, der am Releasetag einen Patch bereitgestellt hat, mit dem man den �rgerlichen Schutz umgehen konnte.

Ich habe ein billig 50� LG DVD Rom und mit diesem habe ich noch kein einziges Kopierschutzproblemchen gehabt.

Vielleicht gerade *weil* Secureom so aggressiv ist ? Vielleicht werben die Hersteller von Secureom mit der Aggressivint�t als "Alleinstellungsmerkmal" ?

Gestern zu wenig geschlafen? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />


Nein, nein und nochmals NEIN! Raubkopien sind NICHT das Problem, Raubkopien waren NIE das Problem! Studiere mal bitte die Umsatzzahlen von PC- und Videospielen der letzten 3-4 Jahre, einsehbar �ffentlich und f�r jedermann bei Quellen wie der Webseite der VUD (Verband der Unterhaltungssoftware Deutschland). Diesen Statistiken ist n�mlich zu entnehmen, dass entgegen des allgm. wirtschaftlichen Abschwungs der Umsatz in dieser Branche stark zugenommen hat und man f�r die n�chsten Jahre Umsatzbereiche wie in der Film- und Musikbranche erwartet. Mannmann, da haben sich die p�sen, p�sen Raubkopierer aber b�chtig m�se ins Zeug gelegt.

Es geht hier ja auch nicht, um die Kopierer (die es �brigens immer geben wird und deren Tun ich auch nirgendwo verteidige oder gar guthei�e), sondern um die K�ufer der Software, die durch unausgereifte Kopierschutz-Systeme immer gr��ere Probleme haben ... lies bitte vorher die Postings, bevor Du antwortest (hmmm, habe ich jetzt schlecht geschlafen? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ).


Ok, ein typischer PAL-Vertreter (Problem anderer Leute)! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Im Ernst, was fr�her wirklich nur einige wenige betroffen hat, zieht seit der SecuRom-Version so ab Herbst letzten Jahres immer gr��ere Kreise. Und mittlerweile ist es fast schon normal, dass beim Release eines Spieles nur wenige Stunden sp�ter die ersten Fehlermeldungen in den Foren auftauchen. Und jeder Kunde, bei dem dieses Problem auftaucht, ist ein ver�rgerter Kunde. Und jeder ver�rgerte Kunde wird beim n�chsten Mal sein Geld (hoffentlich) woanders ausgeben. Aber das betrifft Dich ja nicht, Du musst von dem Geld dieser Kunden ja nicht leben, oder?

Aber ver�rgerte Kunden kann man wieder in zwei Kategorien spalten:

Die einen, erkennen das Problem und trotzen deswegen ganz leise vor sich hin.
Bzw tauschen das Produkt ohne gro�en Aufschrei um.

Die anderen meinen, sie m��ten ihren Unmut in jedem Forum kundtun (obwohl es bereits 20 Threads mit diesem Thema gibt) und laut in die Welt hinausschreien, dass sie das Spiel jetzt umtauschen werden - und es am Ende �berhaupt nicht machen.

Das mag auf Konsolenspiel zutreffen, auf PC-Spiele jedoch gewiss nicht. In den USA ist es inzwischen soweit, da� selbst Spieleketten wie EBGames PC-Spiele aus dem Sortiment nehmen, weil sie sich nicht mehr verkaufen. Deutschland hat da noch eine Ausnamhestellung, wo PC-Spiele ca. 50% am Videospiel-Umsatz ausmachen, in den USA sind es (wenn ich mich an die Statistik recht erinnere) unter 20%. Au�erdem ist Umsatz nicht gleich Gewinn.
Ich frage mich eher, wie man mit PC-Spielen �berhaupt noch Gewinn machen kann.

Na, wenn das so ist, dann nehme ich nat�rlich alles zur�ck. Warum war ich auch blau�ugig und dachte an die Raubkopierer als Grund f�r verwendete Kopierschutzmechanismen? Da� die Raubkopierer Schuld an der Misere sein k�nnten, ist selbstverst�ndlich sehr an den Haaren herbeigezogen, das mu� ich jetzt neidlos zugeben. Vielmehr ist es ja doch so, da� die "Hersteller" diese gescholtenen Kopierschutzmechanismen - die je nach Art nicht gerade billig sind - nur deswegen verwenden, weil sie ihren Kunden mal so richtig eins auswischen wollen! Genau!

Wenn "Hersteller" alle sind - was sind dann die Entwickler ?

Ich denke mal, dass die Entwickler die Gelackmeierten sind, weil sie in Abh�ngigkeit vom Publisher leben m�ssen. Und so, wie ich das beobachte, geht alles auf Ego-Shooter hinaus, m�glichst viel ballern etc.. Die RPG-Fans bleiben auf der Strecke. Da ist es doch sehr lobenswert, dass Larian sich auch auf eine (was ich mir eigentlich nicht denken kann) Minderheit von Spielern besinnt. Das sollte eigentlich ein Anreiz f�r andere Entwickler sein. Und wenn die Spielemagazine da auch noch mitmachen w�rden, w�ren viele Diskussionen �berfl�ssig.

Und auch hier wieder ... es geht mir nicht um die Grunds�tzlichkeit eines Kopierschutzes, sondern um die Tatsache, dass die derzeit in Gebrauch befindlichen Kopierschutz-Systeme weit �ber das angestrebte Ziel hinausschiessen und mehr K�ufer ver�rgern, als dass sie dem Hobby-Kopierer das Leben schwer machen. Aber da Dir dieses Problem ja unbekannt ist und Du verst�ndlicherweise deswegen nicht verstehen kannst, worauf ich hinaus will, w�rde ich es sehr begr��en, dass Du entweder on topic oder diesem Thread fern bleibst. Danke!

Hersteller des Goldmasters, von dem der Publisher Kopien anfertigt, die dann eines Tages in unseren Laufwerken landen.

Das ist aber eine sehr abgek�rzte Definition !

Was ist der Buchautor f�r den Verlag ? Derjenige, der die Dateien liefert. :roll: