<img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" />
Soll ich noch mehr sagen?

Eigentlich haben alle recht.
Die Brecher sind ein Alpines Gebirge, sonst w�ren nackte Felsw�nde eher nicht so m�glich.
Selbst bei mediterranen Mittelgebirgen ist ein dichter Pflanzenbewuchs meistens vorhanden.

Wer hat gesagt das die Brecher alt sind?
Nur weil der Tempel uralt ist?
Nach unseren Ma�st�ben ist der Tempel sicherlich uralt.
Aber das "junge" Gebirge der Brecher hat noch gar nicht gemerkt was da, vor 3000 Jahren, in eine seiner Flanken gemei�elt wurde.
Wartet mal noch 5000 Jahre ab, dann f�ngt es vielleicht langsam an das Gebirge zu jucken.
Von daher kann das Gebirge jung und schroff sein.
Alpin
Und �ber "junge" wilde Gebirgsb�che verf�gen. die bei regelm��iger �berschwemmung von oben herab alle Vegetation in einem Taleinschnitt unm�glich machen.
Wo sonst sollte eine Ger�llhalde herkommen.
Und wir sind wirklich gerade mal einen halben tag ins Gebirge reingewandert.
Wie hoch k�nnen den da die Gebirge sein?
Bei den Alpen f�ngt es glaube ich bei 800 - 1200 meter an mit kleinen Gipfeln.
Die Kampenwand, und der Giglsteig? (Guglsteig?) in der n�he von Aschau (Chiemsee) liegen etwa in dieser h�he.

Also ist doch alles so wie jeder es gerne h�tte.
Und ich meine ich habe irgendwann auch schon mal gesagt das eine �berquerung der Brecher im ganzen nicht wirklich m�glich ist(zumindest nicht f�r unsere in dieser beziehung schlecht ausger�stete Gruppe)

Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile(Aristoteles)
Aber wenn man das einzelne nicht mehr beachtet, hat das ganze keinen Sinn mehr (Stone)