Larian Studios Forums General Chat (German) Findlinge der Zeit

Also ist auf Hochdeutsch jeder Fehler salonf�hig, wenn er nur von genug vielen Analphabeten begangen wird? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

�brigens ist der Vorsitzende des Lehrerverbandes der Meinung, da� es f�r die Schulen kein gro�es Problem w�re, die Reform wieder zur�ckzunehmen.

Finde ich �brigens auch. Vor sechs Jahren (oder wann das beschlossen wurde) hat schlie�lich auch niemand die Sch�ler gefragt, au�erdem: Wann, wenn nicht in jugendlichen Jahren, ist man denn in der Lage, sich schnell auf Ver�nderungen einzustellen?

Frag mal die Sch�ler, was sie von der Glaubw�rdigkeit ihrer Lehrer halten, wenn diese pl�tzlich verk�nden, dass die Rechtschreibung, wie sie bisher gelehrt wurde (nach neuen regeln) falsch sei.

W�re ich Sch�ler w�rde ich mit der Hand ein unmissverst�ndliche Geste vor der Stirn machen und der Rechtschreibung *jede*, egal ob nun alte oder neue Regeln, Sinnhaftigkeit absprechen - wenn sich schliesslich nichtmal die Erwachsenen einigen k�nnen?

Die Reform jetzt zur�ckzunehmen w�rde, so f�rchte ich, zu orthographischer Anarchie f�hren. Ist es das wert?

vielleicht stehe ich ja allein:

bei mir rufen diese ganzen diskussionen (in den medien UND diese hier im forum) nur kopfsch�tteln hervor.

der weitere effekt:
so sicher ich in der "alten" rechtschreibung war, so unsicher bin ich in der neuen und ignoriere sie auch weitgehend, da ich keinen effektive vereinfachung darin sehe.
und solange es einzelne printmedien gibt, die nach wie vor nach der "alten" rechtschreibung ver�ffentlichen, sehe ich mich ebenfalls nicht gen�tigt, die "neue" zu praktizieren. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

buad: Die orthographische Anarchie ist doch schon l�ngst Realit�t!

Nein, im Augenblick herrscht nur ein wenig Durcheinander, dass sich aus einem Nebeneinander ergibt. Insgesamt jedoch gbt es ein klares *Vorher* und *Nachher*.

Die Anarchie bahnt sich erst an... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> Wenn das Vorher das nachher ist, ohne dass das nachher zum vorher wird, und "vorher und nachher" das gleiche sind, jedoch "nachher und vorher" *nicht* das gleiche sind.

buad: Nicht, da� mich die Anarchie st�rt, aber sie ist wirklich da. Fast keine Zeitung hat die neuen Regeln eins zu eins �bernommen. Die Zeit verwendet z.Zt. eine andere Rechtschreibung als die NZZ, und die Stuttgarter Zeitung verwendet wieder eine andere. Das kommt daher, da� eben doch den meisten Redakteuren noch ein wenig Vernunft geblieben war, und sie sich geweigert haben, die unsinnigsten Regeln zu �bernehmen. Von einem klaren Vorher und Nachher kann deswegen keine Rede sein.

Wenn ich mich nicht irre, schreibt die "Kronenzeitung" in �sterreich auch mit einer eigenen Version der neuen Rechtschreibung.

Ja, aber in den Schulen z.B. kann ganz klar zwischen "vorher" und "nachher" differenziert werden. Da gibt es (noch) keine Anarchie!

Es geht ja doch gar nicht darum, wie es ein Gegen�ber verstehen w�rde, wenn ich den A-Laut lang ziehe. Es geht mir nur darum, dass ich pers�nlich den A-Laut in Masse langziehen kann und es f�r mich pers�nlich immer noch nach Masse anh�rt. Im Normalgebrauch ist der A-Laut in Masse f�r mich nat�rlich auch kurz, aber ich k�nnte dir nie und nimmer sagen, ob dieser A-Laut wirklich kurz ist, da ich es wie gesagt auch lang aussprechen kann.
Okay ein bi�chen verwirrend, deswegen mal ein anderes Beispiel. Nehmen wir den Namen Lars. Ich kann dir beim besten Willen nicht sagen,ob in Lars ein langes oder ein kurzes A ist, da f�r mich bei beiden Versionen Lars rauskommt.

Nun, wie ich gesagt habe, kann ich das wirklich nicht. In der Schule haben wir auch solche �bungen mit stimmhaften und stimmlosen S-Laut gemacht und ich habe es nie rausgeh�rt. F�r mich klingt der S-Laut in Masse, Ma�e und Hase gleich, ich h�re da �berhaupt gar keinen Unterschied.

Rei-Sch�tzchen, wie w�re es, wenn Du mich als Deinen pers�nlichen Sprachtrainer engagierst? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> Dann k�nnte ich Dir das alles sch�n beibringen, dabei Geld verdienen und auch noch Spa� haben. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/stupid.gif" alt="" />

Und das nur f�r 500 Euro pro Sitzung nicht wahr?

Aber nicht doch... Nachhilfe wird stets pro Stunde abgerechnet. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Sadist ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

buad: Angesichts der Tatsache, da� die Sch�ler bislang auch noch nach den alten Regeln schreiben d�rfen, d�rfte es auch da ziemlich chaotisch zugehen.

Ich las heute die Formulierung "Krad Fahrer" *grusel, grusel*

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> Versteh dich mal wieder nich ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Lynx - Krad = Amtsdeutsch f�r Kraftrad, also die Verbindung einer Abk�rzung mit einem Substantiv = Motorradfahrer (wird gern in Bundeswehrkreisen benutzt, aber die haben eh' ihre eigene Sprache)

Zu These Sprache lebt, und geht mit der Zeit von alleine in den Duden ein - das sah ich auch immer so - und meine Bef�rchtung war immer, dass "gr�sser wie" anstatt "gr�sser als" bald als richtig definiert wird, weil allgemeiner Sprachgebrauch! Aber so w�re das in der Tat!

das kann einen st�ren, aber die Entwicklung aus dem Altdeutschen �bers Mitteldeutsche ins jetzige Deutsch ging wohl genauso vonstatten �ber die Jahrhunderte. Was unsere Regelw�tigen eigentlich verhindern, ist die weitere Entwicklung der Sprache!

Achso, wollte schon sagen, Krad is doch ein uralter Begriff.
Ich dachet Alrik w��t enicht, was das ist. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />

Ralf:



Ja, aber die j�ngeren Sch�ler haben von Beginn an nur die neuen Regeln gerlent. Sie *kennen* die alten regeln ja gar nicht mehr!