Larian Studios Forums Beyond Divinity (German) Allgemein BD-Bewertung beim GameCaptain

Im Englischen Forumsteil gibt es zur Zeit eine recht interessante Diskussion mit Rhianna Pratchett, die selbst für ein Printmagazin im Computerspielsektor arbeitet.

Sie hat dort erklärt, wie sie Printmagazine und das Testen von Computerspielen im Allgemeinen sieht...

Nachzulesen hier : C&VG

P.S.: Mir geht es auch ehrlich gesagt langsam auf die Nerven, wenn ALLE Computerrollenspiele IRGENDWIE mit D2 oder BG (egal, ob I oder II ) verglichen werden ... dies impliziert meiner Meinung nach, daß man den Machern von Computerspielen keine eigenständige Arbeit zutraut, sondern alles nur in Kategorien bestehend aus Vergleichen mit anderen Spielen (und seien sie noch so erfolgreich) sieht.

Für mich st das so, als würde man die FAZ, Süddeutsche, Hörzu, Prisma, Fokus, Spiegel mit der Bild vergleichen, nur weil jeder Arsch die Bild kennt.

Vorurteilsfrei vielleicht, aber meiner bescheidenen Meinung nach nie vollständig objektiv. Und daher bieten sich ja Vergleiche mit früheren bekannten Titeln an. Aber wie ich schon gesagt habe: Es kommt immer darauf an, WIE man vergleicht. Daß das meistens recht bescheiden ausfällt, bezweifle ich nicht im Geringsten.

Und wenn wir von "Neuem" sprechen: So neuartig ist BD nun auch wieder nicht, daß man es mit keinem anderen Spiel vergleichen könnte.

Das stimmt ja alles. Aber wenigstens die Vergleiche sollten einigermaßen objektiv sein.
Es ist ja wohl klar, wenn ein Tester immer mit Diablo usw. vergleicht, dann stellt sich die Leserschaft darauf ein. Und das ist meiner Meinung nach das Fatale. Ich wünschte mir Tester, die, ohne Vergleiche zu ziehen, ein Spiel bewerten.

Ganz meine Meinung.

"Mir schmerzt das Herz"

Hmmm, also ich finde das Review jetzt auch nicht schlimemr, als das was man sonst so liest.

Das von 4Players war viel dilletantischer, da hat man sofort gemerkt, das der Tester sich überhaupt nicht mit dem Spiel beschäftigt hat. Und solche Typen wollen dem User helfen zu entscheiden, ob sie das Spiel kaufen wollen?

Was die Grafik angeht kapiere ich das allerdings auch nicht. Ich meine ich bin der erste da jubelt wenn Divinity 2 mit 3D-Engine kommt, schon allein wegen der technischen Möglichkeiten (freie Kamera, keine Gegner mehr, die man nicht sieht, weil sie hinter irgendeinem Objekt stehen und man die Kamera nicht drehen kann). Aber was ist denn bitte an der Sacred-Grafik besser? Das ist genaudasselbe. Völlig statischer 2D-Hintergrund, keine Bäume die sich im Wind bewegen, kein sich im Wind wiegendes Gras. Halt alles total statisch. Der einzige Unterschied ist halt, das Sacred Schreiend Bunt ist, während BD eher einen (IMHO völlig passenden) düsteren Stil hat. Dafür laufen die Chars bei BD nicht als hätten sie einen Stock im Arsch, bzw. die Windeln voll, und ich kann vernünftige Auflösungen wählen (habe BD bei 1600x1200 gespielt), während Sacred nur eine Fixe Auflösung hat. So What, heisst Gute Grafik = Bunt? Dann hätte BD nie eine Chance, denn Comic-Grafik hätte bei diesem Spiel einfach nur die Athmosphäre getötet.

Die Vergleiche... Naja, ich schätze wenn man jemandem was beschreiben will, macht man das am besten, indem man ihm das anhand von etwas beschreibt, was er kennt. Aber Vergeleiche mit Sacred oder Diablo finde ich auch eher unpassend. Obwohl ich zugeben muss, das auf der Packung tatsächlich "the Diablo 2 killer" draufsteht, also...

Das ist meiner ganz persönlichen Meinung nach Werk der Einflußnahme von diversen Spielemagazinen auf Ascaron. Denen von Ascaron ist das so oft und penetrant eingetrichtert worden, daß "Sacred DER D2-Killer" sei, daß sie letzten Endes es selbst geglaubt und ihr Marketing darauf ausgerichtet haben.

Das ist meine persönliche Meinung.

Ich wollte wirklich niemanden persönlich verletzen oder so, lediglich den etwas harschen Wind aus den Segeln nehmen.
Ich entschuldige mich, falls ich euren Tonfall der Posts als zu aggressiv betrachtet habe.

Ich habe es genauso satt, die ewig gleichen Sprüche in den Tests zu lesen. Ich bin genauso des Streitens um die Seele eines Rollenspiels (die nun einmal nicht in der Grafik liegt) müde. Und ich finde die vergleiche genauso unpassend.
Ich wollte wirklich nur sagen, dass der Test auf den Bildungsstand der Allgemeinheit bezogen (die kennen halt Diablo) eigentlich ganz gut fand.

Was Sacred angeht, so ist dieses Spiel für mich gar nicht diskussionswürdig; es ist einfach nur schlecht. Klar ist dei Grafik bunter und Dilletanten finden die statisch vorgerenderte Hintergrundgrafik wahrscheinlich schöner als die liebevollen Tilesets aus Divinity. Vielleicht sehen die 3D-Modelle in Sacred auch besser aus in ihren Augen. Sacred ist allerdings nur ein Hack & Slay, das wirklich nicht viel mehr als Diablo ist.
Divinity allerdings ist ein echtes Rollenspiel. Technisch ist es nicht auf der höhe der Zeit und braucht es für einen Rollenspieler auch nicht zu sein -- der Durchschnittszocker wird allerdings mit dem Spiel keine Freude haben und wohl eher auf Unreal Tournament ausweichen und damit hat der Tester in seinem Review leider recht.

Uhm, sorry, Missverständnis. Das steht auf der Packung von Beyond Divinity!

Das steht zwar auf der Packung von <img src="/ubbthreads/images/graemlins/beyond.gif" alt="" />, ist aber eine Aussage von "PcGamer".

Ups...es steht doch auf der Verpackung.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" />

Ja, schon, aber wenn sie das auf die Packung schreiben machen sie das ja, um dem potentiellen Kunden damit zu sagen "Hallo, PC Gamer sagt ich bin besser als Diablo 2". Und zwar aus dem einzigen Grund einen Diablo 2 Spieler, der das Spiel im Laden in die Hand nimmt dazu zu überreden es zu kaufen.

Okay, das war mit Sicherheit eine Entscheidung des Publishers, aber wenn sowas nunmal auf der Packung steht, und ich ein Hack and Slash Fan wäre wäre ich sicherlich enttäuscht von BD.

Ich finde aber trotzdem dass man ein RPG auch wie ein RPG besprechen sollte und nicht wie ein H/S. Man stelle sich mal den umgekehrten Fall vor, ein RPG-Fan würde ein Review für Sacred oder Diablo schreiben. Dort wären die Kritikpunkte sicherlich genauso unfair: "Im Vergleich mit Beyond Divinity sind die Quests in Sacred einfach lächerlich". Sacred will ja gar kein RPG sein, sondern einfach nur ein Monsterklopper, darum wäre diese Aussage unfair. Auf der anderen Seite passiert das bei BD aber andauernd, nur halt mit dem Unterschied das BD kein Diablo-Schlachtfest sein will.

meine meinung:
mit baldurs gate und diablo wird deshalb immer wieder verglichen weil das nunmal die meistverkauften spiele im rollenspielsektor in den letzten 5-6 jahren waren, und weil vor allem diese spiele nach den mageren jahren mitte der 90er überhaupt erstmal wieder nennenswerte mengen von leuten auf dieses genre aufmerksam gemacht haben. baldurs gate hat die leute begeistert die es toll fanden mit einer party herumzulaufen und dialoge zu lesen, diablo war was für alle die riesenspass daran hatten mit wildem mausgeklicke monster totzumetzeln ohne sich mit ballast abzugeben. das ist nunmal so und ob man nun generell was gegen hack'n'slay oder gegen ad&d hat ändert daran nichts. dass wir "freaks" da nun die nase rümpfen werden leute die z. b. von sacred fasziniert sind kaum verstehen, genau so wie es mir auch völlig schnuppe ist welches sportspiel sich wie von den anderen unterscheidet und welcher flugsimulator der einzig wahre ist und die jeweiligen fanlager still belächle. und letztlich ist es doch schnuppe ob ein spielemagazin da irgendwelche vergleiche anstellt, wer nur nach wertungspunkten geht und blind den testern vertraut ist vermutlich eh zu "mainstream" als dass ihn so ein spiel wie DD fesseln könnte. rollenspiele wie die meisten hier sie wollen sind nichts für die breite masse, während spielemagazine fast ausschliesslich für die breite masse sind, mit randgruppenfreundlichen tests können die ihre auflagen nunmal nicht steigern, dafür muss man auch verständnis haben. ich wette: hätte die gamestar geschrieben "beyond divinity: super spiel, tolle grafik, geniale story - besser als sacred" dann wäre das forum hier 2-3 tage später von tobenden kunden überrannt worden die geschäumt hätten über diesen schund den sie da aufgrund eines total übertriebenen berichtes eine unfähigen testers gekauft haben und der total unspielbar ist etc.

locker bleiben und so wie immer selbst eine meinung bilden über die neu erscheinenden spiele die evtl. interessant sein könnten, wer auf rollenspiele steht nimmt diese mühe bestimmt auf sich...

also dazu kann ich nur sagen:

was die graphik betrifft , so habe ich das schon einige threads vorher angesprochen....die graphik selber is ja net schlecht - aber die charachter-figuren sind echt schlimm....wenn ich mir SACRED dagegen anschaue, ist der unterschied schon echt krass...

zum schwierigkeitsgrad nur soviel: man kann ein spiel auch unnötig in die länge ziehen , durch zu hohe schwierigkeit.....wieder mal das beispiel SACRED: am anfang isses echt haarig solange bis man seinen character ein bißchen trainiert hat und dan wechselts immer ein wenig ab, mal schwerer, mal leichter.....bei BD hat man von anfang an wenig chancen......(zu wenig tränke, keine gute waffe...nur um einiges zu nennen...) . ich mußte sogar am anfang mit ner bratpfanne kämpfen (auweia!)....der witz is allerdings genial....!

die fehlende sprachausgabe vergessen wir mal lieber gleich ganz.....

soviel dazu...

cu
NETRYDER

Oha- hier gings ja hoch her! Schade das ich erst mit etwas Verspätung hier einfliege- übrigens ich bin "Michael"- der besagte Tester des Gamecaptain.

Zu den teils heftigen Attacken möchte ich gar nicht groß was sagen denn
-zum einen ist es ein bekanntes Phänomen solcher Foren, dass manche Leute die im Reallife den Mund nicht aufkriegen und es an Zivilcourage fehlen lassen, im geschriebenen Wort, versteckt hinter putzigen Pseudos, den dicken Max markieren.
-zum anderen kann ich die Entrüstung natürlich auch nachvollziehen. Wenn mir jemand an etwas, dass mich begeistert und bewegt herumkritisiert bin ich auch nicht besonders begeistert
Wirklich geärgert hat mich nur eins: ICH BIN NOCH NICHT 50! 45 isses, reicht ja wohl und die Teletubbies hab ich nie gesehen...

Weiter möchte ich auch nicht zu allen hier diskutierten Punkten Stellung nehmen, es wurde eigentlich schon alles gesagt, wenn auch nicht von jedem.

Nur zur Erklärung:
Es stimmt was ich im Test geschrieben habe. Unmittelbar bevor ich Beyond getestet habe, habe ich Divine komplett durchgespielt und es hat mir in der Tat ausnehmend gut gefallen. Möglicherweise wäre mein Test zu BD freundlicher ausgefallen wenn dem nicht so gewesen wäre, aber ich bleibe dabei- für mich ist BD eine Enttäuschung weil ich einfach mehr erwartet habe u.a., dass manche Aspekte des Spiels verbessert wären.
Außerdem habe ich das Spiel ungepatcht getestet. Wir sind zwar nur Amateure, bemühen uns aber dennoch eine gewisse Aktualität zu bieten und da kann ich nicht auf den nächsten Patch warten. Dennoch Respekt, dass der ja dann doch noch sehr schnell erschienen ist.
Noch ein letztes zum Thema "das Spiel ist zu schwer". Hallo? Wenn ich feststelle, dass mein Magier ein Komplettausfall ist und die Viecher sprunghaft und plötzlich unverhältnismäßige hohe Level haben und ich nur über die Krücke Battlefield mich heranleveln kann, wie bitte soll ich das denn sonst nennen? Außerdem schreiben wir selbstverständlich für ein breites Publikum, so dass ich wenn mir schon ein Spiel Mühe bereitet dies sicherlich als "schwer" einstufe.

Okay- soll mal reichen.
Ich werde es so halten- ich warte vielleicht noch den nächsten, zweiten Patch ab und werde mir dann BD nochmal zu Gemüte führen, denn -und da stimmen wir vielleicht überein- soviel gute Alternativen gibt es nicht und ich bin einfach rollenspielversessen.

Als dann- lasst Euch den Spaß an BD nicht vermiesen.
Michael

Bei Foren wie Sacred oder Blizzards Action-Rollenspielen würde ich dir Recht geben.



Der Magier war ein Balancing-Problem und ist jetzt gefixt. Einer der Entwickler von Syberia meinte in einem Interview, er hätte Myst (oder war das Riven ?) nie zu Ende gespielt, da es ihm zu schwer war, folglich wollte er Syberia auch nicht so schwer machen, wie Myst (oder war das Riven ?).

Ich habe einmal die Theorie aufgestellt, daß ein "Sein" als Spieletester mit der Zeit zu einer gewissen Abstumpfung führt ... ich habe diese Theorie (natürlich ) nie beweisen können ...

Sie ist an der Vermutung entstanden, daß Spieletester die Creme de la CReme an Testmaschinen (PCs) haben, also Geräte, die allerhöchsten Ansprüchen genügen. Möglicherweise - so meine damalige Vermutung, - führt daas zu einem gewiossen Anspruchsdenken.

Unverifiziert.

Noch was zur Schwierigkeit : Es ist natürlich auch eine Frage der Derfinition, was ich "schwierig" nenne. Das H/S von Blizzards Action-RPGs ist insofern nicht "schwierig", als daß es nur eine Methode der Questlösung gibt, deren Effizienz alleine vom Ausbau von Waffen und Fertigkeiten abhängt : Metzeln.

In anderen Rollenspielen mag das anders sein, in <img src="/ubbthreads/images/graemlins/beyond.gif" alt="" /> zum Beispiel wurde versucht, diese Art der Quest- / Konfliktlösung insofern zu ändern, als daß man zum "Metzeln" schon eine "taktische" Vorgehensweise und Planung erwartete. Inwiefern das Ziel erreicht worden ist, kann ich mangels Spiel nicht sagen (ich habe beschlossen, mir die Englische Version zu holen, weil der deutschen die Sprachausgabe verweigert wurde).

Das Dumme ist bloß, daß Firmen glauben, mit dem "Metzelspiel" die allein seligmachende (und Geld in die Kassen spülende) Ausgabe desRollenspiels schlechthin gefunden zu haben - Blizzard macht es ja vor. Was viel Geld in die Kassen spült, ist erfolgreich, und was erfolgreich ist, ist eben erfolgreich. Rollenspieler brauchen nichtsanderes.

Das ist für mich so, als würde man denken : "Ach toll, wie sich die Bild verkauft. Der Erfolg gibt uns Recht ! : Wir müssen in Zukunft *alle* Zeitungen so machen, weil's ja erfolgreich ist!"

Zu erwarten sind alo mehr Metzelspiele, und nicht weniger, vom ökonomischen Standpunkt aus gesehen.

Ich hoffe immer noch, daß sich eine Firma erbarmt, und sich den Kriterien "Tiefe" und "Geschichte" anstelle von "Kampf" zuwendet, aber vom ökonomischen Standpunkt aus ist das Wunschdenken. Zumal amerikanische Rollenspiele (und mindestens 70 % sind amerikanisch) auf Kampf als gesellschaftlich anerkanntem Konfliktlösungsweg basieren.

Wobei das natürlich in der selben Schiene läuft.
Ich für meinen Teil habe damit kein Problem, in einem Forum wäre ich ja bekloppt wenn ich da meinen Namen und Adresse, am besten noch mit Telefonnummer, bekannt gebe.
Und da wir hier in einen Forum das hauptsächlich mit Fantasy RPG`s zu tun hat sind, ist an den Putzigen Pseudos auch nichts auszusetzen.
An meiner kritik ändert sich aber nicht viel.
Wenn du Michael die Battlefields als Krücke bezeichnest liegst Du eben auch verkehrt.
Die Battlefields sind Teil des Spiels, da ist es doch wohl kein Wunder wenn das Levelbalancing das entsprechend berücksichtigt. Sonst wäre es ja wohl witzlos die Battlefield abzuklappern und die Larians hätten sich die mühe sparen können. Wenn man (wobei ich da einen Tester der einen Artikel ja auch Termingerecht abgeben muß sogar verstehen kann) aber dazu keine Lust hat dann fehlt einem halt was an Ehrfahrungspunkten.
Und wenn Du dir wirklich alles nochmal durchgelesen hast, hast du ja auch gesehen das Patarival zimlich erstaunt war das ich so heftig wurde.
Ich mache nämlich im allgemeinen eben nicht den dicken Max.
Und jetzt mal ehrlich, gibt es kein besseres Spiel mit dem man BD vergleichen kann. Gibt es nicht auch noch andere gute Spiele im Genre.
Erstens ist Sacred bei weitem nicht so gut, und zweitens stehen da wohl verschiedene Konzepte dahinter.
Würdest Du wie ich schon erwähnte Gothic 1 oder 2 mit einem Ego Shooter vergleichen? Nein, wohl kaum.
Aber BD, ja was haben wir denn, 3D Isografik oh natürlich muß ja sein wie Diablo. Oder Sacret. Nein, das ist mir zu billig. Nur weil diese Spiele in der Metzel und Sammel Fraktion so erfolgreich sind, sind sie noch lange keine guten Rollenspiele.
Auch das es nicht das gleiche ist wie DD, finde ich ehrlich gesagt gut.
Es fällt nicht weit vom Stamm, aber ist auch eigenständig.
Ansonsten hätte man auch ein reines Addon rausbringen können.
Larian hatte den Mut was zu verändern.
Nur diese ständigen unangebrachten vergleiche, das fällt unter die Schiene die Alrikfassbauer mit seinem Bildzeitungsvergleich im vorhergehenden Post so schön dargelegt hat.
Wenn euch, und damit meine ich alle tester, nichts besseres einfällt, und ihr euch anscheined an all die anderen guten RPG´s nicht mehr erinnern könnt, dann müßt ihr euch auch nicht wundern wenn sich hier und dort auch mal jemand Luft verschafft.
Mich kotzt das ganze nämlich an, und sich dann auch noch sagen lassen das man den dicken Max macht?
Nun als Tester, der ja ständig kritik übt, sollte man vielleicht auch etwas Kritikbeständig sein.

Wegen der Altersangabe kannst du hier keinen Verantwortlich machen. Das hat der GameCaptain ins Spiel gebracht und keiner von uns.

Ausserdem reisse ich im Reallife die Schnauze genauso auf, was mir schon oft genug Ärger eingebracht hat. Aber damit kann ich sehr gut leben.

Ich bin auch mit meinem Lvl 15 Char nach Akt 2 gekommen und habe Lvl 71 Gegnern gegenüber gestanden. Ins BF bin ich nicht gewechselt, sondern ich habe Fernkampfwaffen eingesetzt oder bin den Gegnern ausgewichen. Wie du siehst gehts auch ohne BF. Das habe ich erst später genutzt.

Wenn ich sehe, dass H/S Spiele und Shooter regelmäßig hohe Bewertungen von den Testern bekommen, während RPG's systematisch abgewertet werden, kann mir nur der Hut hoch gehen. Und warum immer die Vergleiche mit Diablo? Ich glaube nicht, dass sich die Entwickler mit der Einstellung ans Werk machen, jetzt produzieren wir einen Diablo-Killer. Wenn das wirklich jemand wollte, gäbe es längst einen Diablo-Killer. Im Gegenteil, die Entwickler wollen ein gutes und interessantes Spiel auf den Markt bringen. Da sind solche Vergleiche, wie oder mit was auch immer, unangebracht. Und BD gehört für mich eindeutig zur Kategorie gut und interessant.

Zu guter Letzt kann ich nur sagen, ich unterstütze das, was Alrik und Stone schon vor mir in ihren letzten Posts geschrieben haben.

@ Jairidian, <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> genau meine Meinung.

@ Gamestartester: Eines möchte ich aber noch anfügen, auch ich gehöre nicht zu der Gruppe Menschen, die im Alltag eine "graue Maus" sind. Ich bin im meinem Leben schon durch so viel Sch...... gegangen, da habe ich gelernt, meine Meinung zu äussern, dazu brauche ich kein anonymes Forum. Ausserdem bin ich in Deinem Alter, also habe ich auch schon einige RPG`s hinter mir, sowohl Pc als auch Konsole.
Mich nervt nur, dass alle RPG´s seit Diablo2, nach diesem beurteilt werden. Was Sacred angeht, für mich, als Rollenspieler ist das ein reines H/S-Spiel, deswegen liegt es in der Schublade. Ein Rollenspiel bedeutet für mich viele Quest´s und Aufgaben, aber nicht nur von A nach B usw.. Und da gehört <img src="/ubbthreads/images/graemlins/beyond.gif" alt="" /> einfach dazu, ebenso wie <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> und vor diesen Spielen viele andere, z.b. Baldurs Gate, Planeescape Tourment, Albion, usw. etc. pp..
Das Battlefield bei <img src="/ubbthreads/images/graemlins/beyond.gif" alt="" /> hat, schon aufgrund seines Namens, seine Berechtigung. Es ist halt mal was Neues. Auch daran sollten sich erprobte Tester gewöhnen können. Vielleicht sollten sie sich auch mal nach den Patches ein Spiel genauer ansehen.
Das heutzutage die reinen Ego-Shooter "In" sind, ist schon klar. Liegt aber wohl an der Gesinnung der meisten Gamer. Und die tun mir echt Leid. Haben die keine andere Lebensperspetive? Schade.
So, nun erwarte ich Deine Antwort.

Ps: bist Du bei "Gamestar" oder bei "Gamecaptain"? Oder bei beiden? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Ein GameStar Redakteur würde nie seinen/ihren Zinit überschreiten und würde hier etwas posten...also wohl eher nicht.