Larian Studios Forums Beyond Divinity (German) Technische Probleme Nie wieder Beta-Tester

Wir RPG-Spieler sind ja bekannt daf�r, da� wir tolerant, gen�gsam, geduldig, gro�zug�g und leidf�hig sind. Wenn man durch diverse Foren streift, sieht man da� wir eher bereit sind auf Hammer-Grafik, DirectX9-Effekte und �hnliches zu verzichten als Liebhaber anderer Genres. Ich kann mich mit meinen 40 Lenzen durchaus als erfahrenen RPG-Spieler bezeichnen, habe viele viele Rollenspiele mindestens einmal durchgespielt, und habe, da ich es liebe Originale mit schicker Verpackung und dicken Handb�cher zu besitzen, auch sehr viel Geld f�r Rollenspiele ausgegeben.

Doch langsam verliere ich die Lust mir Spiele sofort nach Erscheinen zu kaufen. Habe ich mich bei Sacred �ber die Patch-Flut ge�rgert oder dar�ber, da� es f�r Tempel des elementaren B�sen gar kein Patch f�r die deutsche Version gibt, setzt Beyond Divinity allem die Krone auf.

Jetzt sind f�r BD innerhalb von 4 Wochen rekordverd�chtige 4 Patches erschienen, die ich mir alle runtergeladen und installiert habe (macht bei knapp 20MB pro Patch und einem analogen Modem nicht wirklich Spa�). Und nun?

Ich habe immer noch Tonnen von Bugs. Am �rgerlichsten ist ein Bug im 4.Akt in der Hauptstory wegen dem ich nicht weiterspielen kann (Toll!!) Ich habe ihn im Tipps und Tricks -Forum gepostet, vielleicht kann ja Jemand helfen. Aber trotz Patch 1.31 habe ich immer noch so viele Bugs die den Spielspa� killen. Hier ein kleiner Auszug:
- Bei mir spielen mehrere Titel �bereinander. Kling grausam. Und ohne Hintergrundmusik zu spielen ist der Atmosph�renkiller schlechthin.
- Wenn ich im Impdorf dem betrunkenen Imp begegne, der von seiner Frau gesucht wird, dann kommt eine Cut-Szene und der Rechner friert ein.
- Karte und Mini-Map funktionieren nicht gescheit.
- Nach Hammer-Zauber der Kleriker im 4. Akt bleibt der Bildschirm schwarz.
- Mein Todesritter ist st�ndig �berladen, dabei d�rfte er es gar nicht sein.
usw., usw.
Bei aller Sympathie f�r die Larians und bei aller Liebe zu Divine Divinity: der Bonus des kleinen Entwicklerstudios ist aufgebraucht, schlie�lich kostet BD genausoviel wie Produkte von gr��eren Studios, also darf es auch deren Qualit�t haben.

Meine Konsequenz auf diesen Quark?
Den Raubkopierern sei Dank ist den Herstellern ein funktionierender Kopierschutz wichtiger als ein funktionierendes Spiel. Und die Strategie der Hersteller scheint doch auch offensichtlich; richten wir doch den Anwendern ein Forum ein, da k�nnen sie sich auskotzen (so wie ich es gerade tue) und sie werden uns die Bugs schon posten. Dann sind wir der tolle Hersteller der sich ja so toll um seine Kunden k�mmert und werden schnell ein paar Patches nachliefern.

Beta-Tester und daf�r auch noch 40 - 50 Euro bezahlen. Ohne mich. Ich kaufe mir vorerst keine neuen Spiele mehr. Lieber ein paar Monate warten. Da gibt es die Spiele meist schon f�r 30Euro und die 20 Patches die das Spiel spielbar machen gibt es da auch schon. So, da� musste jetzt mal raus.

Wie seht Ihr das? Stehe ich mit meinem �rger alleine da? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Naja, sicherlich nicht ganz allein. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich habe das Spiel noch nicht. Das liegt daran, dass ich mir die englische Version besorgen will und das noch ein paar Tage dauern kann. Generell kaufe ich meine Spiele aber auch nicht sofort am Tag des Erscheinens, sondern eher 4-6 Wochen sp�ter (oder erst Jahre sp�ter als Budget).
Das liegt bei mir aber nicht zwangsl�ufig daran, dass die die Spiele ohne patches noch zu verbuggt sind, sondern eher daran, dass ich nicht hinterher komme mit dem zocken. Und bei den wenigen Spielen, die ich am Tag des Erscheinens kaufte, hatte ich zum Gl�ck nie gro�artige Probleme.

Stimmt leider... Problem ist wohl, dass auf Grund des Kopierschutzes die patches so gro� sind! (St�rt mich zwar weniger, da ich Flat DSL habe, aber f�r Modemnutzer ist das sicher eine qual)
Ich hab nach dem ersten patch gleich neu angefangen... mit dem dritten hab ich bisher keine Probleme... Gl�cklicherweise sind ja die Savegames kompatibel.
Allerdings �berlege ich inzwischen auch, ob es Sinn macht ein Spiel gleich nach Erscheinen zu kaufen, bugs sind doch ziemlich frustrierend.

Der Kopierschutz ist verantwortlich f�r die enorme Gr��e der Patches ???
Ehrlich ???

Das ist allerdings ein starkes St�ck!

Denn als ehrlicher K�ufer sehe ich nicht ein, zus�tzlich zum Kaufpreis auch noch nicht unbetr�chtliche Downloadkosten zu bezahlen, denn mit 56K-Modem dauert das Runterladen schlie�lich eine ganze Weile.


Mir ist allerdings auch bewu�t, da� der Publisher bestimmt, wie lange ein Spiel getestet wird, bevor es in den Verkauf geht. Daruaf hat das Entwicklerstudio wenig (bis gar keinen) Einflu�. Bei DD ging das ja so weit, da� das Spiel noch nicht mal fertig, sondern in der W�stenwelt nur grob zu einem Schlu� gef�hrt worden war.

Sicher w�r's daher nicht das Verkehrteste, auf kurze Sicht, durch versp�tete K�ufe dem Publisher zu zeigen, was man von solch unrealistischen Zeitpl�nen h�lt. Langfristig sch�digt man aber eher das Entwicklerstudio als den mit l�ngerem Atem ausgestatteten, weil auf mehreren Beinen stehenden, Publisher.

Au�er massenweisen Protestbriefen (in Papierform!!) hat man also kaum eine M�glichkeit, seinen Unmut vern�nftig loszuwerden, ohne die zu treffen, die nichts daf�r k�nnen.


In Sachen Kopierschutz ist mein Urteil allerdings eindeutig, denn die Dinger sind komplett �berfl�ssig, da die Titel trotzdem kopiert werden. Der Dumme ist nur der Besitzer eines Originals, der von den l�stigen Mechanismen gequ�lt wird und zum Dank f�r seinen Kauf nix als �rger hat.

Gru�
Ebi

Der Fairne� halber sollte man aber schon hinzuf�gen, da� DD urspr�nglich f�r September 2001 geplant war und trotz des �den �dlands dann doch erst im August 2002 rauskam. Mit interessanterem �dland h�tte es wohl noch l�nger gedauert.

Hui, wieder ein "heisses" Thema. Wenn ich mich nun dar�ber auslasse, komme ich heute net mehr ins Bett <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />.


Wie oft schon habe ich mir vorgenommen, net gleich in den Laden zu st�rzen und das hei� ersehnte Game an mich zu nehmen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> ... und doch konnt ich dann meist nicht widerstehen und war hinterher wieder am "Schimpfen" ohne Ende.

Ist schon recht �rgerlich, aber ... *g* ... nein ich werde jetzt net loslegen.
Ich bin hundem�de und gehe gleich in die Falle.

Sch�nen Abend noch allen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/sleepey.gif" alt="" />.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />
Ganz meine Meinung, gottlob habe ich bereits vor Wochen meine Konsequenzen gezogen und auf BD verzichtet (R�ckgabe).
Sowohl Produkte von Larian, Ascaron etc. kommen mir nicht mehr auf den Rechner, werden schlichtweg boykotiert.
Produkte die in dieser unglaublich unausgereiften Version auf den Markt geschmissen werden, weil deren Produktion die Kosten bereits �berstiegen haben und kurz vor der Einstellung des Projektes stehen, somit den Kunden zum Beta-Tester machen, sollten dann auch wohl besser eingestellt werden. Es ist schlicht zur H�lfte ausgef�hrte Arbeit die hier TEUER verkauft wird. Hauptsache die Absatzzahlen stimmen.
Hoffentlich gibt es hierf�r bald einen einheitlichen Standard der Reklamation (die H�ndler betteln ja schon um etwas Geduld, bei der R�ckgabe, weil der ersehnte Patch ja bald erscheinen soll), derweil mu� man einfach nur laut werden beim Umtausch und die Nerven behalten.
Es gibt soooviel Games auf die man verzichten kann, umso sch�ner, wenn bei den wenigen Highlights die dann bleiben, alles klappt.
Und da sich jetzt hier Einige ereifern werden - NICHT DAS SPIEL IST ES, DAS HIER ANGEGRIFFEN WIRD, SONDERN DEREN UMSETZUNG ZUM RELEASE und somit sollte die Community eigentlich zustimmen und sich nicht benehmen, als h�tte man sie angegriffen.
In diesem Sinne...Larianer nehmt es euch zu Herzen

Also ich muss vorweg sagen, dass ich von DD sehr begeistert war und habe mir deshalb auch BD zugelegt, obwohl ich genau wusste, dass einige Fehler vorhanden sein w�rden.Allerdings hatte ich nicht damit gerechnet, dass sie so immens sein w�rden.Abst�rze,immer wiederkehrende Quests,Battlefield Probleme,korrupte Savegames, massig Bugs und das schlimmste:Die Plotstopper!Wegen einem PS in Akt 2 konnte ich 12 Stunden Spielzeit wiederholen und dann sp�ter nochmal wegen einem korrupten Savegame 2 Stunden Spielzeit.Ist das etwa die neue Methode, die Spielzeit zu verl�ngern liebe Larianer?Mittlerweile sind 4 Patches erschienen und es sind immer noch viele Bugs vorhanden, die den Spielspass sehr stark ausbremsen.Ich finde es eine Unversch�mtheit, ehrlich zahlenden Kunden 40-50� aus der Tasche zu ziehen und diese dann im endeffekt nur als Betatester zu benutzen.Ich finde, dass bei diesem Spiel sehr schlampig gearbeitet wurde.Das Spielprinzip und die Story sind einfach nur genial und da h�tte locker ein richtiger Kn�ller draus werden k�nnen. Aber durch die Menge an Bugs habt ihr es euch geh�rig vergeigt.

Ich kann mich meinem Vorredner nur anschlie�en.Produkte von Larian und Ascaron werden in Zukunft keinen Platz mehr auf meiner Festplatte finden.
Ich habe am Wochenende alle Konsequenzen daraus gezogen und das Spiel bei Ebay verkauft.Soll sich jemand anders damit rum�rgern!

Das Spiel l�uft 1A mit der 1.31 Version. Auch vorher, in allen anderen Versionen (ich habe sehr viele Patches getestet <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ) hatte ich weder Abst�rze, noch korrupte Spielst�nde.
Und ja, es enth�lt jetzt immernoch sehr viele Fehler, allerdings fallen diese nur Leuten auf, die bei 2 oder 3 Durchspielen sind. Diese Fehler sind weder Quest noch Gameplay relevant. Jedes aktuelle Spiel besitzt solche Art von Fehlern. Bei dem jetztigen Patchstand w�rde ich sagen, dass es sehr viel stabiler und ausgereifter ist als die sog. Konkurrenz namens Sacred <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Dass Larian/Ubisoft das Spiel so fr�h auf den Markt gebracht haben, obwohl sie das <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> Desaster noch im Nacken hatten, verstehe ich nach wie vor nicht.

Plotstopper ist mir nur ein einziger bekannt, wenn man die Zutaten f�r den Alchimisten(Pflanzen) schon hat und dann erst den Alchimisten besucht. Absonsten ging das Spiel auch ohne patch durch zuspielen.
Ich habe nur gelernt nicht gleich zu kaufen, sondern erst nach ca. 4 Wochen. Dann sind die patches raus.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> Vielleicht sollte man Leuten die einen Bug finden und erstmals reproduzierbar beschreiben einen Amazongutschein von 5 Euro zukommen lassen als Trost und Lohn f�r das Beta-testen?

Aber so schnell werde ich die Larian's Spiele nicht aufgeben. Sie sind einfach vom Inhalt und Spielspass unschlagbar. Es gibt kaum vergleichbare auf dem Markt. Was n�tzt mir ein superausgetestetes Spiel, wenn es zwar hervorragend l�uft mir aber keine Spass macht??? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Alle meine anderen Lieblingsspiele (z.B. M&M Serie) hatten auch genug Bugs.

Dazu passt auc mein post hier:

http://www.larian.com/ubbthreads/sh...er=149667&Main=148828#Post149667

Meine l�sung f�r das problem.
Witzig finde ich allerdings, das es hier leute gibt, die das spiel als Bugfrei bezeichnen . grins.
Junge, Junge, weit haben sie euch schon gekriegt, wenn ihr das bugfrei nennt!
Nein danke, ich verstehe unter bugfrei was anderes ..... und meine Kunden auch!
(Ich k�nnte hier jetzt anfangen und auch was zum Thema plotstopper (ich sag da nur Imphelden Quest, rosa Pilz oder Imp Beschw�rung) oder unl�sbare Quests oder Abstuerze oder korrupte savegames, H�nger und Freezes (nein, nicht wegen der Hardware, sondern weil das Game nicht mehr weiss was es machen soll und sich nettwerweise in eine Endlosschleife begibt .... hat nichts mit Speicher oder aehnlichem zu tun!) (alles mit version 1.31) erz�hlen .... aber was solls, alles schon geschrieben worden.

Blubb ........... un wech .......... Joker

Nichts gegen Deine Erfahrung... es kann ja sein, da� Du viele Bugs hattest. Aber Du solltest nicht den Fehler machen und davon ausgehen, da� jeder diese Fehler hat. Ich erinnere mich noch sehr gut an DivDiv, bei dem ich keinerelei Probleme hatte, w�hrend andere seitenweise Bugs auflisteten. Wenn es so einfach w�re, da� jeder die gleichen und vor allem gleich viele Bugs h�tte, w�re das Bugtesting auch viel einfacher. Aber das ist nicht der Fall, also unterlasse solche Bemerkungen, die implizieren, da� voreingenommene oder sonstwie beeinflu�te Leute f�lschicherweise bewu�t oder unbewu�t propagieren, da� das Spiel bugfrei w�re.

Abgesehen davon habe ich kein Problem damit, wenn jemand ein Spiel zur�ckgibt oder gar kategorisch die Spiele verschiedener Publisher ablehnt. Ich bin zwar kein Freund extremer L�sungen, aber jedem das seine. Auch wenn es bedeuten kann und wohl wird, da� diejenigen dann halt das eine oder andere gute Spiel verpassen - Pech gehabt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

aaaalsooo.....erst mal gaaaaaaanz ruhig......
ich habe eigentlich nicht so sehr viel dazu zu sagen aber:

es kommt darauf an, auf welchen os welche software/game l�uft.
soviel zu den bugs...ich habe BD auf win98 laufen und da verh�lt
es sich IM MOMENT st�rungsfrei - will sagen , es lief von anfang an
ohne bugs - bis ich die patches installiert habe. dann ging der terror
los.....spiel deinstalliert, neu installiert (ohne patch) und es l�uft
wieder....bei xp hatte ich von anfang an nur probs....

das grafik, sound usw. nicht auf dem neusten stand sind, habe ich auch schon in einem anderen thread bemeckert und finde auch das deswegen das game �berteuert ist. allerdings hat hier ubi-soft den bock abgeschossen und nicht larian - die h�tten bestimmt bessere arbeit abgeliefert.....ich habe auch schon mal mit ubi-soft kontakt aufgenommen und um stellungnahme gebeten. haben sich aber bis heute nich gemeldet.......

Sorry, aber w�rde mich schwer wundern, wenn Ubisoft dat irgendwat interessiert. Viel mich aber gern eines besseren belehren lassen.

Wen ich BD mit Sacred vergleicht, dann finde ich, das Larian viel bessere Arbeit gemacht hat. Das mit dem Kopierschutz finde ich pers�nlich auch schei..., grade weil der eh wieder umgangen worden ist. Sowas wie einen Kopierschutz gibt es garnicht, das einzige was der macht, er sch�tzt vor sorgenfreiem Spielen. Aber da tut sich kein Publischer was, die m�ssen alle Geld f�r son mist rausschmeissen und die K�ufer ver�rgern:-(

Hallo Netryder!

Ich w�rde gar nicht so kategorisch sagen, da� die Grafik nicht auf dem neuesten Stand ist.
Ich habe das schon in Dutzenden Foren geschrieben und was ich meine ist, da� die Grafik einfach nur anders ist und eben mehr was f�r Leute mit Liebhaberei f�r 2D.
Das Nebeneinander verschiedener Grafikstile sehe ich so wie das Nebeneinander von Schwarzwei�- und Farbfotographie. Da, wo es jeweils angebracht ist, ist keins der beiden moderner oder veraltet, sondern jeweils ein stilistisches Mittel.
Es mu� nicht immer auf Biegen und Brechen 3D und supermodern sein, um gut zu sein.

[color:"brown"]Und genau, weil ich das stilistische Mittel der Divinity-Grafik mag, liebe ich auch die Divinity Spiele und hoffe, da� DD2 eben nicht in Richtung Sacred abdriftet![/color] <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

@TRJ: Ich bin Deinem Link gefolgt und habe mir Dein Statement durchgelesen.
Allerdings habe ich einen Haken dabei gefunden.

Wenn ich auch in Zukunft ein breiteres Spektrum an Spielen zur Auswahl haben m�chte, mu� ich an verschieden gro�e Firmen auch verschieden gro�e Anforderungen stellen, oder aber ich sorge daf�r, da� die Vielfalt zu Gunsten der Perfektionalit�t ausstirbt.

Da f�r mich aber Vielfalt �ber der Perfektionalit�t steht, steckt da (wiederum f�r mich) der Fehler in Deiner Argumentation. Du m�chtest A und B, obwohl Du wei�t, da� Du nur eins davon bekommen kannst.

Du propagierst und unterst�tzt das Dogma, da� der Markt von alleine regelt, was �berlebt, und da� das nur die St�rksten und besten tun, und legst es auf Deine Weise aus. Aber was die einzelnen K�mpfer jeweils stark und besser macht, ist sehr unterschiedlich. Bei den von Dir in dem Link erw�hnten Schmieden ist es die Bugfreiheit und die Befriedigung von Massenvorlieben, hier bei Larian ist es die Unterst�tzung der Liebhaber etwas ausgefallenerer Geschichten und deren Umsetzung abseits vom Mainstream, die daf�r Abstriche in der Bugfreiheit (z�hneknirschend) akzeptieren. Wie Du richtig sagtest, hat der K�ufer die freie Entscheidung.
Es besteht kein Anla�, Angeh�rige der jeweils anderen Fraktion geringsch�tzig zu behandeln.

Mir ist ein fehlerbehaftetes DD oder BD lieber als da� diese Schmiede kaputt geht und ich nur zwischen den von Dir erw�hnten Produkten w�hlen k�nnte, denn von denen habe ich kein einziges gespielt, weil sie mir anscheinend nicht gefielen.
[color:"#666666"]("Sacred" f�llt �brigens in beide Kategorien, um mal die Vermischung beider Gruppen zu zeigen, denn das war/ist buggy und gef�llt mir nicht. "Patrizier 2" war zu Anfang auch fehlerbelastet (wenn auch nicht so, wie "Sacred"), hat mich aber brennend interessiert, weshalb ich ausgeharrt und geholfen habe, alle Fehler auszumerzen).[/color]

[color:"orange"]Mit anderen Worten, g�be es diese Alternativangebote nicht, so buggy sie auch sein m�gen, w�rde ich nicht spielen!
Da ich aber weiterhin ein Spieler w�re, w�rde ich jeden halbwegs erfolgversprechenden Versuch jedes noch so naiven Garagensoftwareprojektes unterst�tzen, was auch nur entfernt in der Lage w�re, meine Bed�rfnisse ansatzweise zu stillen.[/color]
Wie Du schon sagst: Angebot und Nachfrage.

Naja, und von einem Garagensoftwareprodukt ist BD ja nun meilenweit entfernt!
Au�erdem sprechen Dich Story, sowie auch Inhalt ja auch an, sonst h�ttest Du's ja nicht gekauft oder runtergeladen.

In der jetzigen Form erf�llt BD schon mal 75% meiner Erwartungen und ist damit den von Dir erw�hnten Titeln sehr weit voraus, die zwar nahezu bugfrei, aber vom Inhalt her (was soll ich machen) f�r mich uninteressant sind.

Die fehlenden 25% zur 'Perfektion' nerven mich auch, und ich mache sehr deutlich, da� die Vorgehensweise (besonders der Kopierschutz) mich st�rt, aber momentan kann ich es nicht anders bekommen. Erst eine ge�nderte Gesetzgebung zwingt den Markt dazu, langsamer zu werden, und Publisher, stark fehlergesch�digten Kunden Entsch�digungen zu zahlen (z.Bsp. in Form von allgemeinen Gutscheinen). Eine solche �nderung, die kleineren Softwareh�usern gleichzeitig auch mehr Geleitschutz zuschanzen w�rde, ist aber momentan nicht in Sicht.

Ich mu� auch sehen, da� eine Softwareschmiede, die auf Grund von Massenerfolgen (wie Blizzard z.Bsp.) finanziell unabh�ngig ist, sich einfach eine viel l�ngere Entwicklungszeit leisten kann, w�hrend eine kleinere Firma auf Grund der Abh�ngigkeit von fremden Geldmitteln einen ganz anderen Zeitplan hat und st�ndig zwischen Gameumfang und Testaufwand balancieren mu�.

Der Vergleich mit Customer-sized Anwendungssoftware (dort vermute ich Dein Bet�tigungsfeld) hinkt jedenfalls, weil dort der Innovationsdruck nicht so hoch ist und man nicht in dem Ma�e um das Grundinteresse des Kunden buhlen, sondern "nur" mit den besonderen Features locken mu�.

Au�erdem werden dort Bugs in noch h�herem Ma�e toleriert, n�mlich die des Branchenriesen Microsoft, dessen Sicherheits- und sonstigen Fehler stillschweigend von zig Tausenden von Programmierern in ihren Applikationen aufgefangen werden.

Und da� die Software jener Art von Anfang an bugfrei ist, halte ich f�r ein Ger�cht, rennen doch die Softwaretechniker nach Einspielen der neuen Version meist noch etliche Tage in der Firma herum, um auftretende Ungereimtheiten zu bereinigen. Und die haben es auf Grund der in der Regel einheitlichen Rechner- und Betriebssystemstruktur eines Unternehmens mit einer begrenzten Anzahl an Konfigurationen zu tun.

Ich spiele selber bereits seit AMIGA-Zeiten, wei� aber auch, da� jener nur ein einziges Design kannte, auf dem man ohne Risiko programmieren konnte. Der Apple bot das bis vor einiger Zeit (teilweise heute) auch noch.
Der PC, und da sind wir uns wohl gr��tenteils einig, ging jedoch eine andere Richtung. Jahrelang wurde wild drauflos gebaut, ehe die ersten Standards in Sicht kamen, die teilweise bis heute ignoriert werden. Existierten kein DirectX und ein paar andere jener �bereink�nfte, g�be es heute �berhaupt kein allgemien lauff�higes, komplexeres Spiel f�r den PC. Das mu� einem immer klar sein.

Wenn heutzutage ein Programm oder Spiel auf 95% der m�glichen Rechnerkonfigurationen l�uft, dann hat der Programmierer vern�nftige Arbeit geleistet!

Das in einem Fehlerforum logischerweise die restlichen 5% zusammen kommen und von zuf�lligen Lesern als gr��erer Prozentsatz wahrgenommen werden, liegt in der Natur der Sache, aber es sind eben doch gr��tenteils Sonderkonfigurationen (aus welchem Grund auch immer), bei denen Fehler auftreten. Ich habe gelernt, da� der eine durchaus fast fehlerfrei spielen kann, w�hrend der andere das Spiel nicht mal zum Laufen bekommt. Der Kopierschutz von DD war ein gutes Beispiel (ich war n�mlich betroffen).

Ich wiederhole also nochmal:
Mich nerven Patches auch und ich w�re froh, wenn ich meine Lieblingsspiele fehlerfrei bek�me, aber das geht in jetziger Zeit nun mal leider nicht, wenn ich nicht die Blockbuster kaufen m�chte. Und letzteres m�chte ich nicht.

Um noch mal abschlie�end einen Vergleich zu bem�hen. Ich schaue mir lieber Independent-Filme an, auch wenn man denen oft die fehlenden Produktionsmittel ansieht und sie deshalb oft vom Perfektionsgrad her den auch noch erh�hten Eintrittspreis nicht wert w�ren. Aber die Story ist es jeweils wert und deswegen schaue ich sie mir an.

Finde den Vergleich �brigens besser als den �berstrapazierten vom Auto. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Gru�
Ebi

nur�n nen kleinen tip: spiel mal DD und gleich danach, also kurz hintereinander BD und korigiere mich , wenn ich falsch liege:

die grafik von DD ist doch ,gelinde gesagt, um einige klassen besser (liebevollere gestaltung der spielfiguren), als BD.....ich finde larian h�tte bei den renderfiguren bleiben sollen, anstatt diese pseudo-3d figuren.....auch die bewegungsabl�ufe sind ,logischerweise, bei DD besser....

wow, Ebi, jetzt machst du mich aber wirklich happy.
Eigentlich wollte ich ja zu dem Thema nichts mehr sagen, aber dein sachlicher und intelligenter Post verdient wirklich eine Antwort. Ausser dir hat das ansatzweise bisher nur unser Nicht Schweizer Elgi hingekriegt. (nicht das das wieder jemand in den falschen Hals kriegt, das ist keinesfalls ein Vorwurf, eine Anmache oder der Versuch Elgi zu beleidigen).
Ich gebe dir in fast allen Punkten uneingeschr�nkt Recht, allerdings widerspricht was du schreibst nicht dem was ich geschrieben habe. Warum?
Nun, ganz einfach:
Mein von dir gefundener Denkfehler ist eigentlich keiner.
Ich gebe dir uneingeschr�nkt Recht, man sollte unterschiedliche Anspr�che an verschieden grosse Schmieden am Markt stellen und auch Dinge wie Spieltiefe, Spielspass, Innovativit�t, Kreativit�t und das arbeiten auf kleineren M�rkten (wie dem RPG Markt) honorieren.
Ich tue das, immer.
Aber, und jetzt kommt der Knackpunkt.
Es gibt gewisse Dinge die erachte ich, und wohl auch die meisten anderen "Kunden" als rudiment�r, wenn die nicht erf�llt sind, ist auch alles andere f�r den A.....
Mal am Beispiel Blizzard, weil die machen es wohl am besten und haben wohl auch mit, wie du schon sagtest, die wirtschaftlich beste Ausgangslage f�r gelungene Spiele. (Allerdings hatten die sie nicht schon immer, oder? Die haben sie sich erarbeitet ..... man kann Ihnen h�chstens den Vorteil der "fr�hen Geburt" zur Last legen, aber den hatten ne Menge Schmieden und die meisten davon gibts heute nicht mehr)
Bei einem Blizzard Spiel kann man sich eigentlich darauf verlassen das das Spiel nicht nur gut ist, es hat auch eine State of the Art Grafik, es hat ein perfektes Interface, es hat perfekten Sound, die KI ist deutlich besser als der Durchschnitt, die Pr�sentation ist perfekt und es ist so gut wie bugfrei. Daneben ist es ziemlich gut Qualit�tsgesichert, das heisst das Game hat alle Kinderkrankheiten hinter sich wenn es auf den Markt kommt.
Das ist sozusagen der Idealzustand.
Aber den erwarte ich garnicht. Von Blizzard schon, aber von Larian nicht.
Und wozu auch.
Auch mir reicht es, wenn ein Spiel Spass macht und Spieltiefe hat, es braucht keine Sprachausgabe, es braucht nicht die neueste Grafikengine und es muss nicht perfekt geproggt sein. Auch ein paar Bugs darf es ruhig haben. Hauptsache es macht Spass.
Und ich bin mir sicher, das sehen viele so.
Aber genau davon reden wir hier. Ein nicht fertiges Game, nicht Qualit�tsgesichert, nicht oder nur absolut oberfl�chlich betagetestet, voller Bugs (und es gibt auch eine Menge Dinge, die extrem Spielspass hemmend sind, die keine Bugs sind, aber mit einem guten Betatest und einer guten QA auffallen und ausgemerzt werden k�nnen in der Regel, und auch davon hat BD nicht gerade wenig!), vieleicht zu 70 % fertiggestellt macht soviel �rger, das der Spass massiv drunter leidet, selbst wenn es gut ist!
Insofern sollen dann halt kleine Schmieden da sparen wo es Sinn macht. Beim Sound, bei der Grafik, bei der Pr�sentation, bei den Bestechungsgeldern f�r die Presse, sprich Werbebudget, weil gute, fertige, spass machende Spiele brauchen keine Megawerbung, die verkaufen sich durch Mund zu Mund Propaganda von alleine!
Oder sie sollen Sie k�rzer machen, niemand kauft ein Spiel nicht weil es 40 statt 50 Stunden lang ist, aber viele kaufen ein Spiel nicht weil es schon in den ersten 2 Stunden so nervt, das man garkeine Lust mehr auf die restlichen 80 Stunden "Spielspass" hat.
Wenn BD zu 95% fertig w�re, oder zu 95% laufen w�rde, h�tte ich �brigens keinen Ton gesagt, meinen Obulus von 45 Euro entrichtet und w�re gl�cklich gewesen.
Ich bin ja auch daf�r, das die kleinen Schmieden �berleben ..... und das ist auch m�glich, aber nicht indem man versucht mit den Mitteln f�r einen K�fer einen Ferrari zu bauen um dann hinterher festzustellen, das jetzt nichtmal ein vern�nftiger K�fer daraus geworden ist.
Und das ist auch eine Aufgabe, die man heutzutage als existentiell f�r jede Firma betrachten kann, nicht nur Spieleschmieden, n�mlich der sinnvolle Umgang mit meist beschr�nkten Ressourcen.
Aber unfertige, halbgare Spiele auf den Markt schmeissen kann nicht die L�sung sein und ist es auch nicht, das ist wie schon gesagt nur eins, wirtschaftlicher Selbstmord und daher mittelfristig gesehen ziemlich dumm.
Ich arbeite �brigens nicht im customer-sized Umfeld, sondern verkaufe in der Regel allgemeine, offene L�sungen, ok, die zwar bedingt angepasst werden k�nnen, aber in der Regel schon alles mitbringen was der Kunde braucht.
Und zum Thema MS, man sollte ein BS nicht mit einer Anwendung gleichsetzen, insofern nehm ich ausnahmsweise mal MS in Schutz, eigentlich garnicht so �bel was die da abliefern, wenn man mal die Komplexit�t der Anforderung sieht. (sagen wirs mal so, zeig mir jemand, ders besser macht als MS, aber bitte komm jetzt nicht mit Linux ....... das ist f�r spezielle Teilbereiche wirklich gut, aber im Customerend Market beim Durchschnittsanwender am Desktop nicht wirklich zu gebrauchen)
Klar hast du auch recht, f�r den Amiga, die Konsole oder den Apple zu proggen ist easy, also kein Vergleich, aber auch darum gehts hier eigentlich nicht, das ist wie wenn ich in die Formel 1 einsteige und mich dann beschwere, das die schneller fahren als in der Klasse C.
PC Games sind nunmal die K�nigsklasse, wenn man sich da versucht muss man auch mit den Anforderungen leben k�nnen. Daf�r haben sie auch den mit Abstand gr�ssten Markt.
Naja, ich h�r an der Stelle mal auf, k�nnte noch viel dazu schreiebn, werde ich auch, wenn es noch mehr Leute wie dich hier gibt, dann ist das wenigstens nicht �berfl�ssig.
bis denn also, einen sch�nen Abend noch

Blubb ........... un wech ............ Joker

P.S: Um deinen sch�nen Vergleich mit Independent Filmen auch noch zu w�rdigen, f�r mich ist ein Spiel wie BD kein fertiger Film, insofern zieht der Vergleich nicht, es ist ein Film, der nach dem Drehen nicht geschnitten wurde und nicht �berarbeitet ....... und daher vieleicht in den seltesten F�llen noch ganz interessant, aber auf keinen Fall gut.
Aber zum darstellen dessen, was auch in Spielen am allerwichtigsten ist, ist es ein sehr treffender und sch�ner Vergleich.

[Zitat
Existierten kein DirectX und ein paar andere jener �bereink�nfte, g�be es heute �berhaupt kein allgemien lauff�higes, komplexeres Spiel f�r den PC. Das mu� einem immer klar sein.

[/quote]

mit directx haben die WIRKLICHEN PROBLEME erst nal angefangen....bei dos 6.22 gab�s kein directx �berhaupt...da war nur das problem der peripherie-konfiguration und ram speicher das eigenliche problem um spiele zum laufen zu kriegen. mu� dazu sagen: in dos zeiten gab man sich WESENTLICH mehr m�he ein spiel zu programmieren, da man von grund auf anfangen mu�te. aber nachdem dieses besch.... windows aufkam, brauchten die programmierer quasi nur noch einen baukasten zusammen zu basteln (einfach ausgedr�ckt) eben auf der grundlage von windows, welches leider immer noch von fehlern behaftet ist. tja, und wo keine gute grundlage, da auch kein gutes endergebnis - das mit den "bugs von microsoft auffangen" hat mich �brigens am besten gefallen, ebi.......