Kein Mensch bei Larian h�tte jemals ein DD geproggt, ohne Diablo ...... zwinker.
Mir scheint, du hast noch nie etwas von LMK geh�rt ?
Zu DER Zeit wurden von Larian Dinge entwickelt - f�r LMK, sp�ter dann f�r <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> die vom Design genauso innobvativ waren wie das, was Blizzard gemacht hat; ich rede jetzt allerdings von der Spielbarkeit. Ich erinnere mich noch gut an eine *Menge* Diskussionen, die wir hatten, die aber nicht mehr greifbar sind, selbst auf den Archiven des Alten Forums nicht mehr. Zum Beispiel Level, die ineinander �bergehen, bei D2 genauso wie bei <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> .
Blizzard ist Larian in Jahren zuvor gekommen. Insofern ist Larian nicht mehr innovativ genug, denn den Kuchen hat Blizzard alleine gefressen.
Da kommt dann auch die Marktmacht von zig tausend und abertausend Fans her
Nat�rlich. Was meinst du, warum so viele D2-Klone auf den Markt geschmissen werden ? Warum meinst du, warum das Marketing Rollenspiel = D2 setzt ? Und diverse Spielezeitschriften und Tester auch ? Was meinst du, warum Leute, die "echtes" d.h. "Old School" Rollenspiel machen wollen, als "Rentnertour" bezeichnet werden ? (Gesehen im Sacred-Forum.) Warum, glaubst du, ist Action "in" und MonsterMetzeln schick ? Warum glaubst du, bringt keiner mehr die Geduld auf, sich durch Dialoge zu lesen ? Bei Giga werden die z.B. einfach nerv�s weggeklickt - und anschlie�end wundert sich der Tester, da� ihm Information fehlt ?
Was die Marktmacht der D2-Fans nicht kennt und nicht spielen will sind Spiele wie Ultima, Stonekeep, Arx Fatalis.
Das sind Spiele, in denen es NICHT darum geht
a) zu sammeln
b) Monster zu metzeln (der Metzger als neuer Modeberuf ?)
c) den Charakter "auszumaxen".
Gerade deswegen sind diese Spiele f�r die D2-Fangemeinde auch so unverst�ndlich. Nachdenken, R�tsel l�sen, Entscheidungen treffen m�ssen, - wer will das denn heutzutage schon ? Monster metzeln zwingt keinen dazu, Entscheidungen zu treffen - "Monster wollen gepl�ttet werden !" - Wollen sie das wirklich ? Warum haben "Monstern" in Rollenspiel keine Motive, keine Motivation, keine Kultur ? Weil sie als Kanonenfutter mi�braucht werden, als Entschuldigung daf�r, dem Charakter ein paar "Erfahrungspunkte" zu verpassen. Wo ist da die Erfahrung, wenn ich das 10.000 Monster "pl�tte" ?
Das interessiert nat�rlich keinen.
Tiefe in Rollenspielen ist nicht gefragt, ebenso wenig von der " Marktmacht von zig tausend und abertausend Fans" , als auch vom Marketing der Publischer her, die lieber den 10.000 Klon von D2 auf den Markt bringen oder sich ersatzweise das Bein abhacken w�rden, anstatt ein Rollenspiel zu unterst�tzen, das
Tiefe bietet und sich nur - vergleichsweisezu D2 - schlecht verkaufen l��t.
Was meinst du, warum <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> so viel H/S enth�lt ? Weil Blizzard das mit seiner "Marktmacht von zig tausend und abertausend Fans" vorgegeben hat. weil man heutzutage nur damit Geld verdient, nicht mit so j�mmerlichen, kruden Konzepten wie
Spieltiefe.
Ich sehe voraus, da� es nur noch mehr dieser Spiele geben wird - das Marketing schreibt es vor, wegen der "Marktmacht von zig tausend und abertausend Fans" = eine
Menge an Geld, und da� das
tiefe Rollenspiel weitgehend aussterben wird - analog zur Entwicklung Adventures / Action-Adventures / Ego-Shooter.
Fakt ist doch, da� die Ego-Shooter in Teilen die Nische der Adventures �berrollt haben - weniger Denken, weniger Entscheidungen, keine R�tsel, einfach nur - Action !
Da m�gen die Redakteure von Spielezeitschriften noch so sehr jammern, da� es eben "keine richtigen Adventures mehr g�ber" - an dieser Entwicklung haben sie mit ihrer Bevorzugung auf den Action-Sektor gro�en Anteil !
Genau das Gleiche gilt auch f�rdas Rollenspiel. Action ist Cool, Action ist "in", wer keine Action mag ist ein Lamer. So sieht's aus !
