Larian Studios Forums General Chat (German) Gute Nacht, Amerika......

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/hug.gif" alt="" /> Nicht �rgern.



<img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" /> Ich bin vielleicht eine Mimose, Draig, aber du brauchst dich wirklich nicht daf�r entschuldigen, wenn du mir die Meinung sagen willst, solange du vorher mal tief durchatmest und micht nicht gleich in Grund und Boden stampfst. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />



Stimmt schon. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Trotzdem wirkte das Ganze auf mich gestellt und bewusst (als ich das Viedeo das erste mal sah konnte ich den Text aufgrund meiner katastrophalen Englischkenntnisse nicht verstehen und nur die K�rpersprache auf mich wirken lassen. Den Text habe ich mir sp�ter �bersetzten lassen) Mir erschien es so, als w�rde er genau wissen, dass man versuchen w�rde ihn aus dem Saal zu bringen, �ber die dann angewandte brutallit�t schien er allerdings �berrascht.

Fakten sind das vielleicht nicht, aber trotzdem bin ich �berzeugt davon, dass er im Grunde genau das bezweckte (vielleicht nicht in der ganzen Auswirkung)



Zum Gl�ck ja wohl nicht �berall.

Selbstverst�ndlich bin ich gegen die Pr�gelstrafe und auch gegen exzessive Polizeigewalt - auf der anderen Seite hat die Polizei das Gewaltmonopol und darf und soll dieses einsetzen, um die Kontrolle �ber die Lage zu behalten.

D.h. ich w�rde es verurteilen, wenn sie sofort auf ihn eingepr�gelt h�tten. Aber ich sehe es eher so, wie Pat das alles geschildert hat - der junge Mann (Andrew Meyer) hat sich widersetzt, und zwar in einem Ma�e, das ganz eindeutig zeigt, da� er es auf Provokation abgesehen hatte. Und in solch einem Fall habe ich �berhaupt nichts gegen Polizeih�rte, solange niemand zu Schaden kommt zumindest.

Somit sind wir wieder bei der unterschiedlichen Betrachtungsweise: Ich denke immer noch, da� Meyer genau das bekommen hat, was er provozieren wollte.

Doch, doch !!! Jetzt f�llt es mir pl�tzlich erst richtig wie Schuppen aus den Haaren !!!

AUFPASSEN:[/b]

Elgi postet hier absichtlich solche Ungeheuerlichkeiten, um mich zu provozieren. Er weiss ganz genau, dass ich anhand meines ganz leicht �bersteigerten Empfindens diesbez�glich stinksauer werde. Er kennt mein Standardrepertoire und weiss nat�rlich, dass ich mich im Ton vergreifen werde.

Die Gelegenheit nutzt er eiskalt, um ganz theatralisch herumzujammern, dass er sich nun wieder ungerechterweise als erzkonservativ beschimpfen lassen muss, dass ich ihn mit seiner SPD-Zugeh�rigkeit g�ngele, etc., etc. Das �bliche eben.

Also kann er sich wieder geschickt als das unverstandene und ungerechtfertigt angegriffene bl�tenweisse Opfer darstellen und mich als den miesen und unfairen Schimpfwortschmeisser. Wie gemein !

Kurzum: Er hat genau DAS abgezogen, was er diesem Kerl aus dem Video unterstellt.

Er ist doch wirklich ein ausgekochter, heimt�ckischer, hinterlistiger kleiner [ZENSIERT] !!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Nanu? Jetzt gar kein Witz, dass solch gro�e Hagelk�rner wohl die endg�ltige Apokalypse bedeuten w�rden oder so? Die "Running-Gags" lassen nach hier... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Und ich kann manch einem hier nur folgenden Spruch an's Herz legen: "Vermeide jeden Streit, dann kommst du weit!"

Das ist schlie�lich auch meine Lebensphilosophie. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

JA EBEN!
"Ihr Auftritt, Al Pergor!" <img src="/ubbthreads/images/graemlins/idea.gif" alt="" /> - Da wollen wir DIR einmal die Gelegenheit geben, Dich besser in die Gemeinschaft einzuf�gen, eine noble Integrationsma�nahme sozusagen ... und dann verbaselst Du�s wieder! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" />
Und dabei haben wir Ddraig extra so `ne Steilvorlage liefern lassen - aaaber neiiiin! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Menno, menno, menno! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" />

Discussing over the Internet is like running in the Special Olympics: Even if you win, you're still retarded <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Jaja, ich weiss, ich hab' angefangen und so <img src="/ubbthreads/images/graemlins/shame.gif" alt="" />

[color:"orange"]Er kennt mein Standardrepertoire und weiss nat�rlich, dass ich mich im Ton vergreifen werde.[/color]

Ui, das klingt ja fast wie ein Eingest�ndnis. Jetzt frage ich mich noch, ob du ( <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" /> Achtung, Pergor <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ) als Drache auch die Gr��e besitzt, dich zu entschuldigen, wenn du erkennst, dass du dich im Ton vergriffen hast. Oder war dein Post schon eine Entschuldigung auf Drachenart?

Abgesehen davon halte ich es auch f�r v�llig inakzeptabel, jemanden mit Elektroschocks zu maltr�tieren, der bereits gefesselt am Boden liegt und von mehreren Polizisten festgehalten wird. Amnesty international hat in den USA �brigens mittlerweile mehr als 220 Todesf�lle nach der Verwendung von Elektroschockpistolen gez�hlt.

Dass dort so hart durchgegriffen wird, liegt nat�rlich auch daran, dass jeder sich Schusswaffen besorgen kann und die Polizei damit rechnen muss, beschossen zu werden, wenn jemand sich derart aufregt. H�tte er eine Pistole gezogen und ein Blutbad angerichtet, dann h�tten sich alle gefragt, warum die Polizisten nicht gleich eingegriffen haben. Aber diese Spirale der Gewalt lie�e sich mit neuen Waffengesetzen ja vielleicht durchbrechen ...

Wenn Du w�sstest, wie ich mich fr�her im Ton vergriffen habe, w�rde Dir das heute garnicht mehr auffallen.....

Nat�rlich kann oder habe ich mich daf�r entschuldigt. Ich habe ja geschrieben, dass ich leicht cholerisch bin und dann verbal schonmal �ber die Str�nge schlage, mir dieses Problem aber bekannt ist und ich es zu vermeiden versuche. Und ich habe diesmal wirklich in sehr zivilisiertem Ton beleidigt....




Dies w�re ihm wohl kaum noch m�glich gewesen, nachdem er sich bereits relativ einfach in Handschellen legen liess und festgehalten wurde. Entweder man erkennt eine akute Gefahr und tasert SOFORT - oder die Zielperson l�sst sich durch Handschellen etc. unsch�dlich machen.

Aber jemanden zu tasern, nachdem er bereits komplett handlungs- und bewegungsunf�hig ist, ist schlicht eine menschenverachtende und gef�hrliche Qu�lerei. Deshalb ja meine Aufregung dar�ber, wie man so etwas gutheissen kann.

Den Mann h�tte man schlicht und einfach aus dem Saal verbringen k�nnen und fertig. Die Polizei dort hat absolute Willk�r und exzessive Gewalt demonstriert. Und selbst ihn �berhaupt aus dem Saal zu verbringen w�re bei entsprechender besonnener Handlungsweise vermutlich nicht mal n�tig gewesen.

Aber speziell die Amis sind nunmal ein Volk paranoider Gewaltfetischisten.

Und wenn dann von Leuten, die hier sonst immer so f�r Toleranz pl�dieren, solche Kommentare kommen - dann muss einem doch die Hutschnur platzen. Mein Gott, dass war doch ein v�llig harmloser Kerl, der lediglich etwas laut geworden ist und vielleicht auch ein bischen Show abziehen wollte.

Hm, an wen erinnert mich das jetzt nur... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Bestimmt an Elgi, sag ich doch ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Gestern Abend in den TV-News:

Nachdem immer h�ufiger Videos auftauchen, bei denen harmlose Personen von der US-Polizei willk�rlich getasert werden, regt sich jetzt auch in den USA endlich langsam der Widerstand und die Kritik und die Presse schafft Aufmerksamkeit.

In diesem Fall ging es um ein neues Video, wo eine Frau bei einer Verkehrskontrolle von einem Polizisten "vorsorglich" mehrmals getasert und (am Boden liegend) getreten wurde, obwohl sie keinerlei Widerstand leistete.

Amnesty International hat seine Forderung zur Abschaffung dieser potentiell t�dlichen und menschenverachtenden Waffe wiederholt, was aber wohl weder die Schweiz beeindrucken, noch die BRD von der Anschaffung abhalten sollte.

Ja, die B�rgerrechte gehen auch hier allm�hlich immer mehr zum Teufel......

-----------------------------------------------------------

[color:"orange"]Cheney wollte angeblich mit Intrige Iran-Krieg provozieren

US-Vizepr�sident Richard Cheney hat nach dem Bericht eines US-Politmagazins erwogen, die iranische F�hrung so zu provozieren, dass sie den USA einen Vorwand f�r einen Krieg liefert.

Unter Berufung auf Aussagen von Cheneys fr�herem Berater David Wurmser berichtet "Newsweek", Cheney habe Israel zu Raketenangriffen auf iranische Atomanlagen �berreden wollen. Wenn der Iran dann zur�ckgeschlagen h�tte, w�re das der Anlass f�r massive US-Angriffe auf milit�rische und atomare Ziele in dem Golfstaat gewesen.

Wurmser habe das wenige Wochen vor seinem R�cktritt aus dem Cheney-Stab im August vor Zeugen gesagt, berichtet das Magazin. Das stetige Abwandern neo-konservativer Politiker aus der Regierung unter Pr�sident George W. Bush habe jedoch die Aussichten auf die Durchsetzung eines solchen Plans in den vergangenen Wochen und Monaten geschm�lert. Wurmser war dem Magazin gegen�ber zu keinem Kommentar bereit.

� AFP[/color]

-----------------------------------------------------------

Kein Kommentar ist auch ein Kommentar.....

Wie man in Amerika Gesetze macht.

Sch�n, dass mal auf Film dokumentiert wurde, wie in der Bananenrepublik USA "Demokratie" verstanden wird. Aber eigentlich ist das doch jedem schon klar gewesen - oder was meinst Du, wie ein George W. Bush damals z.B. trotz weniger W�hlerstimmen Pr�sident werden konnte ?

Unfa�bar:

Hinrichtung wegen Feierabend

An anderer Stelle schon erw�hnt - die dumme Idee der t�rkischen Regierung ein schwelendes Feuer zu einem Fl�chenbrand aufzufachen (dabei ist die Zerst�rung des relativen Friedens kurdischen Nordirak nur ein Argument - viel schwerer wiegt vielleicht die Tatsache, da� die PKK eigentlich in den ihr zugeschriebenen Einflu�gebieten in der T�rkei zuletzt stetig an Macht verloren hat, zumindest wenn man die Wahlergebnisse - unter den Kurden! - dort zugunsten der t�rkischen Parteien als hinreichendes Indiz wertet. Dieser eigentliche Fortschritt k�nnte mit einem Hieb wieder zunichte gemacht werden. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" /> ).


Unter all den Meldungen der letzten Tage dazu stach f�r mich jedoch eine besonders heraus:


[b]Internationaler Druck auf T�rkei w�chst[/b]

[color:"orange"]... Die erwartete Zustimmung des Parlaments bedeute jedoch keinen Startschuss
f�r einen grenz�berschreitenden Milit�reinsatz gegen kurdische Rebellen, sagte
Erdogan am Dienstag in einer Rede vor seiner Partei AKP. Er rechtfertigte die
Pl�ne aber als Akt der Selbstverteidigung und erkl�rte: "Wir werden zur rechten
Zeit und unter den richtigen Bedingungen handeln.�

Doch je n�her der m�gliche Milit�rschlag r�ckt, desto lauter werden die
internationalen Rufe nach Zur�ckhaltung. ...

Deutliche Worte gab es von Seiten der USA. Sie warnten Ankara erneut vor
eigenm�chtigem Handeln. Washington lehne "einseitige milit�rische
Ma�nahmen� ab, sagte der Sprecher des US-Au�enministeriums, Tom Casey.
Die USA w�rden mit der T�rkei und dem Irak zusammenarbeiten, um eine
L�sung zu suchen. "Wir m�chten die T�rken ermuntern, in dieser Frage
Zur�ckhaltung zu �ben�, sagte Casey.[/color]


Bin�s nur ich oder f�llt sonst noch jemandem eine hauchzarte aber daf�r umso tieferliegende Ironie an dieser Stelle auf!?!? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />
D�j� vu! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ohh.gif" alt="" /> - Wo hab� ich denn nur so einen �hnlichen `Dialog� schonmal geh�rt? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> ... das diese `Drehbuchautoren� der `Weltb�hne� aber auch immer voneinander so schamlos abkupfern m�ssen ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Wenn�s nicht so ernst w�re, m��te man echt laut auflachen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

... am Ende fallen sie eben doch alle... in die Grube... diejenigen, die sie anderen gegraben haben. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Oder auch: "Die B�chse der Pandora", "Die Geister die ich rief...!"



Ragon, der doch ein wenig Am�sierte
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich wei� nicht, ob diese Idee wirklich so dumm ist... klar, Krieg ist niemals eine gute Wahl, aber es stellt sich die Frage, was die T�rkei anderes machen soll. Ich finde die PKK-Politik der T�rkei schon seit ihrem Beginn falsch... damit wir uns da nicht falsch verstehen. Aber unter den gegebenen Umst�nden sehe ich pers�nlich nicht viele andere M�glichkeiten der T�rken, als milit�rische St�rke zu zeigen. Die aktuelle PKK hat nur noch wenig mit der urspr�nglich zu tun, weil es mittlerweile weniger um einen "Freiheitskampf" geht - denn wie du auch festgestellt hast, haben viele Kurden im Osten der T�rkei mehrheitlich die Regierungspartei gew�hlt. Das liegt am beginnenden Aufschwung und den Investitionen in dem Gebiet... auch wenn noch vieles getan werden mu�, hat man zum ersten Mal wirklich den Eindruck, da� nicht nur die zwei, drei Gro�st�dte des Landes unterst�tzt werden, sondern da� das gesamte Land in der Wirtschafts- und Sozialpolitik bedacht wird. Dementsprechend f�hlen sich die Menschen nicht mehr so sehr im Stich gelassen wie noch vor 10 Jahren. Diesem Umstand ist auch zu bedanken, da� die PKK in der Tat an Bedeutung eingeb��t hat. Und damit findet sie sich einfach nicht ab - und greift zu Terror.
Was allerdings soll die Regierung nun machen? Es ist ja nicht so, da� die Bestrebungen in den strukturschwachen Gebieten des Landes eingestellt werden... die gehen weiter. Zus�tzlich dazu gab es eben diesen Parlamentsbeschlu�, der milit�rische Aktionen im Norden Iraks erlaubt. Dabei sollte nicht vergessen werden, da� dies keine Premiere ist. Es gab schon in der Vergangenheit solche Milit�raktionen... und hinzu kommt, da� auch nach der letzten Parlamentsentscheidung in diesem Zusammenhang kein Milit�rschlag erfolgt ist.
Insofern halte ich die momentane Entwicklung nicht f�r eine gl�ckliche, aber im Grunde genommen um eine konsequente, mithin sogar die einzige Wahl.

Erschwerend bei der ganzen Sache ist, da� die Unterst�tzung durch das Volk recht stark ist. Das h�ngt mit zwei entscheidenden Punkten zusammen:

1. In letzter Zeit sind relativ viele Menschen dem PKK-Terror zum Opfer gefallen - darunter auch zahlreiche Soldaten. Und bei den T�rken sind gefallene Soldaten stets ein nationaler Trauerfall, der durch nichts zu entschuldigen ist. Daher wirken hier gro�e Rachegel�ste mit.

2. Die Armenien-Resolution, die in den USA verabschiedet werden soll, gepaart mit dem Widerstand der amerikanischen Besatzer im Irak erzeugen eine massive Trotzreaktion bei vielen T�rken. Sie f�hlen sich zu Unrecht gebrandmarkt durch solch eine Resolution und wenn sich dann die Urheber dieser Resolution gegen eine Milit�raktion aussprechen, die die T�rken als eine Art Selbstverteidigung betrachten, wollen sie das ganze gerade aus Trotz durchziehen.


Was die Amerikaner angeht: Ihre Reaktion ist nachgerade l�cherlich und heuchlerisch pur. Und warum gerade die USA sich damit besch�ftigt, ob ein anderes Land einen V�lkermord begangen hat oder nicht, kann mir auch keiner genau erkl�ren. Der blanke Hohn ist das in meinen Augen.

Ich bin immer wieder fassungslos:

Keine Strafverfolgung der Blackwater-S�ldner?

Schon ein paar Wochen her und alles andere als �berraschend, aber deshalb nicht weniger skandal�s:

El-Masri scheitert mit Klage gegen CIA

Da h�tte man auch versuchen k�nnen, bei Roland Freisler die NSDAP zu verklagen..... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Und wieder einmal Mord per Elektroschocker, diesmal aus Kanada.....:

-----------------------------------------------------------

[color:"orange"]Tod am Flughafen l�st Debatte um Elektroschocker aus

New York/Vancouver (dpa) - Der Tod eines polnischen Einwanderers am Flughafen von Vancouver hat in Kanada eine Debatte um den Einsatz von Elektroschockpistolen ausgel�st. Der verwirrte oder aufgeregte Mann war Mitte Oktober von der Polizei mit einem sogenannten Taser angeschossen worden und kurz darauf gestorben.

Ein erst jetzt ver�ffentlichtes Video zeigt, dass die Beamten die umstrittene Waffe schon 46 Sekunden nach ihrem Eintreffen einsetzten, obwohl sie nicht von dem Mann bedroht wurden.

US-Medienberichten vom Freitag zufolge fordert Amnesty International einen grunds�tzlichen Verzicht auf die Waffe, der kanadische Sicherheitsminister Stockwell Day k�ndigte eine Untersuchung des Vorfalls an. Seit Juli 2003 sind laut "New York Times" in Kanada 18 Menschen gestorben, nachdem sie von einem Schuss aus der Elektroschockpistole getroffen wurden, in den USA waren es 280 F�lle seit 2001.

In Deutschland hat die Bundesinnenministerkonferenz im vergangenen Jahr empfohlen, in allen Bundesl�ndern f�r die Spezialeinsatzkommandos der Polizei Taser anzuschaffen. Die Waffe, die dem Opfer mit Nadelelektroden einen kurzen, heftigen Elektroschock versetzt, gilt als nicht t�dlich.

Zu dem Vorfall in Vancouver war es gekommen, weil der aus Polen kommende Mann nach einer zehnst�ndigen Einreise-Prozedur seine Mutter am Flughafen nicht mehr finden konnte. Er geriet in Panik, begann auf Polnisch zu schreien und warf am Schluss mit einem Stuhl um sich. Die herbeigerufenen Polizisten gaben dem Video zufolge mindestens zwei Sch�sse ab, 68 Sekunden nach ihrem Eintreffen lag der Mann regungslos am Boden. Die Polizei hatte das von einem Mitreisenden gedrehte Video zun�chst beschlagnahmt, nach der Androhung juristischer Schritte jedoch wieder herausgegeben.

Der Generalsekret�r von Amnesty International in Kanada, Alex Neve, erkl�rte: "Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Taser fr�her benutzt wurde, als es die Situation erforderlich machte." Nach einem Bericht der kanadischen Zeitung "Globe and Mail" hatte eine Mitreisende unmittelbar vorher noch versucht, den Mann zu beruhigen. "Alles, was der Mann brauchte, war ein Dolmetscher", sagte sie. "Er war f�r niemanden eine Gefahr."[/i][/color]

-----------------------------------------------------------