Larian Studios Forums General Chat (German) Findlinge der Zeit

Meinst du das Enrst? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

Ich bin mit vielem nicht einverstanden, was der Staat (unserer wie auch viele andere) seit 9/11 in Sachen "Sicherheit" anstellt und damit dem wirklich engagierten Datenschutzbeauftragten der Regierung ein graues Haar nach dem anderen wachsen l��t.

Aber ganz ehrlich: Ich w��te nicht, warum ich etwas gegen den gro�fl�chigen Einsatz von �berwachungskameras haben sollte, solange sie aus privaten H�usern bzw. Wohnungen verbannt bleiben. Ich habe schlie�lich nichts zu verbergen und f�r die Verbrechensbek�mpfung macht sowas ja durchaus Sinn.
Da mache ich mir �ber andere Sachen wesentlich gr��ere Sorgen, weil die in den falschen H�nden wirklich fatale Folgen haben k�nnten (z.B. die ganzen Sachen, die in Zukunft auf dem Personalausweis enthalten sein sollen) ...

Ich habe prinzipiell auch nichts gegen �berwachungskameras - speziell an besonders gef�hrdeten Orten.

Was mich aber total anstinkt, sind diese Lautsprecher, mit denen man Leuten etwas zurufen kann, wie sie sich gef�lligst zu benehmen haben. Da k�nnte sich pl�tzlich ein charakterschwacher Mensch ziemlich stark vorkommen, zumal der "Ausrufer" ja in seiner Anonymit�t bleibt, und nicht so leicht herausgefunden werden kann.

Wer bestimmt �berhaupt ? wie ich mich zu verhalten habe ? Wird jetzt irgendeine "Norm", die sich irgendwelche Leute ausgedacht haben, �ber alle anderen - notfalls auch gegen ihren Willen - �bergest�lpt, damit sich alle nur ja gleich benehmen ?

Wer bestimmt �berhaupt, was "die Norm" ist ? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Das erinnert mich wieder einmal an meine Lieblingsszene in "Das Leben des Brian", wo Brians Anh�nger im Chor rufen: "Ja, wir sind alle verschieden" und aus dem Hintergrund ert�nt ein trotziges "Ich nicht!". <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Aber ernsthaft: Eine gewisse Paranoia ist heutzutage sicher angeraten, aber man sollte es nicht �bertreiben. Zu einer staatlich verordneten Gleichmacherei wird es in Deutschland wenigstens zu unseren Lebzeiten sicher nicht kommen.

Btw: Passend zum Thema: Am Freitag erscheint "V wie Vendetta" auf DVD! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Und mir w�re neu, dass Orwell sich in seiner Vision nur auf Deutschland bezogen h�tte.




Alder, ich schaw�re !




Weil diese (z.B. in Englands St�dten) so fl�chendeckend montiert sind, dass man damit im Prinzip Deine kompletten Lebensgewohnheiten aussp�hen kann ? Jeden Schritt den Du machst, jeden Laden den Du aufsuchst und alles was Du so kaufst, welche Leute Du triffst, was Du gerne isst oder trinkst, wie oft Du Dir unterwegs in der Nase popelst oder Dich am Arsch kratzt, etc. pp.

Wenn Dich das nicht st�rt, permanent auf dem Monitor zu sein und potentiell beobachtet zu werden, hast Du Deine Pers�nlichkeitsrechte wohl schon lange aufgegeben. Bewirb Dich bei "Big Brother".

Keltische Festung Ehrenbreitstein

Das Argument ist nur ein theoretisches... denn praktisch werden die das nicht machen. Und selbst wenn sie es machen: Ja und? Wenn ich etwas in der �ffentlichkeit mache, dann ist das nun mal - wie es das Wort schon sagt - �ffentlich. Ob das jetzt jemand zuf�llig aufnimmt oder nicht, spielt keine gro�e Rolle. Ich pers�nlich denke, da� es sehr unwahrscheinlich ist, da� mit einer Kamera�berwachung die Lebensgewohnheiten des Ottonormalverbrauchers kontrolliert wird.

Und das hat nichts damit zu tun, da� ich meine Pers�nlichkeitsrechte aufgegeben h�tte - denn die sind in der �ffentlichkeit schon ohne Kameras eingeschr�nkt.

@Alrik:
La� die doch durch die Lautsprecher reden, was sie wollen... w�rdest du etwa machen, was dir da gesagt wird?

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> Das ist ein sehr interesanter Denkansatz

So ignorant kannst Du nicht ernsthaft sein. Es ist doch wohl ein Unterschied, ob jemand zuf�llig etwas sieht, was Du in der �ffentlichkeit machst - ohne es in einen Zusammenhang setzen zu k�nnen - oder ob Dich jemand quasi auf Schritt und Tritt verfolgt.

Gute G�te Elgi - gib bitte Dein Parteibuch zur�ck...




So unwahrscheinlich, dass es in England schon eine Fernsehshow mit dem spassigsten Bildern aus �berwachungskameras gab - selbstverst�ndlich ohne Einwilligung der gefilmten Personen.

[color:"red"]So unwahrscheinlich, dass es in England schon eine Fernsehshow mit dem spassigsten Bildern aus �berwachungskameras gab - selbstverst�ndlich ohne Einwilligung der gefilmten Personen. [/color]

So weit ich wei�, gibt es in Deutschland noch immer das Recht am eigenen Bild. So etwas d�rfte demnach hier nicht zu erwarten sein.

Man beachte die rot markierten Begriffe..... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

@ Elgi, ehrlich gesagt, m�chte ich nicht auf Schritt und Tritt in der �ffentlichkeit beobachtet werden. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" /> Ich mache zwar nichts Verbotenes, aber es w�rde mich schon sehr st�ren. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> Ich bin ein freier Mensch (denke ich mal <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />) und m�chte das auch bleiben!

@ Namara, ich denke, dass es da gen�gend Mittel und Wege gibt, das zu umgehen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />

Ich glaube doch das sich hier viele ein falsches bild �ber eine m�gliche l�ckenlose �berwachung des einzelnen B�rgers machen.

Erstens.
Wer sollte das bezahlen?
Den Aufwand wirklich jede einzelne Kamera�bertragung, einer fl�chedeckenden �berwachung, auch auszuwerten, und dann auch noch die bewegungen der Passanten, Autos usw, von einem Kamera�berwachungsradius in den n�chsten Kamera�b... zu dokumentieren.
Das kann niemand nicht nur nicht bezahlen, sondern auch in der Ausf�hrung ist es nicht m�glich. Und selbst wenn es entsprechend automatisierte computerisierte Systeme g�be, dann w�ren dies immer noch Daten die kein Mensch zu �berblicken im stande w�re.

Zweitens.
Wen w�rde es interessieren?
Niemand. Glaubt hier wirklich jemand das er so wichtig ist das sich wirklich jemand die m�he macht ihn pausenlos zu �berwachen? Und wenn dies jemand glaubt warum?
Wegen der Industrie und dem Kaufverhalten? Das w�re viel zu teuer. Und ausserdem auch absolut �berfl�ssig.
Die meisten Leute teilen, dank Payback, Clubsmart und wie die ganzen Bonusprogramme auch heissen m�gen, der Industrie doch bereitwillig mit wo sie was einkaufen.

Drittens.
Der tats�chliche Nutzen, den man jetzt anhand der doch recht schnellen ergreifung der beiden Kofferbombenleger nicht abstreiten kann, ist doch eher recht eingeschr�nkt.
W�ren diese beiden Koffer explodionsf�hig gewesen, dann h�tten die Kameras dies nicht verhindern k�nnen. Und auch eine h�here Wachsamkeit durch Personalaufstockung kann ein Attentat nicht verhindern, wenn, um mal bei dem Beispiel Kofferbombe zu bleiben, es sich um ein Selbstmordattentat handelt und es eben keinen herrenlosen Koffer gibt.
Das wissen nat�rlich auch die Antiterror Spezalisten. Und deswegen wird es auch bei einer �berwachung der gef�hrdetsten Gebiete bleiben. Alleine schon wegen den Kosten.

Viertens.
Nat�rlich soll niemand in seinen rechten Eingeschr�nkt werden. Aber zu diesen Rechten geh�rt nun mal nicht die ungest�rte planung und ausf�hrung von Attentaten.
Und wenn man schon nicht alles verhindern kann, so sollte es doch m�glich sein zumindest die drahtzieher zu finden.
Ohne die �berwachungskameras in den Bahnh�fen w�re dies nicht m�glich gewesen. Und hier w�re es dann sogar m�glich gewesen das die zwei Attent�ter es beim n�chsten mal richtig gemacht h�tten.

La� mein Parteibuch mal meine Sorge sein und widme du dich deiner Paranoia...

Es geht zun�chst mal auch nicht darum, ob eine solche �berwachung ausgef�hrt wird, sondern darum ob sie grunds�tzlich jederzeit ausgef�hrt werden kann.

Und es gibt auch genug Beispiele, wo Menschen aufgrund einer Verwechselung oder nur aufgrund v�llig unzureichender Indizien hinterhergeschn�ffelt wurde.

Ich pers�nlich finde es erschreckend, wie einige Haltungen hier dem gegen�berstehen. Kein Wunder, das bei solcher Ignoranz und Naivit�t der �berwachungsstaat permanent weiter ausgebaut werden konnte.

Und wenn ich voraussetze, dass man Elgi zum rechten Rand der SPD z�hlen kann, der mittlerweile fliessend in den linken Rand der Union �bergeht - dann verwundert es auch nicht, dass ein Gro�teil der Wahlverdrossenheit in der Bev�lkerung darauf zur�ckzuf�hren ist, dass es kaum noch unterscheidende Merkmale zwischen den "Elefanten" gibt.

Ich w�rde dich bitten, eine Einteilung meinerseits in welchen Rand auch immer zu unterlassen.

Von "Ignoranz und Naivit�t" kann keine Rede sein. Nur weil jemand deine Meinung nicht teilt, ist er nicht ignorant und/oder naiv.

F�r "Diskussionen" dieser Art ist mir meine Zeit mittlerweile wirklich zu schade.

Da kann ich Elgi wieder einmal nur zustimmen. Schon am�sant, da� dir *Freiheit* so ungemein wichtig ist, du aber immer wieder jeden l�cherlich machen willst, der eine andere Meinung hat als du ...

�brigens habe ich aus Prinzip noch nie an irgendwelchen Bonusprogrammen teilgenommen und werde das auch niemals tun. Aber bestimmt ist Ddraiggy genauso konsequent.

Ich mache hier niemanden l�cherlich, ich schlage mir nur heftig vor den Kopf �ber das, was ich hier lese. Und eben speziell Elgi als SPD-Mitglied stimmte mich da einigerma�en fassungslos, bis ich mich daran erinnert habe, welchen Kurs die SPD mittlerweile in diesem Land eingeschlagen hat.

Aber sicher wird man die zunehmende Beteiligung der NPD in ostdeutschen Landtagen wieder nicht auf das eigene politische Unverm�gen zur�ckf�hren wollen. Vermutlich kommen die ersten Weckrufe erst, wenn das braune Gelump schon im Bundestag sitzt.

Nun gut, wenn es euch prinzipiell nicht st�rt, dass - �berspitzt gesagt - der Staat in euren Papierk�rben w�hlt, bitte. Dann k�nnt ihr ja auch gleich schon mal euren biometrischen Reisepass beantragen.

Und falls Du mit "Bonusprogrammen" so einen M�ll wie Payback & Co. meinst: Nein ganz sicher nicht. Ich bezeichne das mal als bezahlten Verzicht auf Datenschutz.

Aber Rabattmarken sind eine nette Sache ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ich habe meine politische Meinung vor meiner Parteizugeh�rigkeit auch nach dem Eintritt in die Partei nicht ge�ndert und werde sie auch nicht �ndern, wenn ich n�chstes Jahr wieder austrete. Da� du fassungslos bist, hat absolut nichts damit zu tun, in welcher Partei ich bin, und deswegen habe ich mir dahingehende Kommentare verbeten... es liegt vielmehr daran, da� deine Vorstellungen ganz einfach vollkommen �berzogen sind - das betrifft sowohl das, was du gerne h�ttest, als auch das, was du in der Welt passieren siehst. Da� jeder, der einigerma�en realistisch an die Sache herangeht, dir wie ein erzkonservativer Tumb vorkommen mu�, ist mir schon klar. Nichtsdestoweniger la� ich mich nur aufgrund meiner �u�erungen hier - die du in sch�ner Regelm��igkeit falsch auffa�t und dementsprechend wiedergibst - nicht in irgendeine politische Ecke stellen; du hast die "Linke" nicht gepachtet und nur weil du meinst, da� meine Auffassung ungeheuerlich ist, macht mich das nicht zu einem Teil des rechten Fl�gels der SPD. Davon ganz zu schweigen, da� diese Einteilungen in links und rechts vollkommen schwachsinnig sind... aber das ist ja neumodisches Zeug, das ein �berzeugter Kritiker nicht akzeptiert.



Was jetzt noch fehlt, ist, da� du mich als Mitverantwortlichen des NPD-Erfolgs hinstellst. Ist ja kein gro�er Schritt mehr...


Ich teile gerne aus und kann auch sehr viel einstecken. Aber wenn man mich politisch falsch einsch�tzt, h�rt der Spa� auf. Vor allem, wenn es nicht das erste Mal ist. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />