Larian Studios Forums General Chat (German) Findlinge der Zeit

Mal ganz abgesehen davon, dass das mit dem Obdachlosen ein für deine Verhältnisese ungewohnt dümmliches Argument war, machst du es dir in diesem Punkt sehr sehr einfach. Dann kann ich ja auch mit ein paar Kettensägen und Maschinenegewehren bewaffnet ein Gotteshaus betreten. Denn vor Gott sind ja alle gleich und die Kirche steht jedem offen. Ich habe halt ein anderes Weltbild, in dem das Tragen von Kettensägen normal ist. Ergo muss ich auch eine Kirche betreten dürfen. Wie Namara schon sagte ist das Verhalten einfach respektlos gewesen. Man sollte diese "Offenheit" der Kirche nicht als Freilos verstehen, sich größtmögliche Mühe geben zu dürfen, eine Provokation herauszufordern. Ich sage es nochmal: Ist es wirklich zuviel verlangt, sich einfach etwas anzupassen, wenn man einen Ort des Gebetes, einen Ort der Besinnung aufsucht (aus welchen Gründen auch immer), vielleicht auch aus Gründen der Rücksicht gegenüber den anderen Leuten, die dort gerade vor Ort sind? Wenn du dieser Meinung bist, bitte. Das soll mir dann auch egal sein. Und wenn du weiterhin die geballte Kraft deiner Eloquenz durch deine außerordentlich durchdachten Beleidigungen zum Ausdruck bringen möchtest, soll mir das auch recht sein. Da kann ich mich wirklich besser mit dem Türknauf unterhalten...

Ja. Denn das Gros dieser großen sakralen Anlagen, sei es Notre-Dame, der Dom von Florenz, die römischen Basiliken etc. verlangen üblicherweise (gut, ich weiß nicht genau, wie es Köln handhabt) von ihren Nicht-Gemeinde-Besuchern nicht unerheblichen Eintritt zu genau festgelegten Öffnungszeiten. Damit haben die Kirchenoberen jener Bauwerke selbst für ebenjene Touristen zumindest DANN in Kauf genommen, nur eine touristische Attraktion zu sein. Insofern ist es vom christlichen Standpunkt aus zwar völlig verständlich, allerdings inkonsequent.

Der passt auch besser wirklich besser.

Wenn mein Vergleich mit einem Obdachlosen schon ein dümmliches Argument ist, was ist dann mit Deinem Vergleich mit dem Kettensägenamokläufer?

Da liegt schon noch ein ganzes Stück zwichen einem provokanten Auftritt ala Manson und einem potentiellen Amokläufer.

Es ging mir auch nicht darum das Verhalten von Manson zu bewerten, ob dieses nun respektlos ist oder nicht. Um ehrlich zu sein ist mir Manson zimlich egal. Ich kann weder mit seiner Musik noch mit seinem Auftreten etwas anfangen.

Mir ging grundsätzlich um das verhalten seitens der kölner Domherren. Meiner meinung nach hätten diese Manson erst mal auf sich zu kommen lassen müssen. Hätte dieser dann nur provokant reagiert, dann hätte man ihn sicherlich immer noch bitten können zu gehen.

Aber von vorneherein ein Kirchenportal vor jemanden zu verschliessen ist in meinen Augen nun mal nicht positiv. Noch dazu wo dieses Kirchenportal von Steuergeldern instand gehalten wird damit die Menschen hinein können.
Sonst könnte man auch abschliessen, den Schlüssel wegwerfen und den bau verfallen lassen.

Natürlich sollte man sich in einer Kirche respektvoll verhalten. Und vor allem sollte man die Zeiten der Gottesdienste achten und seine Besichtigungstour nicht gerade dann starten.
Ansonsten spricht für mich nichts dagegen eine Kirche deshalb zu besuchen weil sie ein schönes, kulturell wertvolles Baudenkmal ist.
Ich besuche Kirchen überhaupt nur aus diesem Grund. Und ich achte darauf das ich niemanden störe. Allerdings sehe ich keinen Grund eine Kirche nur deshalb nicht zu betreten weil sich schon jemand dadurch gestört fühlen könnte weil ich mich eben nicht auf ein Bank setze sondern mir alles ansehe.

Eigentlich wollte ich mich hierzu ja nicht mehr äußern... aber ich möchte dich doch bitten, wenigstens zu lesen, was ich eigentlich geschrieben habe (auch wenn mein "ordinärer Müll" sicher nicht würdig ist, von einer Erhabenheit wie dir gelesen zu werden). Erst lesen, dann antworten. Oder manchmal auch besser nicht.

Ich habe nie gesagt, es sei ein Unterschied, ob die Leute zum beten, besichtigen oder was auch immer in die Kirche kommen. Natürlich kann man eine Kirche besuchen, wenn man möchte. Das werfe ich doch niemandem vor, auch dann nicht, wenn man ansonsten mit dem Thema Religion nichts am Hut hat.
Mich kotzt nur diese Respektlosigkeit an, die man an den Tag legt, wenn man meint, mit jedem x-beliebigen Aufzug einen Dom aufsuchen zu dürfen. Wenn mir in einem Gotteshaus jemand in so einem Aufzug über den Weg läuft, fühle ich mich allein schon durch seine bloße Anwesenheit gestört, einfach weil das 10 Meilen gegen den Wind nach Respektlosigkeit und Ignoranz stinkt. Und das trifft sicher auf viele zu. Das mag jetzt manch einer wieder als unchristliche Intoleranz abtun (ich sehe schon wieder vor mir, wie jemand ausschließlich diese Passage meines Posts zitierenderweise aus dem Kontext reißt, um mich wieder als schlechten Menschen mit falschen Moralvorstellungen abzustempeln; bitte spart euch das!)), aber wie ich bereits mehrfach anführte (und definitiv auch zum letzten Mal), ist es nicht zuviel verlangt, sich ein wenig anzupassen. Wenn ich eine Moschee besichtige, ziehe ich mir vorher die Schuhe aus. Wenn ich eine Synagoge besichtige, setze ich eine Kopfbedeckung auf. Ebenso trete ich in einer christlichen Kirche nicht mit provokativer Schminke und Kleidung auf. Darauf wird Wert gelegt und das kann man auch respektieren! So schwer ist das nicht! Das hat auch nichts mit irgendwelchen Eintrittsgeldern zu tun, nebenbei bemerkt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />

Wie auch immer, für mich ist hier Schicht. Mittlerweile habe ich den Eindruck, hier wird nur noch aus purem Trotz gegen gehalten. Da kann ich dankend drauf verzichten...

Jetzt muß ich aber doch mal fragen: Was ist an Mansons Auftreten (abseits der Bühne) denn so schlimm? Soweit ich das bisher gesehen habe, ist er meistens einfach in schwarzes Leder gekleidet und extrem geschminkt. Das finde ich ehrlich gesagt weniger "respektlos" als wenn jemand in Badeklamotten eine Kirche betreten will ...

Mal ganz davon abgesehen, daß der Look ja nicht umsonst "Gothic" heißt und damit eigentlich ganz gut zu vielen Kirchen paßt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

... sprach der einsame Rächer und ritt gemächlich in den Sonnenuntergang. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />




Jein. Das würde ich mal als etwas übertrieben formuliert bezeichnen. Natürlich ist die Kirche geldgierig und natürlich hätte sie diese Eintrittsgelder nicht nötig, um den Erhalt dieser Bauwerke zu finanzieren (oder zumindest hätte sie diese bislang nicht nötig gehabt, aber neuerdings laufen ihr ja die Anhänger in Scharen weg <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> )

Nichtsdestotrotz ist die Kirche nach wie vor ein sakraler Ort, ebenso wie eine Moschee oder eine Synagoge - zumindest darin hat Groper Recht. Ob dieser sakrale Ort nun anhand seiner Historie zur Besichtigung freigegeben wird, ist dabei unerheblich. Ebenso unerheblich ist es, dass Besichtigungen im Kölner Dom nur ausserhalb der "Gottesdienste" stattfinden und somit auch keine Andachten gestört werden können.

Man kann von den großen Religionen halten was man will. Auch wenn das wie in meinem Falle "garnix" ist, so würde ich dennoch nie einen sakralen Ort besichtigen, ohne zumindest dessen Regeln zu respektieren. Das wäre ebenso, wie in ein fremdes Land zu reisen und sich dort als der typische sauerkrautfressende, bierbäuchige und grosskotzige Touristendeutsche aufzuführen.

Pergor, es ist mir wirklich egal was für ein Problem Du mit mir hast. Es interessiert mich nicht. Also halte Dich doch nicht für so wichtig das alles was ich schreibe bezug auf Dich nimmt.
Der erste Teil meines Posts ging ja noch an Deine Adresse, das war auch klar.

Aber der rest war einfache Meinungsäusserung die nicht speziell auf Dich gerichtet war. Auch Namara hat ihre Meinung zu Tourismus in Kirchen gepostet, und Ddraigfyre auch, sogar Marian hat sich dazu gemeldet. Also bilde Dir hier nichts ein. Und Deine ewigen sticheleien werden auch langsam so uninterresant das ich sie noch nicht einmal mehr aufgreifen mag um damit meinen Spass zu haben.
Also los, such Dir endlich deinen Türknauf und rede mit dem, vielleicht versteht der Dich ja.

[color:"orange"]Jetzt muß ich aber doch mal fragen: Was ist an Mansons Auftreten (abseits der Bühne) denn so schlimm? Soweit ich das bisher gesehen habe, ist er meistens einfach in schwarzes Leder gekleidet und extrem geschminkt. Das finde ich ehrlich gesagt weniger "respektlos" als wenn jemand in Badeklamotten eine Kirche betreten will ...[/color]

Du wirst in Badeklamotten ebenso wenig in die Kirche kommen, wie in Lack und Leder. Die meisten Kirchen wirst du nicht einmal in kurzer Hose oder Rock betreten können oder in ärmellosen Oberteilen. Auch extreme Schminke wird in den meisten Fällen nicht geduldet.

Lack und Leder hat nun mal eine gewisse Aussage, und die ist mit den konservativen Vorstellungen einiger Religionen nun mal nicht vereinbar. Wenn ich einen religiösen Ort besichtigen will, dann halte ich mich an die Glaubensregeln, egal wie die lauten und egal, ob ich mit dieser Religion was am Hut habe oder nicht, wie Ddraig es ja schon gesagt hat. Wenn mit das nicht passt, oder auch das mit den Eintrittsgeldern (Kirchensteuern werden übrigens in den wenigsten Ländern gezahlt), dann lass ich es.

Übrigens bin ich der festen Überzeugung das Mansons genau wusste, dass er so nicht in den Dom kommt (und das würde jedem anderen Normalo auch so gehen in dieser Kleidungs- und Aufmachungsweise). Es gibt halt mal wieder eine schöne Presse, dieser kleine Auftritt. Es hätte mich eher geärgert, wenn für ihn eine Ausnahme gemacht würde, wenn alle anderen sich an die Regeln zu halten haben.

Dem kann ich auch nur absolut zustimmen - und das, obwohl mir Manson weitaus sympathischer ist als die katholische Kirche. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Tut mir leid, aber für mich besteht da schon ein gewisser Unterschied: Wenn jemand in Badeklamotten ankommt oder auch in eher freizügigen Bekleidung, dann kann man das wie gesagt meinetwegen als mangelnden Respekt betrachten, denn es handelt sich nunmal um Freizeitkleidung.
Wenn jedoch jemand in dunkler Lederkleidung und Schminke kommt, dann ist das Ausdruck persönlichen Stils und keineswegs per se Ausdruck von Respektlosigkeit!



Auch dieser Aussage kann ich so nicht zustimmen: Nach dieser Argumentation könnte die Kirche ja auch Glatzköpfe der Tür verweisen, weil sie an Skinheads erinnern! Die Frage muß sein: Wo ist die Grenze? Für mich ist und bleibt dieser Vorfall eine unschöne Art von Geschmackspolizei.
Wenn sich jemand ungehörig benimmt, darf und soll man ihn rausschmeißen, keine Frage! Aber doch nicht nur deshalb, weil er sich (seinem Stil entsprechend) extravagant kleidet und schminkt. Davon abgesehen wage ich es auch zu bezweifeln, daß sich das tatsächlich mit Glaubensregeln überzeugend begründen läßt ...

Meiner Ansicht nach wurde Manson ganz einfach nur deshalb nicht eingelassen, weil man Angst hatte, er KÖNNTE etwas ungehöriges machen. Und das finde ich einfach nicht in Ordnung, sorry. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />

Erinnert dich das nicht irgendwie an deine eigene Vorgehensweise? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Abgesehen davon: Volle Zustimmung, Ralf! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Wurde nicht auch schon Tom Cruise oder Leah Remini der zutritt zu einer Sakralbaute verweigert?

[color:"orange"]
Dem kann ich auch nur absolut zustimmen - und das, obwohl mir Manson weitaus sympathischer ist als die katholische Kirche.
[/color]

Ist Donnerechse nicht Marilyn Manson Hörer?

Mir persönlich ist Marilyn Monroe sowieso lieber (siehe Clive Barker: The Books of Blood Volume 3: "Der Zelluloidsohn <img src="/ubbthreads/images/graemlins/devil.gif" alt="" />")

Also Leute, nun lasst mal den Dom in Kölle.

Manson wurde sicher nicht einfach der Zutritt verwehrt, weil er Leder trägt und geschminkt ist. Das tun andere auch und finden trotzdem noch Einlass. Die Furcht, er könnte etwas "ungehöriges" tun, war da sicher schon ein etwas ausschlaggebenderes Argument. Aber auch das nicht allein.

Es ist die Kombination Manson + Prominenz + Schockeroutfit + pseudosatanistisches Gehabe + Angst vor Provokation & Beleidigung der Kirche als Institution, die da wohl bei den Verantwortlichen alle Alarmglocken klingeln liess und ihm die Tür vor der Nase zuwarf.

Oder um es mal ganz drastisch auszudrücken, werden sie sich wohl gedacht haben: "Von dieser gottlosen Lippenstifttunte lassen wir uns doch nicht vor aller Welt zum Gespött machen".

Und wie Namara schon gesagt hat: Anhand seiner Prominenz und seines Images war Manson das sicher auch absolut klar. Ich denke, er hat die Kirche ganz clever benutzt, um mit dieser kleinen Anekdote sein Image zu polieren.

Zoll beschlagnahmt Krokodil

Manchmal möchte man sich einfach nur noch an den Kopf fassen und verzweifeln:

Gebrochenes Herz kostet 4802 Dollar

Amerikanische Justiz, Ralf. Amerikanische Justiz..... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />




Das passiert, wenn ein paar strunzdumme Bürokratenkasper nicht begriffen haben, dass die Gesetze den Menschen dienen sollen und nicht umgekehrt. Ein winziger Funken gesunder Menschenverstand hätte hier viel Zeit und Steuergelder gespart. Aber nun gut, wir reden von Beamten und noch dazu vom Zoll.....

Vom Zoll habe ich auch ein paar wenige Geschichten gehört ...

So hat der Zoll von jemandem die gesamte "Encore"-Serie von Peter Gabriels letzter Tour beschlagnahmt, weil sie nicht von seiner hiesigen Plattenfirma stammt.

Daß die Encore-Serie (siehe dazu www.themusic.com , läuft gerade auch für Genesis) ein höchst offizielles Produkt im Auftrag von Peter Gabriel ist, hat sie nicht interessiert.

Das Markenrecht und die Verwertungsgesellschaften greifen wie Kraken um sich, einmal sehr polemisch fomuliert.

Schleichwerbung!!!

Wegen des Nachnamens von der Schule abgelehnt - welche Probleme Einwandererkinder haben können.

Und rechts dabenen eine Überschrift : "Gewalt an Schulen : 'Wenn du einen auf Streber machst, bist du tot !' " <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />