Larian Studios Forums General Chat (German) Findlinge der Zeit

And now for something completely different ...

In der Presse (Online wie auch Offline) geht die Kunde, daß Wissenschaftler endlich die Mumie der Pharaonin Hatschepsut ("Gesundheit!") identifiziert haben wollen.

Ich setze hier keinen Link, da das Thema überall zu finden sein dürfte. (Klarer Fall von "die Spatzen pfeifen es von den Dächern".)

Unabhängig von der korrekten Antwort dieser Frage würde mich nun wirklich interessieren, inwiefern das etwas damit zu tun hat.

Ganz einfach: Wenn man Manson letztendlich doch wegen seiner Mitgliedschaft in dieser Church of Satan den Eintritt verwehrt, ist es doch nicht uninteressant zu wissen, ob er als Privatmann überhaupt an das Ganze glaubt oder nicht. Der einzig sinnvolle Grund, ihm wegen religiösen Bedenken den Eintritt zu verwehren, wäre meiner Meinung nach die Affinität zu Satan - und wenn dies gar nicht für den Privatmann zutrifft, wäre die Geschichte noch sinnloser, als sie schon ist.

Aber trotz allem: Es ist unwahrscheinlich, daß Manson wegen der Church of Satan draußen bleiben mußte - ganz einfach deswegen, weil es wie angedeutet Gott sei Dank keine Religionskontrolle an Kircheneingängen gibt.


War diese Antwort erschöpfend genug oder soll ich noch weiter ausführen?

Das kannst du halten wie du willst. Ich stimme dem jedenfalls nicht so ganz zu. Du vermutest also, seine Mitgliedschaft in dieser ominösen "Chruch of Satan" sei eine Art Publicity-Gag und er sei in Wahrheit ein zutiefst gläubiger Mensch? Oder sagen wir statt "vermuten" mal lieber, du "ziehst es in Erwägung, dass diese Möglichkeit bestünde". Wenn dem so wäre, wäre er ein Fall für die Klapsmühle (sofern er das nach meinem Wissensstand nicht ohnehin schon ist). Und seine wahren Glaubensüberzeugungen sind mir relativ schnuppe, wenn er sich nach außen hin als den Antichrist schlechthin verkauft. Das wäre dann bestenfalls als geschmacksslose Respektlosigkeit gegenüber dem Christentum zu bezeichnen und aus meiner Sicht keiner Toleranz würdig. Ergo hat dieser Kerl in einem Gotteshaus nichts verloren. Du sagtest ja schon, dass dies unabhängig davon, was denn nun zutrifft, sicher nicht der Grund dafür war, dass ihm der Zugang verwehrt wurde. Jedenfalls ist es aus meiner Sicht vollkommen unerheblich, wie seine religiösen Überzeugungen im privaten aussehen, solange er nach außen hin das Image beihält, das er zur Zeit hegt und pflegt.

Dann dürfen also Lordi (wer´s schon wieder vergessen hat: die letztjährigen Grand-Prix-Gewinner in Monstermasken) nie in ein Menschen-Restaurant? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Ich ziehe es in Erwägung, ja, weil Manson nachgerade einer der Fälle ist, wo die Grenzen zwischen öffentlichem Bild bzw. öffentlicher Darstellung und dem Privatmenschen ganz besonders arg vermischen.

Daß du hingegen nicht Öffentliches und Privates unterscheiden willst - zumindest in diesem Fall - ist zwar schade, aber dein gutes Recht.

Eigentlich müssten sich die katholische Kirche und die "Church of Satan" doch sehr nahe stehen.... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Nach meiner Überzeugung ist alles, was Marlyn Manson (nicht zu verwechseln mit Maniac Mansion <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ) öffentlichkeitswirksam tut, nur zu dem einen Zweck : Zu verwirren. Und das als künstlerisches Prinzip.
Das erkennt man schon ganz klar am Äußeren.


Der Mensch, der sich hinter dieser Maske verbirgt, den werden wir niemals zu Gesicht bekommen, weil die Privatperson sozusagen nicht das dahinterstehende künstleriscvhe Prinzip abbildet, sprich sozusagen ein Bruch mit dem dahinterstehenden künstlerischen Prinzip ist, sozusagen.

Die Privatperson des Marilyn Manso istrein nicht-öffentlich und sieht ganz anders aus, davon bin ich felsenfest überzeugt. Und er wird alles tun, damit wir diese Privatperson nicht zu Gesicht bekommen.
Weil nämlich nach meiner Auffassug alles, das an ihm öffentlich wird, sozusagen sofort die "kunstfigur" "Marilyn Mason" wird/ ist.

Unabhängig davon, ob elgi das nun für ein Gerücht hält oder nicht: Deine Einwände waren auch schon mal witziger und geistreicher...

Dieser Kommentar war auch nicht witzig gemeint. Für mich persönlich ist die katholische Kirche, respektive der Vatikan, der Brückenkopf des "Teufels" auf Erden. Schliesslich hat keine Institution dieser Welt mehr gefoltert, gemordet und ganze Kulturen ausgerottet - vom "als Gottes Krone der Schöpfung" abgesegneten Krieg gegen die Natur mal ganz abgesehen. "Macht euch die Erde Untertan". Ja, bravo, prima gelungen....


Ansonsten gebe ich Alrik recht. Was wir zu sehen bekommen, ist lediglich die Kunstfigur Marilyn Manson, nicht die Privatperson Brian Warner. Und als Kunstfigur Marilyn Manson auftretend, bringt er auch alle selbstgeschaffenen Images und Klischees mit. Dass er damit im Kölner Dom keinen Einlass findet, ist aus Sicht der Kirche verständlich. Wäre er als Privatperson Brian Warner gekommen, hätte das vielleicht anders ausgesehen. Obwohl..., nein, vermutlich nicht.... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> Andererseits wäre er dann als ganz normaler Besucher auch niemandem aufgefallen.

Aber auch Alice Cooper geht nicht mit Schminke und künstlichem Blut in den Mundwinkeln auf den Golfplatz. Er geht als Vincent Furnier in Tweedhose und Poloshirt.

Sonst ist das doch immer Bush, respektive die USA? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Nein, die sind in ihrer krankhaften Bigotterie nur die temporären Handlanger dieser Epoche.

Meiner Meinung nach, solange Manson nicht exkommuniziert wurde (falls er denn katholik ist oder war), ist es doch eigentlich kontraproduktiv ihn nicht in eine Kirche zu lassen.
Vermutlich wollte er sich missionieren lassen, um so endlich (wieder?) auf dem guten Pfad der christlichen Lehre zu wandeln.
Hier zeigt sich nur die intoleranz der christlichen Lehre, welche unfähig ist mit andersdenkenden (wobei das ja auch nur eine vermutung ist) zu kommunizieren.

Anstatt den Dialog zu suchen wurden hier Türen verschlossen die eigentlich jedem offenstehen sollten wenn man denn nur das zehnte Gebot verstanden hätte.

Traurig, sehr traurig das es immer noch "Kirchenväter" gibt welche nicht erkennen können das zur Toleranz eben auch der Dialog mit Menschen gehört die nicht von vorne herein dasselbe Weltbild haben.

Übrigens finde ich es ziemlich unverschämt, daß man in Bayern 25 (!) Euro zahlen muß, um aus der Kirche auszutreten. (Genauer gesagt darf es jede Stadt selbst festlegen, aber 25 Euro scheinen es bei den meisten zu sein)
In manchen anderen Bundesländern ist es übrigens kostenlos. So viel zum Thema Abzocke ...

Fiel mir nur gerade beim Thema "Exkommunikation" ein. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ja, ich bin fest davon überzeugt, dass das seine Absicht war...

Stimmt, es ist natürlich bei weitem zu viel verlangt, sich ein bißchen vom äußeren her anzupassen, wenn man ein Gotteshaus betreten möchte. Sein Aufzug lässt nun mal vermuten, dass sein Respekt vor dem Thema Kirche gegen Null geht, dass ihn die Thematik als solche einen Dreck schert. Und dann wird natürlich die Kirche wieder als der Bösewicht hingestellt, weil sie ein paar gewisse inoffizielle Verhaltensregeln aufweist, was ja wirklich eine Schande ist!

Da kommit mir so spontan das Wort "Supermüll" in den Sinn...

Naja... so schlimm sind deine Beiträge nun auch wieder nicht... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Es spielt doch keine Rolle was die Absicht von Manson war. Ich dachte bisher die Kirche steht jedem offen. Und mit jedem meine ich jeden.
Aber auch wirklich jeden.
Was kommt denn als nächstes? Das ein Obdachloser nicht mehr in den sagenhaften Kölner Dom gelassen wird? Weil er sich nicht ein bischen Anpassen mag?

Die Kirche hat nämlich ein paar ganz offizielle Verhaltensregeln, und diese sollten für alle gelten. Vor Gott sind doch alle Menschen gleich, oder nicht? Nun zumindest vor diesen ominösen Kirchenvätern des kölner Doms sind offenbar nicht alle Menschen gleich.

Das (und damit meine ich ausnahmsweise mal nicht Deinen Post Pergor, der ist ganz normaler, ordinärer Müll) ist Supermüll.

Es geht mir hier nicht um Manson, es geht mir um ein superchristliches Verhaltes welches hier an den Tag gelegt wurde.

Stone, das ist nicht nur in Köln so, dass man in "unangebrachter" Kleidung nicht in die Kirche kommt. Hier in Deutschland ist das sogar vergleichsweise freizügig geregelt.

Es ist schlicht respektlos, vor allem bei Touristen, die nur gucken wollen und nicht beten, in freizügigen oder schrillen Sachen ein Gotteshaus zu betreten. Und einen anderen Grund kann ich bei diesem Besuch nicht erkennen.

Es besteht auch ein gehöriger Unterschied darin, ob jemand sich schlicht keine passenden Anziesachen leisten kann, oder darin in provozirenden Sachen rumlaufen zu "wollen". Und da ist es auch völlig egal ob es eine Kirche, eine Moschee oder sonst eine Einrichtung ist. Die Türen der Kirche sind doch deswegen nicht verschlossen, man erbittet sich schlicht ein wenig Anstand von den Besuchern.

Natürlich hat Stone einerseits recht. Die christliche Lehre besagt ja eigentlich, dass die Kirche jedem Einlass gewähren sollte. Aber nun gut, die christliche Lehre besagt eine Menge, worum sich die Kirche einen Dreck schert.

Andererseits ist eine Kirche ein sakraler Ort (zumindest für die Christen, für mich ist es schlicht schöne Architektur) - und für den gelten tatsächlich gewisse Verhaltensregeln. Es würde sich doch auch niemand darüber aufregen, wenn jemand aus einem noblen Restaurant geworfen wird, weil er dort in Badelatschen, Bermudashorts und Unterhemd auftaucht. Oder wenn jemandem der Zutritt zu einer Moschee verweigert wird, weil er dort mit dreckigen Schuhen reinlatschen will.....

Meine Rede, deshalb halte ich ja auch jede institutionalisierte Religion für kontraproduktiv ...