Nun sind die angegebenen 200m Reichweite dieser Waffe ja nicht unbedingt viel... Man muss einem fliegenden Flugzeug schon ziemlich nahe kommen, um diese Kanone effektiv einzusetzen. Da offenbar auch eine entsprechende Antenne ben�tigt wird, wir m�glicherweise selbst die "kompakte" Waffe verh�ltnism��ig sperrig sein.

Aus diesem grunde sehe ich nicht, was eine Mikrowellenkanone gegen�ber der zivilen Luftfahrt nun gef�hlicher machen soll als eine konventionelle Projektilwaffe - die zudem auch viel leichter zu bekommen sein d�rfte. Wozu sollte man sich die M�he machen, eine Mikrowellenkanone auf ein zivilflugzeug zu richten, wenn man mit einer Feuergarbe aus einer Maschinenpistole vermutlich das gleiche Endresultat erzielen k�nnte?
Mal ganz abgesehen davon, dass in den Kreisen, die diese Art der Gef�hrdung der zivilen Luftfahrt in Betracht ziehen, die "lebende Bombe" die vermutlich einfachste und billigste Variante sein d�rfte...
(Manchmal kriege ich selbst bei meinem eigenen Sarkasmus schon Bauchschmerzen. Oder ist das sogar schon Zynismus?)

Auch der Einsatz gegen die bodengebundene Infrastruktur der Luftfahrt - der ja sogar noch verheerender wirken w�rde - w�re eher zweiflehaft. Wenn man in der Lage ist, eine Mikrowellenkanone gegen die Leitzentrale, das Rechenzentrum oder sonstige erforderliche Infrastruktur deines Flughafens einzusetzen, dann w�re man sicher auch in der Lage gewesen, das System mit herk�mmlichen Waffen zu Klump zu schie�en.

Klar ist eine Mikrowellenkanone sicher eine ernstzunehmende Gefahr. Aber das gilt grunds�tzlich f�r *jede* Waffe, und an Waffen aller Art mangelt es auf diesem Planeten nun wirklich wei� Gott nicht. Ich pers�nlich bezweifel daher, dass die Gefahr durch die Existenz einer solch neuartigen Waffe gr��er als vorher ist.

In den *richtigen* H�nden dagegen k�nnte sie m�glicherweise sogar dazu beitragen, die Gefahren oder die Auswirkungen eines Krieges zu verringern! Sie ist prim�r eine Waffe, die gegen andere Waffe bzw. deren Infrastruktur oder die Infrastruktur derer, die sie bedienen und ausl�sen gerichtet wird. Im Unterschied zu vielen anderen Waffen wird sie also *nicht* dazu eingesetzt, den Feind zu vernichten. Strategisch geschickt eingesetzt k�nnte sie den Gener�len das Kriegspielen gleich von Anfang an verleiden, bevor es zu den ersten richtigen (und t�dlichen) Kampfhandlungen kommt: keine Rakete k�nnte abgefeuert werden, kein Kampfjet starten, ja der Herr Obersupergeneral k�nnte nicht mal den Befehl zum Angriff geben: "Warum ist dieses verf***** Telefon gerade jetzt tot?!"

Eine, wie ich finde, sehr verlockende Aussicht: Der Armeegeneral befiehlt die Aufnahme der Kampfhandlungen - und Heer, Marine und Luftwaffe bekommen davon nichts mit, weil der Gegner mit seiner Mikrowellenkanone schneller war, und der ganze "sch�ne Krieg" f�llt aus, weil zum verabredeten Gemetzel einfach keiner erscheint.

Von daher sind die Milit�rs vermutlich diejenigen, die eine solche Waffe am meisten f�rchten m�ssen: die perfekte Pr�ventivwaffe und zugleich die "humanste", verhindert sie doch bei minimalem Schaden an Leib und Seele den Einsatz des wirklich gef�hrlichen, weil kompromisslos t�dlichen Waffenarsenals.

Nun ja - 200m Reichweite - aber man wird ja noch tr�umen d�rfen...