Larian Studios Forums General Chat (German) Findlinge der Zeit

Äh nein

Den Eindruck habe ich auch. Ich habe bisher leider nur die erste Seite gelesen, aber da ist diese Aussage über die Relativitätstheorie hier sehr zentral:



Problem dabei ist: Die "Übersetzung" des Herren ist falsch.

"Länge schrumpft (das Meter wird kleiner)" mag noch stimmen.
Aber "die Zeit dehnt sich (die Sekunde wird größer)" ist nicht ganz korrekt. Wenn das Meter kleiner wird, also der Vergleichspunkt des Meters mit hoher Geschwindigkeit ein Meter mit geringer Geschwindigkeit ist, dann muß der Vergleichspunkt für die sich dehnende Zeit bei hoher Geschwindigkeit auch eine Zeit bei niedriger Geschwindigkeit sein. Und dann wird die Sekunde nicht größer, sondern kleiner.

Anders ausgedrückt (beispielsweise und ohne wissenschaftliche Grundlage):

Was bei niedriger Geschwindigkeit 2 Meter sind, ist bei hoher Geschwindigkeit 1 Meter. D.h. der Meter wird tatsächlich kleiner, und zwar um 50%.

Wenn nun die Zeit langsamer vergehen soll, bedeutet das Folgendes:

Wenn bei niedriger Geschwindigkeit 2 Sekunden vergehen, vergeht bei hoher Geschwindigkeit lediglich 1 Sekunde. D.h. die Sekunden wird nicht größer, sondern im Gegenteil kleiner, und zwar wieder um 50%. So kann auch das Gedankenexperiment funktionieren, daß jemand, der eine Reise mit hoher Geschwindigkeit unternimmt, weniger altert als jemand, der z.B. auf der Erde bleibt. Es vergehen einfach WENIGER Sekunden für den Reisenden.

Das ist zwar alles sehr laienhaft dargestellt, aber auf der ersten Seite der verlinkten Webseite ist das ja für den Einstig ähnlich einfach ausgedrückt.

So sehe ich das auch. Der gute Mann hat den Denkfehler schon in der Definition der Vergleichspunkte und somit sind auch seine Schlussfolgerungen falsch.

Ähem... dass er Unfug labert, sollte allerspätestens an dem Zeitpunkt, an dem er sagt, dass -3²=9 ist, klar sein. Ich finde das ganze, wenn man weiß, dass er Humbug labert, ziemlich lustig.

Also braucht ihr da jetzt nicht gegen zu argumentieren. Das nimmt doch keiner ernst, was der sagt!? Er ist doch "nur" Elektrotechniker!

Ähm, meine Mathezeit ist zwar (zum Glück) schon eine Weile vorbei, aber was stimmt denn an dieser Rechnung nicht? Ich meine mich sehr wohl noch an die Regel "Das Quadrat einer reellen Zahl ist stets nichtnegativ" zu erinnern.
Edit: Mein Taschenrechner sagt übrigens auch, daß -3²=9 ist. Ich zeige mich hiermit also offiziell verwirrt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ich glaube, korrekt müßte es (-3)² = 9 heißen... ansonsten würde es so aussehen: -3² = -(3²) = -9.

Und auf der Seite hatte ich nicht wirklich den Eindruck, daß das nicht ernst gemeint ist, wenn ich ehrlich sein soll. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Hm, warum sollte denn das "minus" dann vor die Klammer kommen? "Punkt vor Strich" zählt hier doch nicht, da es sich um einen einzigen Rechenvorgang handelt, oder? Denn -3 ist doch eindeutig eine relle Zahl. Und damit ergibt das Quadrat 9, oder nicht?

Naja, eigentlich isses mir ja auch wurscht, bin schließlich kein Mathe-Spezi wie ihr ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ob das nun eine reelle, eine natürliche oder eine komplexe Zahl ist, ist doch egal. Entscheidend sind die Prioritäten der einzelnen Rechenoperatoren. Wenn man so will, könnte man sagen "Potenz vor Strich" und "Klammer vor Potenz". elgi hat es schon richtig formuliert. (-3)²=(-3)*(-3)=9. Aber -3² ist eben nicht das gleiche. Denn dann steht da -(3*3) = -(9)= -9
Es sind hier zwei Rechenvorgänge, und nicht nue einer: (3*3)*(-1). <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

@elgi: Ob der Text nun ernst gemeint ist oder nicht, kann ich auch nicht genau beurteilen. Seine Formulierungen sind trotz allem sehr lustig. Aber Humor ist ja bekanntlich Geschmackssache, vor allem hier. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ralf: Zu deinem Edit: Ein Taschenrechner ist nur so gut wie sein Benutzer. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Sorry, aber ich sehe hier immer noch nicht zwingend zwei Rechenvorgänge. Stellen wir uns das ganze doch mal mündlich vor: Wenn ich dich frage, was "minus drei zum Quadrat" ergibt, was wirst du dann antworten?
Zugegeben, mit der Klammer wäre es definitiv eindeutig, aber auch so sehe ich eigentlich kein Problem: Da die Potenz ja letztlich auch nur Multiplikation ist, könnte man es auch als -3*-3 schreiben - also ein Rechenvorgang! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Aber ich befürchte, wir werden uns nicht mal hier einigen können ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Ich würde antworten, dass ich mehr Informationen benötige. Oder aber ich würde anhand deiner Betonung wissen, wie es gemeint ist.

Wenn du 20-3² ausrechnen sollst, rechnest du doch auch 20-9=11. Potenz vor Strich. Deshalb sind in einer Gleichung, wie ich sie da geschrieben habe, auch keine Klammern nötig.

Nein, mündlich ist die ganze Sache noch unklarer... denn "Minus Drei zum Qudrat" kannst du als "Minus..... Drei zum Quadrat" oder "Minus Drei..... zum Quadrat" aussprechen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Also quasi eine Klammer vor oder nach dem Minuszeichen setzen.

Eine mögliche Entgegnung wäre, daß das Vorzeichen kein Rechenschritt ist... d.h. -3 ist genauso ein Ausdruck wie 3. Dann könnte man behaupten, daß -3²=(-3)² ist.
Als Argument dafür könnte man z.B. anbringen, daß man auch nicht +3 sagt, sondern 3.

Gegenargument allerdings wäre, daß das weggelassene Pluszeichen keine Änderungen mit sich bringt, da +3²=+(3²) ist.

Das klingt wie Haarspalterei, aber Mathematik ist ja nix anderes. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> (Nicht umsonst habe ich es teilweise studiert <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />)

Das würde ich aber nicht als aussagekräftig ansehen. Denn das positive ist das "normale", wenn man so will. Man sagt ja auch, dass (-3) das additiv inverse zu (+3) ist, und nicht, dass (+3) das subtraktiv inverse zu (-3) ist. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Darum ist "drei" eindeutig als "plus drei" definiert, und beim additiv inversen muss eben ein Zusatz her in Form eines "Minus".

Das war eine meiner ersten Übrungsaufgaben in Analysis... "Zeigen Sie, dass (-a) das additiv inverse zu a ist. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Der Vergleich hinkt... denn 20-3 ist ein Rechenschritt, während -3 nicht zwangsläufig ein solcher ist. Es steht ja nicht für (0-3) z.B... zumal das auch die Definition der Subtraktion ad absurdum führen würde.

Den Satz solltest du in deine Signatur einfügen. Das würde dir viel Tipparbeit ersparen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />



D0ch, so würde ich persönlich das interpretieren, wenn keine Klammer und nichts dabeisteht. Denn die 0 ist in der Addition ein neutrales Element, dass man immer ergänzen kann.

Ist wohl Ansichtssache. Aber inwiefern würde es das denn ad absurdum führen? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Ich glaube, mir ist gerade das Hirn explodiert! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ach, war das dieses leise "Plöpp", was eben ganz unten links aus der Ecke kam ? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Ich habe mich etwas falsch ausgedrückt... ad absurdum ist nicht der richtige Begriff. Aber wenn man -3 dadurch zu definieren versuchte, daß man es einfach (0-3) nennt, erreichte man ja nicht wirklich viel... das wäre ja das gleiche wie (0-(0-3)) oder (0-(0-(0-3))) etc.
Daß die Subtraktion und auch die negativen Zahlen anders definiert werden, ist indes klar.

Was ich meine, ist: Das neutrale Element 0 können wir zwar gerne immer und überall anhängen... wir können (0-3) statt -3 oder auch (0+3) statt 3 schreiben. Allerdings ist das meiner bescheidenen Meinung nach noch nicht der Beweis dafür, daß -3 tatsächlich als ein Rechenschritt (wie etwa 0-3) gesehen werden muß. Vielmehr steht das Argument noch im Raum, daß das negative Vorzeichen außerhalb einer wie auch immer gearteten Rechnung steht und damit quasi... Eigenschaft der Zahl ist.
Ich muß allerdings zugeben, daß wenn es statt einer Zahl eine Variable wäre, die Sache anders wirken würde... z.B. -x².... da würde man sagen, daß zuerst die Potenz gerechnet wird und dann das Vorzeichen gilt. Aber bei -3² fällt mir das immer noch etwas schwer. Insofern kann ich Ralf verstehen.

Du solltest dabei aber verücksichtigen, dass ein angehängtes



in Verbindung mit einem angehängten



sofort jegliche Neutralität verliert.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/stupid.gif" alt="" />

Höchste Zeit für einen Themenwechsel, würde ich mal behaupten. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Da lese ich heute vormittag gemütlich den Sportteil der "Nürnberger Nachrichten", als mein Blick zufällig auf den Anzeigenteil am Ende der Seite fällt. Unter der Rubrik "Verschiedenes" finden sich folgende Einträge (von mir numeriert und auf das Wesentliche gekürzt). Unsere heutige Preisfrage: Welcher paßt nicht so richtig hinein?

a) Allround entrümpelt alles, sofort, auch Problemfälle (Anm. der Verfassers: ???)

b) Wüst & Thaufelder Teppiche

c) Feuerzeug-Großauswahl, Nürnberger Feuerzeugzentrum

d) Kosmetik ab 39 Euro

e) Heu + Stroh zu verkaufen

f) Die Entrümpler holen alles.

g) Bitte JESUS CHRISTUS, dass er Deine Seele errettet vor der ewigen Hölle.

h) Lkw mit Ladekran!

Kleiner Tip: Es ist NICHT Antwort e! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

Ah - der Wink mit dem Zaunpfahl ist also angekommen... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />