Quote
D0ch, so würde ich persönlich das interpretieren, wenn keine Klammer und nichts dabeisteht. Denn die 0 ist in der Addition ein neutrales Element, dass man immer ergänzen kann.

Ist wohl Ansichtssache. Aber inwiefern würde es das denn ad absurdum führen? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Ich habe mich etwas falsch ausgedrückt... ad absurdum ist nicht der richtige Begriff. Aber wenn man -3 dadurch zu definieren versuchte, daß man es einfach (0-3) nennt, erreichte man ja nicht wirklich viel... das wäre ja das gleiche wie (0-(0-3)) oder (0-(0-(0-3))) etc.
Daß die Subtraktion und auch die negativen Zahlen anders definiert werden, ist indes klar.

Was ich meine, ist: Das neutrale Element 0 können wir zwar gerne immer und überall anhängen... wir können (0-3) statt -3 oder auch (0+3) statt 3 schreiben. Allerdings ist das meiner bescheidenen Meinung nach noch nicht der Beweis dafür, daß -3 tatsächlich als ein Rechenschritt (wie etwa 0-3) gesehen werden muß. Vielmehr steht das Argument noch im Raum, daß das negative Vorzeichen außerhalb einer wie auch immer gearteten Rechnung steht und damit quasi... Eigenschaft der Zahl ist.
Ich muß allerdings zugeben, daß wenn es statt einer Zahl eine Variable wäre, die Sache anders wirken würde... z.B. -x².... da würde man sagen, daß zuerst die Potenz gerechnet wird und dann das Vorzeichen gilt. Aber bei -3² fällt mir das immer noch etwas schwer. Insofern kann ich Ralf verstehen.

Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"