Beeindruckend.
Ich hätte nicht gedacht, daß sich so etwas so lange "aufbewahren" läßt. Betrachtet man allerdings Pollen, so muß man zugeben, daß es Eiweiße/Proteine gibt, die sich *extrem* lange halten. Wennauch ein Großteil davon im Laufe der Jahrmillionen chemisch umgewandelt wird. Dinosaurierknochen sind ja im Normalfall auch nur noch chemisch umgewandelt - wirkliche Knochen - bestehend aus dem Ausgangsmaterial - sind extrem selten, und umso seltener, je weiter man in die Zeit zurückgeht. Das mit der chemischen Umwandlung geht dann so langsam in die Mineralogie hinein ...
Die Pollenanalyse is ein eigener, wichtiger Zweig der Paläontologie. Sie wird dort angewandt, wo sich Pollen noch erhalten haben, sonst aber fast nichts an Information (außer den Pollen) aus dem Gestein herausholbar ist. Pollen werden daher zur Altersbestimmung benutzt, so ähnlich wie Leitfossilien. Man kann mit Pollen auch sehr schön die Vegetation einer Gegend rekonstruieren. Das einzige Problem dabei ist, wenn man Pollen nicht mehr Pflanzen zuordnen kann, weil diese schon längst ausgestorben sind. Man findet zwar Pflanzenfossilien im Gestein, diese aber in der Regel ohne Pollen, sodaß man nicht sagen kann : Pflanzenart <-> Pollenart. Es existieren also Pflanzentypen und Pollentypen nebeneinander, die sich durchaus überlappen können.
Genauso, wie in der Paläontologie, in der man Verwandschaftsbeziehungen nicht vioa DNS aufdecken kann, muß man mit Ähnlichkeiten im Bau arbeiten. Die Paläontologien stellen also reine phänotypische Stammbäume her, die sich rein auf das Aussehen beziehen. Und man ist sich dort auch sehr wohl bewußt, wie sehr sowas in die Hose gehgen kann. Man geht daher dabei eigentlich von Annahmen aus - von der Annahme, daß fossilisierte Pollen oder Pflanzenfossilien oder Tierfossilien, die - innerhalb ihrer Tierklasse - ähnlich sind, auch miteinander verwandt sind. Man wird ohne DNS diesen Mangel nie beheben können.
Alrik.
