Larian Banner: Baldur's Gate Patch 9
Previous Thread
Next Thread
Print Thread
Page 25 of 285 1 2 23 24 25 26 27 284 285
Joined: Aug 2003
Location: Deutschland
addict
Offline
addict
Joined: Aug 2003
Location: Deutschland
Irgendwie kommt mir das alles zu doof vor <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />

Wenn ich mal sagen darf das:

- hier mehr Firmen bankrott gehen, als gegr�ndet werden
- mehr Leute entlassen werden, als eingestellt
- mehr Jugendliche als Ausbildungspl�tze vorhanden sind
- <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />zuviele <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" /> und es werden immer mehr, Rentner hier wohnen, welche aber NIE einen Cent in die Rentenkasse einbezahlt haben
- die gewissen Kreise der Oberen Schicht das bewusst steuern
- Politiker selten so realit�tsfern waren wie jetzt
ect. ect.

Nun, bei mir f�hrt das dazu, dass ich nur noch Protestw�hler bin und wenn's so weiter geht - Revolution <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Der Staat ist so nicht finanzierbar, stimmt. Nur hat NIEMAND wirklich ein Konzept welches �ber: Die Kleinen ausbluten lassen geht <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

Denk ich an Deutschland in der Nacht ...

Sternenschweif

Joined: Mar 2003
Location: Krynn
veteran
Offline
veteran
Joined: Mar 2003
Location: Krynn
Quote
was ich hierzulande wirklich vermisse, ist die "nun-erst-recht-mentalit�t", die uns deutsche immerhin mal ausgezeichnet hat.


Genau. Deshalb schrieb ich ja auch, das ich aller Voraussicht nach Anfang n�chsten Jahres als Selbstst�ndiger Partner in eine bestehende Agentur einsteigen werde ( oder alternativ dazu als Freelancer f�r mehrere Agenturen arbeite ). Dann kann ich endlich all die sch�nen Steuerschlupfl�cher und Betrugsm�glichkeiten nutzen, die mir im Angestellten-Status bislang versagt geblieben sind.

Wenn alle so von der 2-Klassen-Gesellschaft begeistert sind und niemand die Notwendigkeit sieht dagegen vorzugehen ( weil das ja lediglich unseliges "Gejammer auf hohem Niveau" ist ), dann sehe ich eben einfach zu das ich auf der besseren Seite stehe. Nach mir die Sintflut und Deutschland, leck mich am Arsch.


Quote
wir haben uns in zeiten des wirtschaftswunders ein soziales netz gekn�pft, welches (und da sind sich ausnahmsweise mal alle parteien einig) in dieser form nicht mehr aufrecht zu erhalten ist.


Rechne mal zusammen was j�hrlich an Steuergeldern sinnlos verplempert wird, in dunklen K�n�len verschwindet oder v�llig zweckentfremdet verballert wird. Dazu rechne die Subventionen und Steuergeschenke an die Industrie, welche dort dazu benutzt werden, unf�hige Manager mit 3-stelligen Millionenbetr�gen abzufinden oder teures High-Tech-Ger�t anzuschaffen, welches Arbeitspl�tze wegrationalisiert. Dazu rechne Kosten, die entstehen, wenn wir uns bereiterkl�ren m�ssen hinter unserem "B�ndnispartner" USA den Dreck wegzukehren, wenn dieser mal wieder Amok l�uft. Last but not least ber�cksichtige die enormen Verluste, die uns j�hrlich durch eine v�llig inkompetente und dilletantische Wirtschaftspolitik entstehen.

Davon k�nnten wir bequem zwei komplette "soziale Netze" in Deutschland unterhalten. Es ist nicht so, das wir uns unser soziales Netz in Deutschland nicht mehr leisten k�nnten. Wir k�nnen uns lediglich dieses politische System und seine Blutsauger nicht mehr leisten. Ist das deutsche Volk denn tats�chlich so d�mlich, das es seit der Monarchie �berhaupt nix dazugelernt hat ???


Quote
In einer Zeit der Massenarbeitslosigkeit kann ich mir einfach nicht erlauben, bei der Wahl des Arbeitsplatzes w�hlerisch zu sein, wenn ich ihn vom Staat angeboten bekomme.


Wir sprechen uns wieder, wenn Du erstmal ein paar Jahre lang bei der st�dtischen M�llabfuhr f�r einen Hungerlohn die Tonnen ausgekratzt hast und anschliessend aufgrund dieser T�tigkeit keinen anst�ndigen Job mehr bekommst, Elgi.

Ich habe mich jedenfalls nicht 19 Jahre lang qualifiziert und weitergebildet, um mich dann von einer Bande von dahergelaufenen Wirtschaftskriminellen und Trickbetr�gern in die soziale Steinzeit zur�ckschiessen zu lassen. Und deshalb werde ich mir auch nicht durch irgendeinen Hilfsarbeiterjob meine ganze berufliche Zukunft ruinieren. Ich bin durchaus bereit, f�r 400 bis 500 EUR weniger im Monat zu arbeiten als bisher. Aber dann auch in dem Gebiet f�r das ich hochqualifiziert bin - und nicht als Kanalreiniger.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />


Joined: Mar 2003
Location: d�sseldorf
veteran
OP Offline
veteran
Joined: Mar 2003
Location: d�sseldorf
Quote

Genau. Deshalb schrieb ich ja auch, das ich aller Voraussicht nach Anfang n�chsten Jahres als Selbstst�ndiger Partner in eine bestehende Agentur einsteigen werde ( oder alternativ dazu als Freelancer f�r mehrere Agenturen arbeite ). Dann kann ich endlich all die sch�nen Steuerschlupfl�cher und Betrugsm�glichkeiten nutzen, die mir im Angestellten-Status bislang versagt geblieben sind.]/zitat]

du wirst dich wundern ddraigg, wie wenige echte schlupfl�cher es gibt. wenn du auch nur halbwegs steuerehrlich bist, wirst du deine silberschuppen nach der ersten steuervorauszahlung in alle himmelsrichtungen strecken <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> lyssi kann ein lied davon summen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

[zitat]Wenn alle so von der 2-Klassen-Gesellschaft begeistert sind und niemand die Notwendigkeit sieht dagegen vorzugehen ( weil das ja lediglich unseliges "Gejammer auf hohem Niveau" ist ), dann sehe ich eben einfach zu das ich auf der besseren Seite stehe. Nach mir die Sintflut und Deutschland, leck mich am Arsch.

wenn du als selbstst�ndiger nicht weiter in die rentenkasse einzahlst, hast du auch keinen anspruch auf eine staatliche rente. vielmehr musst du selbst vorsorgen und das auch bei der bfa vorweisen - sonst wirst du erst gar nicht aus deiner "pflicht entlassen"

[quote]
Rechne mal zusammen was j�hrlich an Steuergeldern sinnlos verplempert wird, in dunklen K�n�len verschwindet oder v�llig zweckentfremdet verballert wird. Dazu rechne die Subventionen und Steuergeschenke an die Industrie, welche dort dazu benutzt werden, unf�hige Manager mit 3-stelligen Millionenbetr�gen abzufinden oder teures High-Tech-Ger�t anzuschaffen, welches Arbeitspl�tze wegrationalisiert. Dazu rechne Kosten, die entstehen, wenn wir uns bereiterkl�ren m�ssen hinter unserem "B�ndnispartner" USA den Dreck wegzukehren, wenn dieser mal wieder Amok l�uft. Last but not least ber�cksichtige die enormen Verluste, die uns j�hrlich durch eine v�llig inkompetente und dilletantische Wirtschaftspolitik entstehen.

Davon k�nnten wir bequem zwei komplette "soziale Netze" in Deutschland unterhalten. Es ist nicht so, das wir uns unser soziales Netz in Deutschland nicht mehr leisten k�nnten. Wir k�nnen uns lediglich dieses politische System und seine Blutsauger nicht mehr leisten. Ist das deutsche Volk denn tats�chlich so d�mlich, das es seit der Monarchie �berhaupt nix dazugelernt hat ???[/zitat]
weitgehend d�accord
aber das ist ein anderes thema; auf der anderen seite lese ich allerorts, dass den deutschen managern miserable zeugnisse ausgestellt werden - an den politischen rahmenbedingungen liegt es also nicht allein. ich finde es auch zum kotzen, wenn ein unternehmen �ber jahre hinweg subventionen in milliardenh�he einstreicht, und dann, wenn es nicht mehr "von allein" rund l�uft, die firmensitze einfach ins ausland verlegt <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

[quote]Ich habe mich jedenfalls nicht 19 Jahre lang qualifiziert und weitergebildet, um mich dann von einer Bande von dahergelaufenen Wirtschaftskriminellen und Trickbetr�gern in die soziale Steinzeit zur�ckschiessen zu lassen. Und deshalb werde ich mir auch nicht durch irgendeinen Hilfsarbeiterjob meine ganze berufliche Zukunft ruinieren. Ich bin durchaus bereit, f�r 400 bis 500 EUR weniger im Monat zu arbeiten als bisher. Aber dann auch in dem Gebiet f�r das ich hochqualifiziert bin - und nicht als Kanalreiniger.


das wird keiner von dir verlangen, aber wie sieht es zum beispiel mit einem ortswechsel aus? l�ngere anfahrtswege?
das z. b. halte ich f�r zumutbar.

der aufmerksame leser wird sich erinern, dass sich meine bessere h�lfte auch gerade in dieser phase befindet: sie wurde nach 25-j�hriger betriebszugeh�rigkeit gek�ndigt.
und schon geht das n�rgeln los:
wie jetzt, meine abfindung wird auf das arbeitslosengeld angerechnet?
wie jetzt, ich muss die kohle auch noch versteuern?
waaaas? - ich muss mich selbst versichern, wenn ich vorzeitig (nicht gegen einen entsprechenden aufschlag auf die abfindung versteht sich) aus dem arbeitsvertrag aussteige??

mann, wo leben wir eigentlich? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />


#26297 18/10/03 02:00 PM
Joined: Mar 2003
Location: d�sseldorf
veteran
OP Offline
veteran
Joined: Mar 2003
Location: d�sseldorf
man m�ge mir verzeihen - da sind mir die <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" /> wohl etwas durcheinandergeraten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />


Joined: Mar 2003
Location: Germany
veteran
Offline
veteran
Joined: Mar 2003
Location: Germany
Quote
Wir sprechen uns wieder, wenn Du erstmal ein paar Jahre lang bei der st�dtischen M�llabfuhr f�r einen Hungerlohn die Tonnen ausgekratzt hast und anschliessend aufgrund dieser T�tigkeit keinen anst�ndigen Job mehr bekommst, Elgi.

Ich habe mich jedenfalls nicht 19 Jahre lang qualifiziert und weitergebildet, um mich dann von einer Bande von dahergelaufenen Wirtschaftskriminellen und Trickbetr�gern in die soziale Steinzeit zur�ckschiessen zu lassen. Und deshalb werde ich mir auch nicht durch irgendeinen Hilfsarbeiterjob meine ganze berufliche Zukunft ruinieren. Ich bin durchaus bereit, f�r 400 bis 500 EUR weniger im Monat zu arbeiten als bisher. Aber dann auch in dem Gebiet f�r das ich hochqualifiziert bin - und nicht als Kanalreiniger.

Du kannst mich von mir aus auch sp�ter zitieren, wenn ich mal herumjammere: Ich w�rde lieber Tonnen auskratzen, wenn man mir diesen Job denn anb�te, statt die Arbeit abzulehnen und weiterhin zu versuchen, auf Kosten anderer zu leben. Und wenn mich zuk�nftige Arbeitgeber nicht einstellen, weil ich besagte Tonnen ausgekratzt habe, dann k�nnen die mich am Arsch lecken und NICHT der Staat, der mir in meiner Zeit der Arbeitslosigkeit eben doch einen Job angeboten hat. Und wenn ich keine Tonnen auskratzen will, dann verzichte ich eben auf die Arbeitslosenhilfe. Ich wei� nun nicht, ob das zu viel verlangt ist, oder ob ich besonders stolz bin, oder zu verst�ndnisvoll oder blau�ugig oder was auch immer. Aber lieber arbeite ich hart f�r meinen Lebensunterhalt in einem beschissenen Job, als mich auf den Staat zu verlassen und dann doch wieder nur herumzumeckern. Und dazu stehe ich heute und hoffentlich auch in 50 Jahren.


Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"
Joined: Mar 2003
Location: d�sseldorf
veteran
OP Offline
veteran
Joined: Mar 2003
Location: d�sseldorf
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />
ich bin seinerzeit 3 jahre lang taxi gefahren, OHNE vatter staat auf der tasche zu liegen. und es hat den mann auch ern�hrt <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />


Joined: Mar 2003
old hand
Offline
old hand
Joined: Mar 2003
Quote
Davon k�nnten wir bequem zwei komplette "soziale Netze" in Deutschland unterhalten. Es ist nicht so, das wir uns unser soziales Netz in Deutschland nicht mehr leisten k�nnten. Wir k�nnen uns lediglich dieses politische System und seine Blutsauger nicht mehr leisten. Ist das deutsche Volk denn tats�chlich so d�mlich, das es seit der Monarchie �berhaupt nix dazugelernt hat ???


Das habe ich nun schon so oft von dir geh�rt - dass sich Deutschland dieses politische System nicht mehr leisten kann. Aber eine brauchbare Alternative habe ich von dir noch nicht geh�rt, die w�rde mich n�mlich (ehrlich) interessieren. Meiner Meinung nach liegt das Problem nicht im System, sondern in denen, die es ausn�tzen. Aber alle anderen politischen Systeme sind doch dem Ausn�tzen gegen�ber noch viel anf�lliger.

Zum anderen Thema - dort kann ich Elgi's Statement voll unterschreiben. Auch ich w�rde lieber "Tonnen auskratzen" (und das habe ich auch schon) als nicht zu arbeiten. Ja, vielleicht hat das mit Stolz und meinem altmodischen Ehrgef�hl zu tun, und vielleicht - aber nur vielleicht - hast du recht, was die Sache mit dem Chancen ruinieren betrifft; ich bleibe aber trotzdem dabei.


"In jedem Winkel der Welt verborgen ein Paradies"
Joined: Mar 2003
Location: Krynn
veteran
Offline
veteran
Joined: Mar 2003
Location: Krynn
Quote
du wirst dich wundern ddraigg, wie wenige echte schlupfl�cher es gibt. wenn du auch nur halbwegs steuerehrlich bist, wirst du deine silberschuppen nach der ersten steuervorauszahlung in alle himmelsrichtungen strecken


Alles eine Frage des richtigen Steuerberaters...... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />


Quote
wenn du als selbstst�ndiger nicht weiter in die rentenkasse einzahlst, hast du auch keinen anspruch auf eine staatliche rente. vielmehr musst du selbst vorsorgen und das auch bei der bfa vorweisen - sonst wirst du erst gar nicht aus deiner "pflicht entlassen"


Ich rechne nicht damit in 30 Jahren �berhaupt noch eine staatliche Rente zu erhalten. Seit gestern sind ja sogar jetzt schon Rentenk�rzungen im Gespr�ch. Ich halte es f�r weitaus sinnvoller, meine eigene Vorsorge zu treffen, statt meine monatliche "Zwangsabgabe" im Sande versickern zu sehen. Dann hab ich sp�ter n�mlich tats�chlich noch was davon.


Quote
....statt die Arbeit abzulehnen und weiterhin zu versuchen, auf Kosten anderer zu leben.


Wenn ich bedenke, das dieser Staat in meiner ganzen berufst�tigen Zeit von MIR lebt und MEINE Steuern nutzlos und zweckentfremdet verplempert, habe ich �berhaupt kein Problem damit, den Spiess f�r eine Weile umzudrehen.


Quote
Und wenn mich zuk�nftige Arbeitgeber nicht einstellen, weil ich besagte Tonnen ausgekratzt habe, dann k�nnen die mich am Arsch lecken und NICHT der Staat, der mir in meiner Zeit der Arbeitslosigkeit eben doch einen Job angeboten hat.


Nobel, Elgi. Arabische Mentalit�t eben..... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Aber ehrlich gesagt wirst Du ( je nach Deiner beruflichen Perspektive ) nicht sehr weit damit kommen. Du bist noch jung und hast noch nicht sonderlich viel in Deinen Job investiert. Wenn Du erst mal viele Jahre lang viel Zeit und Geld in Deine Qualifikationen investiert hast, dann wirst auch Du Dir nicht einfach so einen Job als Strassenkehrer aufzw�ngen lassen, glaub's mir.

Wenn ich Selbstst�ndig bin, fragt kein Schwein danach ob ich vorher bei der Strassenreinigung war oder Taxi gefahren bin oder sonstwas. Aber wenn ich mich um einen qualifizierten Job in einer leider doch recht elit�r eingestellten Branche bewerbe und ein faustgrosses Loch in meinem Lebenslauf habe, werden Fragen kommen. Die beantworte ich dann lieber mit "Weiterbildung" statt mit "M�llabfuhr".....


Quote
Das habe ich nun schon so oft von dir geh�rt - dass sich Deutschland dieses politische System nicht mehr leisten kann. Aber eine brauchbare Alternative habe ich von dir noch nicht geh�rt, die w�rde mich n�mlich (ehrlich) interessieren.


Alternativen habe ich sicher in der Vergangenheit genug genannt - wenn Du keine davon als "brauchbar" ansiehst, ist das Deine Sache. Aber man k�nnte zum Beispiel mal damit beginnen, politische Immunit�t aufzuheben und die Gesetzeslage zu �ndern. Wenn ein Minister ebenso f�r die Zweckentfremdung und Veruntreuung von Geldern in den Knast gesteckt werden kann, wie jeder kleine Buchhalter - dann w�rdest Du Dich wundern wie sinnvoll zuk�nftig gewirtschaftet wird.....

Dieses Land hat in den vergangenen Jahren ungeheuer viel Steuergelder gegen den Willen der B�rger f�r nutzlosen Mist verplempert. Rechtschreibreform, Regierungsumzug nach Berlin, Euroumstellung, etc., etc.....

W�rden wir in einer Demokratie leben, wo der B�rger wirklich per Mehrheitsbeschluss Entscheidungen treffen k�nnte ( so wie das in anderen, weitaus demokratischeren Nationen der Fall ist ) - dann h�tte es diesen ganzen Unsinn gar nicht gegeben, zahllose Milliarden w�ren nicht durch den Schornstein gejagt worden und wirtschaftlich desastr�se Entscheidungen w�ren nicht gefallen.

Aber anscheinend hat hier inzwischen schon jeder vergessen, das diese Politiker von UNS bezahlt werden, um F�R uns zu arbeiten. WIR sind die Arbeitgeber dieser sauberen Herren und sie sind uns RECHENSCHAFT schuldig !

Und wie sieht es in der Realit�t aus ? Da beherrschen uns diese Herren wie antike F�rsten und Despoten, nehmen uns jede Entscheidungsgewalt oder Einflussm�glichkeit und bereichern sich auf unsere Kosten. Ungestraft und ungehindert.

Statt sich von uns sagen zu lassen was sie f�r uns tun sollen, lassen sie uns tun, was sie f�r sich wollen. Aber warum auch nicht ? Schliesslich lassen wir sie ja gew�hren, statt ihrer Willk�r vorzubeugen, ihre Befugnisse zu beschneiden und ihre strafrechtliche Narrenfreiheit aufzuheben.


Joined: Mar 2003
old hand
Offline
old hand
Joined: Mar 2003
Quote
Alternativen habe ich sicher in der Vergangenheit genug genannt - wenn Du keine davon als "brauchbar" ansiehst, ist das Deine Sache. Aber man k�nnte zum Beispiel mal damit beginnen, politische Immunit�t aufzuheben und die Gesetzeslage zu �ndern. Wenn ein Minister ebenso f�r die Zweckentfremdung und Veruntreuung von Geldern in den Knast gesteckt werden kann, wie jeder kleine Buchhalter - dann w�rdest Du Dich wundern wie sinnvoll zuk�nftig gewirtschaftet wird.....

Volle Zustimmnung. Nur hat das meiner Ansicht nach nichts mit einem politischen System zu tun, sondern mit der mangelhaften Gesetzeslage (auch wenn ich die entsprechenden Gesetze nicht kenne.

Quote
W�rden wir in einer Demokratie leben, wo der B�rger wirklich per Mehrheitsbeschluss Entscheidungen treffen k�nnte ( so wie das in anderen, weitaus demokratischeren Nationen der Fall ist ) - dann h�tte es diesen ganzen Unsinn gar nicht gegeben, zahllose Milliarden w�ren nicht durch den Schornstein gejagt worden und wirtschaftlich desastr�se Entscheidungen w�ren nicht gefallen.

Noch vor wenigen Wochen h�tte ich auch hier "volle Zustimmung" gesagt. Aber wenn ich mir anschaue, was in Kalifornien abgeht, dann bin ich mir (leider) nicht mehr so sicher, of direkte Demokratie funktionieren kann. In der Schweiz scheint es zu funktionieren, in Kalifornien nicht. Aber so, wie es in Deutschland momentan aussieht, w�re es den Versuch wahrscheinlich wert, da hast du recht.


"In jedem Winkel der Welt verborgen ein Paradies"
Joined: Mar 2003
Location: Franken
R
veteran
Offline
veteran
R
Joined: Mar 2003
Location: Franken
Achja, ehrlich? Ihr wollt also, da� Abermillionen von BILD-Lesern und Bohlen-J�ngern �ber das Schicksal Deutschlands entscheiden?

Um ehrlich zu sein: Ja, das will ich auch. Ich bin auch f�r eine wesentlich direktere Demokratie. Allerdings h�tte das h�chstwahrscheinlich nur den Effekt, da� man dem Volk sagen k�nnte: Selber schuld, ihr habt so entschieden!
Da� die B�rger mit Volksentscheiden u.�. auf Dauer nicht viel anfangen k�nnen (vermutlich, weil sie einfach viel zu egoistisch sind, um sich um das Wohl des gesamten Staates zu k�mmern), zeigen ja gen�gend andere Beispiele. Siehe die Wahlbeteiligungen in der Schweiz (die nun wirklich ein ziemlich vorbildliches System zu haben scheint, soweit ich das von hier beurteilen kann) oder auch zuletzt in Ost- und S�dosteuropa, selbst bei so kontrovers diskutierten Fragen wie dem EU-Beitritt.

Solange man die B�rger nicht gesetzlich zur Abstimmung zwingt (was wohl keiner ernsthaft will), werden sie ihre M�glichkeiten auch nicht annehmen.
Das ist leider ganz einfach so.

Davon abgesehen kann ich die von Ddraiggy gew�nschten Rechts�nderungen nur unterst�tzen. Aber mit dem politischen System an sich haben die wirklich nicht viel zu tun, da gebe ich Flash recht.

Joined: Mar 2003
Location: Basel - CH
veteran
Offline
veteran
Joined: Mar 2003
Location: Basel - CH
Quote
Achja, ehrlich? Ihr wollt also, da� Abermillionen von BILD-Lesern und Bohlen-J�ngern �ber das Schicksal Deutschlands entscheiden?

Um ehrlich zu sein: Ja, das will ich auch. Ich bin auch f�r eine wesentlich direktere Demokratie. Allerdings h�tte das h�chstwahrscheinlich nur den Effekt, da� man dem Volk sagen k�nnte: Selber schuld, ihr habt so entschieden!
Da� die B�rger mit Volksentscheiden u.�. auf Dauer nicht viel anfangen k�nnen (vermutlich, weil sie einfach viel zu egoistisch sind, um sich um das Wohl des gesamten Staates zu k�mmern), zeigen ja gen�gend andere Beispiele. Siehe die Wahlbeteiligungen in der Schweiz (die nun wirklich ein ziemlich vorbildliches System zu haben scheint, soweit ich das von hier beurteilen kann) oder auch zuletzt in Ost- und S�dosteuropa, selbst bei so kontrovers diskutierten Fragen wie dem EU-Beitritt.

Solange man die B�rger nicht gesetzlich zur Abstimmung zwingt (was wohl keiner ernsthaft will), werden sie ihre M�glichkeiten auch nicht annehmen.
Das ist leider ganz einfach so.

Davon abgesehen kann ich die von Ddraiggy gew�nschten Rechts�nderungen nur unterst�tzen. Aber mit dem politischen System an sich haben die wirklich nicht viel zu tun, da gebe ich Flash recht.


Hhhm. So toll ist bei uns die Wahlbeteiligung nicht. Und die zunehmende Volksverbl�dung, die von einigen Raffz�hnen ausgenutzt wird, nimmt rundherum zu.

B�rger zur Abstimmung zu zwingen w�re auch wieder undemokratisch. Ganz abgesehen davon, m�chte ich gar nicht daran denken, was dabei herauskommt, wenn alle unfreiwilligen W�hler ihren Frust dar�ber an der Urne rauslassen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

Joined: Mar 2003
Location: Franken
R
veteran
Offline
veteran
R
Joined: Mar 2003
Location: Franken
Mit Wahlbeteiligung in der Schweiz meinte ich �brigens vor allem die Beteiligung bei Volksentscheiden. Die liegt ja meist deutlich unter 50%, wenn ich mich nicht irre.

Davon abgesehen braucht man sich in Deutschland ja nur die momentanen Wahlumfragen anzuschauen. Es ist klar, da� die SPD momentan nicht so toll abschneidet. Aber warum kommt die Union, die ja noch viel mehr und noch viel "unsozialere" (mir gef�llt das Wort nicht wirklich) Reformen durchsetzen will, �ber 50%? Alle beschweren sich �ber die "Zumutbarkeitsregelung" der Arbeit, aber die Union will, da� man sogar Arbeiten annehmen mu�, von denen man nicht mal seinen Lebensunterhalt bestreiten kann, Arbeiten, die deutlich unterbezahlt sind. Und das ist ja nur ein Beispiel von vielen.

Wer die SPD nicht w�hlen will, okay. Ich w�hle sie auch nicht mehr. Aber wer mit der Begr�ndung der "Unsozialheit" zur Union wechselt, den kann ich ganz ehrlich nicht verstehen.

Joined: Mar 2003
Location: Germany
veteran
Offline
veteran
Joined: Mar 2003
Location: Germany
Quote
Nobel, Elgi. Arabische Mentalit�t eben..... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Aber ehrlich gesagt wirst Du ( je nach Deiner beruflichen Perspektive ) nicht sehr weit damit kommen. Du bist noch jung und hast noch nicht sonderlich viel in Deinen Job investiert. Wenn Du erst mal viele Jahre lang viel Zeit und Geld in Deine Qualifikationen investiert hast, dann wirst auch Du Dir nicht einfach so einen Job als Strassenkehrer aufzw�ngen lassen, glaub's mir.

Ach ja, die Alters-Keule... mu�te ja kommen, weil ich mit meinem 25 Jahren nun mal so ein unerfahrener J�ngling bin und alles aus dem Bauch heraus entscheide. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />

Wenn ich mal mit 50 in der Situation bin, da� ich viel Geld (eigentlich: noch mehr Geld, denn 20 Jahre Schule/Uni ist NICHT billig) in meine Karriere gesteckt habe und trotzdem arbeitslos bin, werde ich gar nicht die Chance haben, auf Staatskosten eine Arbeit abzulehnen. Und der Grund ist ganz einfach: Weil es bisher ging. Wenn man ein System zu Tode geritten hatten, kann man es in Zukunft nicht weitermachen. So einfach ist das, mein lieber Ddraig, und deswegen sind es Leute, die bisher mit Deiner Argumentation es vorgezogen haben, arbeitslos zu bleiben, denen wir diese Misere mit zu verdanken haben. Danke daf�r.

Um noch einmal etwas klarzustellen: Nicht alle arbeitslosen sind faule Verweigerer - das werfe ich keinem vor. Aber meiner Meinung kann man sehr sch�n alles kritisieren, nur die einfachste M�glichkeit besteht nun einmal darin, weniger arbeitslose - und damit weniger Ausgaben - zu haben und daf�r mehr Arbeiter - und damit mehr Einnahmen. Und wer dieser Rechnung aus Gr�nden des Karriere-Denkens nicht zustimmt, darf das. Aber kriegt halt kein Arbeitslosengeld... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />


Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"
Joined: Mar 2003
Location: Franken
R
veteran
Offline
veteran
R
Joined: Mar 2003
Location: Franken
Was ja so auch nicht ganz stimmt. Derjenige bekommt lediglich WENIGER Arbeitslosengeld - zumindest eine ganze Weile lang.

Joined: Mar 2003
Location: Krynn
veteran
Offline
veteran
Joined: Mar 2003
Location: Krynn
Quote
....dann bin ich mir (leider) nicht mehr so sicher, of direkte Demokratie funktionieren kann. In der Schweiz scheint es zu funktionieren, in Kalifornien nicht.


�hm, Pardon - aber der Grund daf�r liegt doch wohl auf der Hand: Bei der Schweiz k�nnen wir davon ausgehen, das bei den B�rgern ein gewisses Ma� an Intelligenz, Bildung und gesundem Menschenverstand vorhanden ist. In Kalifornien leben �berwiegend AMERIKANER..... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />


Quote
Achja, ehrlich? Ihr wollt also, da� Abermillionen von BILD-Lesern und Bohlen-J�ngern �ber das Schicksal Deutschlands entscheiden?


Nein - im Grunde will ich ganz allein �ber das Schicksal Deutschlands entscheiden - Harr, harr !!! [Linked Image]


Quote
Solange man die B�rger nicht gesetzlich zur Abstimmung zwingt (was wohl keiner ernsthaft will), werden sie ihre M�glichkeiten auch nicht annehmen.


Ja nun - wer M�glichkeiten hat mitzuentscheiden, aber diese aus reiner Faulheit nicht nutzt, der muss sich dann auch gefallen lassen wenn �ber seinen Kopf entschieden wird. HIER ist das Problem aber, das wir diese Entscheidungsm�glichkeiten erst gar nicht haben.


Quote
Davon abgesehen kann ich die von Ddraiggy gew�nschten Rechts�nderungen nur unterst�tzen. Aber mit dem politischen System an sich haben die wirklich nicht viel zu tun, da gebe ich Flash recht.


Ich wollte mich hier nicht wieder ellenlang auslassen. Die beschriebenen Massnahmen w�ren ein Anfang f�r eine beginnende Demokratisierung dieses Landes und damit schon ein Schritt in ein anderes politisches System: Von der Parteiendiktatur in die reale Demokratie.


Quote
und deswegen sind es Leute, die bisher mit Deiner Argumentation es vorgezogen haben, arbeitslos zu bleiben, denen wir diese Misere mit zu verdanken haben. Danke daf�r.


Keine Ursache. Tut mir auch wirklich leid, das ich mich als Arbeitsloser nicht an die Ruderbank einer Galeere ketten lassen will und alle meine Rechte aufgebe, um mein Leben und meine Zukunft f�r dieses Land zu opfern - sondern das ich lieber nach Alternativen f�r mich suche um mich von diesem System nicht entrechten zu lassen und mir mein Leben nach meinen Vorstellungen zu gestalten.

Ich sehe es so, Elgi:

Es gibt Menschen mit einem falsch verstandenen Ehrgef�hl und einer irrationalen pers�nlichen Opferbereitschaft f�r einen gesichtslosen Staat. Sie sind genau das was sich jede Regierung w�nscht: Menschen, die klaglos ihre zugewiesene Aufgabe hinnehmen und entbehrungsreich buddeln ohne zu maulen, bis sie tot umfallen. Deshalb nenne ich diese Menschen gerne "Ameisen".

Es gibt aber auch Menschen mit einer gewissen Portion Ehrgeiz, einer eigenen Meinung und einem ausgepr�gten Rechtsempfinden, die sich ihr Leben und ihre Zukunft nicht von irgendeinem Staat bestimmen lassen. Diese Menschen versuchen, ihre Tr�ume und Ziele umzusetzen - und wenn es sein muss entgegen aller Auflagen und Beschr�nkungen.

Dies ist mein Leben. Was ich damit anfangen will, bestimme ich - und sonst niemand. Und wenn ich ein berufliches Ziel habe, dann werde ich versuchen es zu erreichen. Und wenn ich lange Zeit horrende Summen an diesen Staat zahlen musste, der damit Dinge tat, die nicht in meinem Interesse lagen - dann wehre ich mich dagegen, wenn mir zustehende Gegenleistungen vorenthalten werden sollen, nur weil ich mich nicht zu einer Ameise degradieren lassen will.

H�tte ich diese Zwangsabgaben nicht zahlen m�ssen, dann h�tte ich mir damit schon l�ngst die berufliche Perspektive aufgebaut, die ich erreichen will. Dieser Staat ist mir etwas schuldig. Er ist uns allen etwas schuldig. N�mlich daf�r zu sorgen, das es allen gut geht und nicht nur einer Klasse von Besserverdienenden, w�hrend dem Rest bei lebendigem Leibe das Fell abgezogen wird. Und je schw�cher der soziale Status, desto heftiger wird hingelangt.

Wie ihr es seht, m�sst ihr f�r euch selbst entscheiden. Aber je heftiger man bei mir hinlangen will, desto heftiger schlage ich zur�ck.


Joined: Mar 2003
Location: Germany
veteran
Offline
veteran
Joined: Mar 2003
Location: Germany
Quote
Es gibt Menschen mit einem falsch verstandenen Ehrgef�hl und einer irrationalen pers�nlichen Opferbereitschaft f�r einen gesichtslosen Staat. Sie sind genau das was sich jede Regierung w�nscht: Menschen, die klaglos ihre zugewiesene Aufgabe hinnehmen und entbehrungsreich buddeln ohne zu maulen, bis sie tot umfallen. Deshalb nenne ich diese Menschen gerne "Ameisen".

Dann bin ich ja beruhigt, denn nach dieser Definition bin ich keine Ameise. Es geht n�mlich weder um Ehrgef�hl noch um Opfer f�r den Staat - das Dir das nicht klar wird, ist schade. Es geht um MICH pers�nlich. Da� ich es nicht hinnehmen kann, auf Kosten anderer zu leben, wenn ich auch arbeiten K�NNTE (von mir aus nach einer gewissen Auszeit...). Dabei ist der Staat vollkommen nebens�chlich. Wenn Du keine Probleme damit hast, ist das in Ordnung. Aber ich hoffe, da� wir auf Tier-Vergleiche eher verzichten k�nnen.


Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"
Joined: Mar 2003
Location: Krynn
veteran
Offline
veteran
Joined: Mar 2003
Location: Krynn
Dich habe ich damit auch nicht unbedingt gemeint, Elgi. Denn bei Dir liegt der Fall noch etwas komplizierter, weil Du'n echten Knall hast....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Ich denke nur, wer hier mit Stolz argumentiert - dem fehlt es im Grunde am selbigen. ICH jedenfalls bin zu "stolz", mich vom Staat aussaugen zu lassen und mich auch noch bedanken zu sollen, wenn ich als Gegenleistung nur einen Arschtritt bekomme, wenn es mir mal schlecht geht.


Joined: Mar 2003
Location: Basel - CH
veteran
Offline
veteran
Joined: Mar 2003
Location: Basel - CH
Hhhm. Ich finde es nur etwas inkonsequent, wenn man den Staat verflucht, aber dennoch seine Hilfe in Form von Arbeitslosengeldern entgegennimmt... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Joined: Mar 2003
old hand
Offline
old hand
Joined: Mar 2003
Quote
�hm, Pardon - aber der Grund daf�r liegt doch wohl auf der Hand: Bei der Schweiz k�nnen wir davon ausgehen, das bei den B�rgern ein gewisses Ma� an Intelligenz, Bildung und gesundem Menschenverstand vorhanden ist. In Kalifornien leben �berwiegend AMERIKANER..... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Die Frage ist, wo dazwischen Deutschland steht. Ich erinnere z.B. mal daran, dass halb Hamburg Schill gew�hlt hat...

Quote
Dies ist mein Leben. Was ich damit anfangen will, bestimme ich - und sonst niemand. Und wenn ich ein berufliches Ziel habe, dann werde ich versuchen es zu erreichen. Und wenn ich lange Zeit horrende Summen an diesen Staat zahlen musste, der damit Dinge tat, die nicht in meinem Interesse lagen - dann wehre ich mich dagegen, wenn mir zustehende Gegenleistungen vorenthalten werden sollen, nur weil ich mich nicht zu einer Ameise degradieren lassen will.

Dieses Denken ist doch genau das Problem in Deutschland. "Der Staat" - das sind gewissenlose Politiker, "Der Staat" will einem das Geld aus der Tasche ziehen, "Den Staat" beschei�t man am besten hinten und vorne, wo es geht.
"Der Staat" sollten aber wir alle sein, und ich f�hle durchaus so etwas wie Verantwortungsbewu�stein, diesem Staat gegen�ber. Das nicht alles so l�uft, wie ich es mir Vorstelle ist eine andere Sache.
Und "der Staat" tut also mit deinem sauer Verdienten nur Sachen, die nicht in deinem Interesse liegen, und du bekommst keine Gegenleistung f�r dein Geld. Ich schon. Denn dieser Staat hat immerhin daf�r gesorgt, dass ich eine Schulbildung erhalten habe, dass ich eine Universit�t besuchen kann. Ich benutze Stra�en, die dieser Staat gebaut hat (auch wenn es mMn viel zu viele davon gibt), Bibliotheken, die mir dieser Staat zur Verf�gung stellt, und nicht zuletzt sorgt dieser Staat auch f�r Recht und Ordnung, und somit daf�r dass ich ohne Angst auf die Stra�e gehen kann (was das Wert ist, habe ich erst erkannt, nachdem ich Leute kennengelernt habe, f�r die das ein g�nzlich neues Gef�hl war).
Wenn das alles auf dich nicht zutrifft, dann hast du wahrscheinlich Recht mit deiner Argumentation.
Das hei�t jetzt nicht, dass man in allem fr�hlich weiterwurschteln soll, wie bisher, aber dieser ewigen Miesmacherei sollte man vielleicht mal das gegen�berstellen, was so mancher als selbstverst�ndlich hinnimmt.


"In jedem Winkel der Welt verborgen ein Paradies"
Joined: Mar 2003
Location: Franken
R
veteran
Offline
veteran
R
Joined: Mar 2003
Location: Franken
Danke, Flash, da� du mir die M�he abgenommen hast, genau das selbst zu schreiben. H�tte ich sonst n�mlich tun m�ssen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Page 25 of 285 1 2 23 24 25 26 27 284 285

Moderated by  Alix, ForkTong, Larian_QA, Macbeth 

Link Copied to Clipboard
Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5