Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Ach, so unpopul�r fand ich den Beitrag gar nicht, Ralf, da er ja eigentlich die Situation in der Population treffend beschreibt <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> . Besonders der Punkt:

Der lag mir beim Lesen gestern n�mlich schon regelrecht auf der Zunge. Da m�chte ich noch hinzuf�gen, dass viele meinen, sie h�tten die notwendige Kompetenz dazu, alles besser zu machen... am Stammtisch gewiss, aber in der Realit�t...?!
Von mir kann ich nur sagen, dass ich weiss, dass ich diese Kompetenz nicht habe, wirtschafspolitische Zusammenh�nge einfach mal so eben zu durchschauen, zu entwirren und alles zum Besseren zu wenden.
Da sehe ich lieber jemanden in der Position, der vielleicht nicht weiss, wie man eine Gl�hbirne/lampe/Beleuchtungssystem auswechselt, aber zu dem davor genannten Punkt das Zeug dazu hat.
Ob nun die gew�hlten Vertreter dieser Forderung entsprechen, steht auf einem anderen Blatt.

Tut mir ja leid Dich zu entt�uschen Ralf, aber das h�tte ich nicht besser ausdr�cken k�nnen! Ganz meine Meinung getroffen

Na, die Konter werden schon noch kommen ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Was ich zu dem Punkt mit "jeder kann Politiker werden" noch hinzuf�gen wollte: Jeder kann sich ja mal in Ruhe �berlegen, WARUM alle Parteien gro�e Nachwuchssorgen haben - einerseits sicher, weil viele der Meinung sind, da� alle gro�en Parteien sowieso nur Schei�e anrichten. Aber andererseits gewi� auch deshalb, weil heute jedem klar ist, da� er fr�her oder sp�ter zwangsl�ufig zum Arsch der Nation wird, sollte er/sie tats�chlich ernsthafte politische Ambitionen besitzen ...

Als Unternehmensmanager wird man das zwar u.U. auch - bekommt daf�r aber ein wesentlich h�heres Schmerzensgeld.

Da hier im gro�en und ganzen meine Meinung schon gesagt wurde, m�chte ich nur auf einen kleinen Teil von Ddraig's Post eingehen:



Weder verfechte ich (und andere auch) asoziale und menschenverachtende Reformen, noch hast Du irgendeine Ahnung davon, wie es irgendjemandem hier ging oder geht. Also w�rde ich an Deiner Stelle DIESE Art von Unterstellung lassen. Ich m�chte hier nicht mit irgendeiner Trauergeschichte �ber mein Leben beginnen, noch m�chte ich, da� das jemand anderes tut. Aber wenn man in einer politischen Diskussion nicht einmal mehr die Meinung sagen darf, ohne da� einem vorgeworfen wird, da� man nie arbeits- und obdach- und mittellos war (was wiederum nur hypothetisch ist), dann kann ich gut und gerne auf diese Diskussion verzichten. Ich kann auch mit Frauen �ber Frauenrechte diskutieren - aber ich war noch nie eine Frau. Und nun? Nur weil ich die Opfer, die ich bereit bin zu bringen, damit sich die Lage verbessert, auch von anderen fordere, bin ich noch lange kein Verfechter asozialer und menschenverachtender Reformen. Ob und welchen Respekt ich gegen�ber Leuten habe, die in einer schwierigen Situation sind steht hier nicht zur Debatte, und wird es auch nicht.




Da die ganze Diskussion u.a. mit der Frage begonnen hat, ob und wann eine arbeitslose Person eine Arbeit ablehnen darf oder nicht, m�chte ich dahin wieder zur�ckkommen. Dazu zweierlei:

1. Wenn jemand wirklich ganz unten ist, dann nimmt er Arbeit an. Um diese armen Leute geht es nicht. Es geht nur um die, die sich zu schade sind und auf das Geld pochen, das sie w�hrend ihrer aktiven Zeit an den Staat bezahlt haben. Denn wenn sich jemand aus welchem Grund auch immer WEIGERT, eine Arbeit anzunehmen, kann es ihm nicht schlecht gehen - wenn es ihm schlecht ginge, w�rde er n�mlich die Chance nutzen, seine Lage zu verbessern, was mit Arbeit immer noch am besten geht. Demzufolge ist es also in der Tat vollkommen deplaziert, in dieser Diskussion diejenigen als Argument zu benutzen, denen es schlecht geht. Abgesehen davon w�rde es mich mal interessieren, was GENAU von dem hier geschriebenen so menschenverachtend ist und eben jene besonders trifft, denen es bisher am schlechtesten geht.

2. Die ganze Perfidie des Arguments wird klar, wenn man vor Augen f�hrt, was Ddraigy propagiert: Er lehnt eine Arbeit ab, die unter seinem Niveau liegt (in Hinsicht auf seine Karriere) und pr�feriert das Leben auf Staatskosten, bis ihm ein Job angeboten wird, der ihm einigerma�en gut vorkommt. Im gleichen Atemzug mahnt er zur Sorge �ber die Menschen, denen es echt beschissen geht. Nur vergi�t er dabei, da� er durch seine propagierte Weigerung, eine Arbeit abzulehnen, wenn diese f�r die Karriere negative Auswirkungen haben k�nnte, genau in die Richtung geht, die uns dahin gebracht hat, da� es den armen immer schlechter geht: Der eigene Vorteil ist uns immer noch am wichtigsten. Sicher, ich kann hier und eventuell anderswo meckern, so gut es geht. Ich kann auch zu ung�ltigen Stimmzetteln raten (was juristisch gesehen eben nichts bringt). Aber wenn ich einen Job annehmen mu�, der mir nicht pa�t, stell ich mich quer.
Dabei ist es vollkommen egal, ob dies nur ein Einzelfall ist und es nur wenige F�lle dieser Zumutbarkeitsdiskussion gibt. Wichtig ist, da� hier ein bzw. DAS Problem der Menschen aufgezeigt wird: Alles sch�n und gut, aber beim Geld h�rt der Spa� auf! Deswegen stimme ich auch Ralf in dem Vorwurf der Polemik zu, denn die Geh�lter von Bundestagsabgeordneten haben aber auch gar nichts mit der Thematik zu tun. Die verdienen ihr Geld - von einigen Ausnahmen abgesehen. Aber sollte ein einzelner B�cker, der seine Kunden beschei�t, etwa die ganze B�cker-Zunft in Verruf bringen d�rfen? Nein, und genau dasselbe sollte auch f�r Politiker gelten.
Aber wieder zur�ck zum Thema: Du wirst die Probleme in Deutschland nicht l�sen, indem Du Dich vehement dagegen wehrst, da� der B�rger mehr Geld ausgeben mu�. Dies ist nicht nur die Idee der Regierung, darin stimmen ALLE Parteien �berein. Also, solange Du keine bessere L�sung pr�sentierst, was Du nicht hast und nie machen wirst, bleibt Dir nur die Wahl, Dich nicht etwa zu f�gen, aber doch das notwendige beizutragen.

Genau meine Meinung! Man kann sich immer noch einen attraktiveren Job suchen, w�hrend man sich mit der "Notl�sung" �ber Wasser h�lt. Es ist andrerseits auch unbestritten, dass einem Kranken und wirklich Arbeitsunf�higen geholfen werden muss.

Ich bin zwar auch daf�r, dass Abzocker-Manager gestoppt werden. Das sind allerdings einige Wenige. Die Berufspolitiker verdienen da im Verh�ltnis nicht sooo wahnsinnig viel. Abgesehen davon, Draiggy, Du willst doch nicht noch korruptere Politiker generieren, indem Du sie unterbezahlst? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Das mit der Kapitalflucht ist auch so eine Sache. W�rde eine Quellensteuer oder Verrechnungssteuer weltweit durchgef�hrt wie in der Schweiz, w�rde der Fiskus auch zu seinem Geld kommen.

Ich bin zudem der Meinung, dass eine Steuerprogression zwar sozial ist, nur wenn sie zu steil zunimmt, fehlt der Anreiz, sich mehr einzusetzen und mehr zu verdienen oder man verschwindet gleich in eine Steueroase. Ich finde das mitnichten gut, aber es ist leider eine Tatsache.

Es wurde ja hier gesag, dass die Leute ganz unten nicht benachteiligt werden und jede Arbeit annehmen w�rden.
Das stimmt so allerdings nicht. Nach den jetzigen Pl�nen m�ssen Rentner die Pflegeversichrung nun voll bezahlen. Wer eine kleine Rente hat, hat dann noch weniger Geld. Soweit ich verstanden habe, soll es f�r die einen Ausgleich geben, das bedeutet im Endeffekt aber wieder mehr B�rokratie und damit wieder mehr Kosten, die wieder der Steuerzahler bezahlen muss.
Und wegen der Arbeit. �ber 50j�hrige werden grunds�tzlich sowieso nicht mehr eingestellt, wodurch wieder die Schwarzarbeit gef�rdert wird. Viele Leute werden auch mit der Begr�ndung nicht eingestellt, da sie �berqualifiziert(!) f�r den Job seien und deswegen mittelfristig aus Unterforderung wieder k�ndigen w�rden (kam vor nem halben Jahr eine Reportage auf Ate oder ARD/ZDF).
Und am Ende sollten wirklich mal die Politiker sparen. Einerseits fordern sie eine Nullrunde und andererseits fordern sie eine Di�tenerh�hung f�r sich selbst. Das passt einfach nicht (und wieso d�rfen die �berhaupt ihr Gehalt selbst erh�hen?). Weiterhin werden Milliarden f�r unn�tze Bauprojekte ausgegeben (in Koblenz soll zum Beispiel f�r 25 Millionen Euro ein Arp-Museum errichtet werden, obwohl die Kassen leer sind).

Im Endeffekt besteht das Problem in usnerer Politik darin, dass niemand zur Rechenschaft f�r Fehlplanungen und -investitionen gezogen wird (juhu Minister tritt zur�ck, kostet auch nur wieder Geld). Da m�sste man meiner Meinung nach ansetzen.

Ich glaube, in dem Punkt sind wir uns tats�chlich mal alle einig. Blo�, es bleibt das Problem: Wo ansetzen? Die einzigen, die das �ndern k�nnten, sind nunmal dummerweise die Politiker ...

�brigens f�llt mir zum Stichwort "�berqualifizierung" etwas ein, was ich eigentlich immer noch unglaublich finde. Ein Bekannter meiner Schwester wurde nach dem Studium trotz eines 1er-Schnitts und einer schwere F�cherkombination bei Siemens abgelehnt. �u�erst fragw�rdige Begr�ndung des Personalchefs: "Wer so gute Noten hat, pa�t nicht zu uns. Der ist zu ehrgeizig und nicht teamf�hig."
*kopfsch�ttel*

Aber das nur am Rande ...

@Ralf: Eben. Und diese Politiker werden sich kaum den Ast abs�gen, auf dem sie sitzen...
Die Story mit Deinem Bekannten ist ja echt der Hammer! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

@Rei: Drum sage ich ja auch, dass diejenigen, die wirklich keine Arbeit erhalten, obwohl sie sich bem�hen, auch unterst�tzt werden m�ssen. Aber die Arbeitsunwilligen m�ssen h�rter angegangen werden. Nur ist es ziemlich schwierig, diese "herauszufiltrieren"...

Na, da bin ich ja mal gespannt, wann der n�chste Pr�fling bei mir nach der Pr�fung sagt, das er die 1 gar nicht haben will, um seine Karriere nicht zu gef�hrden. Seufz, was f�r Zeiten:(

Der Bekannte von Ralf's Schwester hatte somit ein wesentlich besseres Zeugnis als der "Personalchef"...die Sch�ler und Studenten sollten es sich demnach also zur Aufgabe machen, bevor sie ihre Pr�fungen, Examina etc.pp. absolvieren, zu erkundigen, wie das Leistungsverm�gen des "Personalchefs" des Unternehmens in dem sie sich bewerben wollen ist, um durch aktives *Pr�fungsversemmeln* einen goldigen Start in eine ruhmreiche Karriere zu erlangen....das find ich toll. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" />

Naja, ich nehme ja jetzt Unternehmensf�hrung als ein Hauptfach (nachdem ich die Statistik-Skripten gesehen hatte, war der Braten f�r mich gegessen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />), vielleicht lerne ich da ja auch, wie ich mit den Personalchefs umgehen mu�, um eingestellt zu werden ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Im Zweifelsfall schicke ich einfach mein Vordiplom (Schnitt 3,5 ...) anstelle des Diploms (momentan stehe ich auf 2,1) hin. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/devil.gif" alt="" />

Mal wieder zum Thema Aufreger: Ich bin heute nacht auf dem Weg nach Belgien beim Bezahlen an der Tankstelle vom einem heftigen Brechanfall erwischt worden. Da grinst mich doch dieses h��liche Gesicht von Dieter Bohlen nicht nur von diversen Billigboulevardbl�ttern her an, sondern auch noch von einer Actionfigur. Das T-Shirt Talentfrei pa�te ja noch, aber welcher Vollidiot kauft denn so einen Mist? Eine Dieter Bohlen Actionfigur! Das Allerletzte in Sachen Selbstmarketing. Okay, Actionfigur ist in dem Zusammenhang vermutlich eh �bertrieben, aber da war mir echt �bel... Kann den Kerl nicht mal endlich einer erschie�en...

Welch harter Ausdruck! Sag doch besser ..... erl�sen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" /> Aber ansonsten kann ich dir nur zustimmen. Allerdings hege ich die Bef�rchtung das es da noch Steigerungsformen geben wird. Hey - der Kerl versucht derzeit soviel wie m�glich von sich zu vermarkten. Ist ja auch irgendwo verst�ndlich, denn - wenn diese ganze �berzogene Showschei�e wieder vorbei ist interessiert sich ja kein Mensch mehr f�r ihn, genau wie davor.
Also Marian, halte durch! Ich sch�tze mal in nem halben bis einem Jahr ist der Zirkus eh vorbei. Dann wird auch von diesem Schwachkopp nichts mehr zu sehen/h�ren sein. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Marian hat das mal wieder g�nzlich missverstanden. Das ist keine Action-Figur, sondern eine Voodoo-Puppe f�r engagierte Bohlen-Hasser.

Also: Kaufen und dann mit gl�henden Nadeln maltr�tieren, mit siedendem �l �bergiessen und im Katzenklo vergraben........

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

PS: Eine K�blb�ck-Barbie im rosa Kleidchen f�r den selben Zweck ist bereits in Planung ....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

ich h�tte interesse an einer westerwelle-scarface-puppe!!
wenn die jemand f�r unter 500 euro vertickt, bitte melden <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" />

Oh cool. Kannst Du uns bitte noch den Link zum betreffenden Online-Shop bekanntgeben? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" />

Wo sind wieder meine verdammten Nadeln!?! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

http://www.onlinekosten.de/news/artikel/13054/0 <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Wann ist der Mensch ein Mensch?


Sic est!

Trottel, die! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Ich bin - was selten ist - v�llig mit Marian einer Meinung. Ich hab's heute in einem Zeitschriftenladen gesehen, und der Spruch "talentfrei" ist das einzige positive daran.

Man reiche mir bitte eine Kotzt�te ...

Ich hab� gar nicht gen�gend T�ten wie allein ich schon kotzen wollte... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/sad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/sad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/sad.gif" alt="" />

[b]"Dann hole ich meinen sechsj�hrigen Bruder"[/b]