Um nochmal auf Hohmann und Friedman (wird der jetzt mit einem oder mit zwei "n" geschrieben?) zur�ckzukommen.
Die Aufregung um Hohmanns Rede ist IMHO wieder mal entsetzlich �bertrieben. Da� Hohmann sicher nicht der kl�gste Politiker Deutschlands ist, hat er zuletzt ja mehrfach gezeigt. Aber ich habe den Wortlaut seiner Rede gelesen und was in den Medien kaum erw�hnt wird - er endet (falls die Niederschrift der Rede korrekt war) mit dem sinngem��en Satz: "Weder die Deutschen noch die Juden sind ein T�tervolk." Mal abgesehen von der von Elgi angesprochenen f�lschlichen Zuordnung der "Juden" als ein Volk statt einer Religionsgruppe, doch durchaus ein sehr sinnvoller Satz, oder nicht? Auch wenn einiges, was er davor gesagt hat, nat�rlich ziemlich dumm und vielleicht auch wirklich mit antisemitischer Tendenz durchsetzt war (ich ma�e mir dar�ber kein Urteil an, weil ich Herrn Hohmann nicht pers�nlich kenne).
Und mich hat in den letzten Tagen auch sehr ge�rgert, da� immer wieder die Rede von der "historischen Einzigartigkeit des Holocausts" war. Mal abgesehen davon, da� per definitionem wohl jedes Ereignis einzigartig ist: Was ist denn mit der Christenverfolgung im alten Rom? Was ist mit den Kreuzz�gen gegen den Islam? Was ist mit der fast v�lligen Ausrottung der Indianer? War das etwa weniger schlimm?
Unbestritten ist, da� der Holocaust sicherlich das mit Abstand schlimmste und unverzeihlichste Ereignis des 20. Jahrhunderts war (trotz erheblicher Konkurrenz durch z.B. den Einsatz der Atombombe ...). Aber so zu tun, als ob alles andere in der Geschichte dagegen nur Kinkerlitzchen w�ren, �rgert mich pers�nlich sehr wohl ...
Und falls Herr Spiegel tats�chlich den von Ddraiggy zitierten Satz ge�u�ert hat (habe nirgends etwas dar�ber geh�rt oder gelesen), halte ich das ebenfalls f�r eine Unversch�mtheit.
Aber was Michel Friedman betrifft: Ich habe zwar am Sonntag nur kurz in "Christiansen" hereingeschaut, aber ganz unabh�ngig davon, was er dort gesagt haben mag oder auch nicht, finde ich pers�nlich es vollkommen okay, da� er wieder im Fernsehen auftritt. Warum auch nicht? Wahrscheinlich ist es keinem aufgefallen, aber ich bin bereits damals nicht in die allgemeine Schadenfreude eingefallen, als er �ber seine Kokain- und Prostituiertenaff�re stolperte.
Er hat einen (gro�en) Fehler gemacht und das ist ihm vor�bergehend zum Verh�ngnis geworden. Vor allem hat er sich selbst seine Glaubw�rdigkeit zerst�rt.
Das war�s aber auch. Das ist noch lange kein Grund, ihn jetzt f�r immer im Fegefeuer schmoren zu lassen. Jeder Verbrecher hat das Recht auf Resozialisierung (au�er bei lebenslangen Strafen, versteht sich - und ich meine diese Strafen, die TATS�CHLICH lebenslang bedeuten), warum also soll nicht auch ein Michel Friedman, der etwas getan hat, wof�r ihn im Grunde genommen wahrscheinlich sogar sehr viele M�nner in Deutschland beneiden (Koks und Sex, wer will das nicht? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />), wieder eine Chance bekommen? Es liegt letztlich am Zuschauer, ob er ihm diese Chance (wenn man die Chance als eine Fernsehsendung versteht) gew�hrt. Und nicht an irgendwelchen Moralaposteln, die meines Erachtens sowieso mit zweierlei Ma� messen.
Ich sage das ganz offen: Mir ist Friedman seit dieser Aff�re wesentlich sympathischer als vorher. Er ist von seinem hohen Ro� gest�rzt und ist jetzt wieder "nur" ein ganz normaler Mensch mit St�rken und Schw�chen.
P.S.: Was die Entlassung des Brigadegenerals G�nzel (oder so �hnlich) betrifft, frage ich mich �brigens, ob die tats�chlich rechtlich (die moralische Seite will ich hier heraushalten) haltbar ist. Denn seine Unterst�tzung f�r Hohmanns Rede hat er ja nicht �ffentlich kundgetan, sonderlich lediglich in einem PRIVATEN Brief an Hohmann, den dieser meines Erachtens gar nicht h�tte ver�ffentlichen d�rfen. Ist es wirklich haltbar, da� man aufgrund privater Kommunikation gefeuert wird? Zumal diese Kommunikation ja kein Verbrechen beinhaltete. Auch die Volksverhetzung, die Hohmann teilweise vorgeworfen wird, trifft auf G�nzel ja keinesfalls zu.
Jedenfalls hat Hohmann mit dieser Aktion deutlich gezeigt, da� er ziemlich dumm ist ...
