Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Das deutsche Rechtssystem ist ja schon ein Haufen Sch...., aber in �sterreich sieht's ja noch schlimmer aus.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

Das Rechtssystem in Deutschland ist ja eigentlich in ordnung.
Nur das die geltenden Gesetze nicht durchgesetzt werden.
Wenn z. B. eine Steuer auf die Alkopop`s erhoben wird um die Jugend zu sch�tzen, so frage ich mich was ist denn mit dem Jugendschutzgesetz in dem steht das der Ausschank und Verkauf von Alkohol verboten ist.
W�rde das mal so richtig durchgesetzt werden und via kontrolle die Verk�ufer und Gastwirte in die Pflicht genommen werden so m��te keine Steuer erhoben werden.
Da aber kontrollen Geld kosten und eine Steuer Geld bringt ist der Jugendschutz dem Staat doch egal, hauptsache eine neue geldquelle tut sich auf.
Das am ende aber wahrscheinlich der Getr�nkemarkt (siehe Frankreich) zusammenbrechen wird und es jede menge Arbeitslose geben wird sieht wohl keiner.
Dabei mu�te nur das geltende Jugendschutzgesetz durchgesetzt werden.
Das das nat�rlich keine 100 % l�sung ist, ist mir auch klar, da denke ich halt an den 18 j�hrigen Bruder usw.
Aber ein besserer weg w�re das allemal.
Den gerade die Jungen trinken dann wieder eher Bier das Sie �berall kaufen k�nnen.
Das hei�t im prinzip stimme ich Dir zu Draiggfyre, nur finde ich nicht das System an sich schlecht. Sondern die schlechte Umsetzung.

So einfach ist das nun auch wieder nicht, zumindest meiner Meinung nach. Zum einen besagt das Jugend nicht pauschal, da� der Ausschank und Verkauf von Alkohol an Jugendliche verboten ist. Der f�r uns wichtige Wortlaut ist:

� 9
Alkoholische Getr�nke

(1) In Gastst�tten, Verkaufsstellen oder sonst in der �ffentlichkeit d�rfen

Branntwein, branntweinhaltige Getr�nke oder Lebensmittel, die Branntwein in nicht nur geringf�giger Menge enthalten, an Kinder und Jugendliche ,
andere alkoholische Getr�nke an Kinder und Jugendliche unter 16 Jahren
weder abgegeben noch darf ihnen der Verzehr gestattet werden.

Das hei�t, da� nicht alkoholische Getr�nke an sich verboten sind, sondern nur Schnaps bzw. schnapshaltige Getr�nke - Bier darf ab 16 frei gekauft und konsumiert werden.
Nun sind diese uns�glichen Alkopops durchaus branntweinhaltig, das stimmt... somit w�rden sie eigentlich durch dieses Raster fallen und d�rften nicht an Jugendliche verkauft werden. Aber da stellt sich mir als Au�enstehender die Frage der Vergleichbarkeit. Warum sollte man Alkopops nicht an 16j�hrige verkaufen, aber Bier frei ausschenken - obwohl der Alkoholgehalt �hnlich ist? Und da� Bier nicht so gef�hrlich wie Alkopops sei, lasse ich bewu�t nicht als Argument zu, denn zu meiner Zeit hat man auch mit Bier den Weg in die Alkohlabh�ngigkeit gefunden, und das wird sich auch in Zukunft nicht �ndern, ganz egal welche neumodischen Getr�nke sonst auf den Markt kommen.

Dementsprechend kann man gerade beim Jugendschutzgesetz das Dilemma des Gesetzgebers sehr deutlich sehen: Egal, was Du machst, es ist Schei�e! Prinzipiell w�rde ich sagen, la�t uns Alkohol und andere Drogen generell f�r alle unter 18 verbieten. Aber Fakt ist doch, da� man trotzdem an das Zeug rankommt. Weil die Kontrolle besonders im Jugend-Milieu so gut wie unm�glich ist.
Also k�nnte man - wie viele z.B. bei Marihuana fordern - Alkohol und andere Drogen auch f�r Jugendliche freigeben, etwa ab 16 oder gar 14. Dadurch w�rde man die geforderte Kontrolle zwar nicht l�ckenlos aber dennoch besser in den Griff bekommen und die Jugendlichen nicht in die (Halb-)Legalit�t dr�ngen. Aber dagegen werden sich auch gute Gr�nde finden.

Deswegen finde ich den jetzigen Weg eigentlich recht gut. Wenn die Jugendlichen so gerne sich die Birne wegsaufen mit Alkopops, sollen sie halt mehr daf�r blechen. Das hat zur Folge, da� sie sich das nicht mehr leisten k�nnen... also trinken sie keine Alkopops mehr... und greifen wieder zu Bier. Womit wir wieder am Anfang des Problems w�ren.

Aber eines sag ich dennoch ganz deutlich: Wenn sie das Bier teurer machen, gibts Krach! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

*LOL*

Och, wieso denn, Onkel elgi? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ohh.gif" alt="" />

( <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> )

Erstes Interview mit [i]Sibel Kekilli[/i]

Ich in meiner liebensw�rdigen Art und Weise bin ja immer noch daf�r, s�mtlichen Alkohol und alle Zigaretten, Zigarren und �hnliches schlichtweg zu verbieten! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" />

Und nebenbei auch noch s�mtliche "Reality-Soaps", Casting-Shows, Seifenopern und Volksmusiksendungen im Fernsehen.
Dann nat�rlich Handys.
Gut, Waffen sowieso, ist klar.
Alles, was die Umwelt verschmutzt.

*schwelg* Hach, w�re das herrlich ... Back to Steinzeit!!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Hey, Moment mal warst du nicht der, der die GEZ damit verteidigt hat, da� die Senioren ein Recht auf Volksmusik haben?

"Alles was die Umwelt verschmutzt"
Da gebe ich dir Recht. Inklusive Autos.

@ Elgi
Das gerade die Jungen M�nner dann wider zum Bier greifen hatte ich ja schon gesagt. Damit implizierte ich die missere das der Verkauf von Bier an Jugendliche nicht verboten ist. Das k�nnte man aber nachholen, und dann das Jugendschutzgesetz entsprechend durchsetzen.
Wobei ich allerdings zugeben muߴdas man mit verboten diese Geschichte nicht in den Griff bekommnen kann.
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Das Milliardenprojekt Lkw-Maut ist gescheitert. Nach einer bespiellosen Pannenserie k�ndigte Verkehrsminister Stolpe den Vertrag und will die Euro-Vignette einf�hren. Toll-Collect sieht derweil noch Chancen f�r eine g�tliche Einigung.

Genauer betrachtet ist die Pannenserie gar nicht so beispiellos. Mit sch�ner Regelm��igkeit setzen Politiker und Wirtschaftsbosse Millionen Euro in den Sand - und der Steuerzahler muss die Suppe dann ausl�ffeln. Dabei geht es nicht um Beh�rden, die versehentlich f�r ein paar tausend Euro falsche Formulare drucken lassen. Ein paar Beispiele:


Lausitzring / Fehlinvestitionen: 122 Millionen Euro

Gro�m�ulig wurde mit zuk�nftigen Formel-1-Rennen auf dem Lausitzring geworben. Zusagen f�r diese Rennen gab es nicht, F�rdergelder schon. 122 Millionen Euro �ffentlicher Gelder wurden auf dem ehemaligen Braunkohlegel�nde verbaut. Im Jahr 2000 ging die Rennstrecke in Betrieb, zwei Jahre sp�ter meldete der Betreiber "EuroSpeedway" Insolvenz an. Mit-Initiator des Projekts: Manfred Stolpe


Sch�rmann-Bau / Fehlinvestitionen: 300 Millionen Euro

Der 1989 begonnene Bau war urspr�nglich f�r Bundestagsabgeordneten gedacht. Die Wiedervereinigung machte das Bauwerk �berfl�ssig. Nachdem der Rohbau 1993 vom Rheinhochwasser �berflutet wurde, passierte �ber Jahre nichts. Erst Mitte 1997 wurden die Bauarbeiten wieder aufgenommen. Der Sch�rmann-Bau ist jetzt Stammsitz der Deutschen Welle. Der jahrelange Baustopp verschlang 300 Millionen Euro Steuergelder.


Wackersdorf / Fehlinvestitionen: 150 Millionen Euro + X

Auf dem Gel�nde der geplanten Wiederaufbereitungsanlage steht mittlerweile ein riesiges Gewerbegebiet. Das Projekt wurde 1989 zu den Akten gelegt, nachdem runde 150 Millionen Euro verbaut worden waren. Es ist nicht bekannt, wie viel die anschlie�ende Sanierung verschlang, um das Gel�nde f�r das Gewerbegebiet herzurichten.


Schneller Br�ter / Fehlinvestitionen: 3,6 Milliarden Euro

Wo Atomstrom produziert werden sollte, steht heute ein Freizeitpark. 3,6 Milliarden verschlangen Bau und Planung des Schnellen Br�ters in Kalkar. Das Aus kam 1991. Nach der Katastrophe von Tschernobyl konnten Regierung und die Energieunternehmen die Inbetriebnahme nicht mehr durchsetzen.


M�lheim-K�rlich / Fehlinvestitionen: 3,6 Milliarden Euro

3,6 Milliarden Euro verschlang der Bau des Reaktors M�lheim-K�rlich. Nach 13 Monaten Betriebszeit wurde der Meiler abgeschaltet. Gutachter fanden heraus, dass die Anlage nicht erdbebensicher war. Der Abriss wird weitere 500 Millionen Euro verschlingen.


Hamm-Uentrup / Fehlinvestitionen: 2 Milliarden Euro

Zwei Milliarden Euro kostete der Hochtemperatur-Reaktor. 1989 wurde er abgeschaltet. Der Grund: Es gab Energie genug, der Meiler wurde nicht ben�tigt und war somit unwirtschaftlich.

-----------------------------------------------------------

Wer jetzt noch behauptet, den Arbeitslosen m�sste das Geld gek�rzt werden, weil wir uns den Sozialstaat nicht mehr leisten k�nnten - dem geh�rt mit Anlauf in den Arsch getreten........

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Ein Alkoholverbot wird nicht viel bringen. Die Jugendlichen besorgen sich das Bier dann halt einfach �ber einen �lteren Kumpel.

Zum Vergleich: In Basel herrschte lange Zeit ein lockerer Umgang der Beh�rden mit Cannabis. Seit ein paar Monaten greifen sie hart durch und haben etliche Hanfl�den schliessen lassen. Das Ergebnis: Jetzt verkaufen die gleichen Dealer, die vorher die harten Drogen wie Koks handelten, halt auch noch Hasch und das mit entsprechend brutalen Methoden. Ist das wirklich besser? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Ach. Draiggy. Irgendwie hast Du ja recht. Nur muss es immer so polemisch sein? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Vor allem ist es immer einfach, im Nachhinein alles zu kritisieren. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Vor allem sind die krassen Fehlinvestitionen, die ja wirklich nichts Neues sind, nunmal letztlich immer die Folge von individueller Dummheit (mit der die Politiker oder Wirtschaftsbosse noch das wenigste zu tun haben, denn es glaubt ja wohl keiner ernsthaft, da� die das wirklich selbst entscheiden w�rden, ohne zuvor Gutachten und �hnliches �berreicht zu bekommen). Mal ernsthaft: Was will man dagegen machen?
Ob es helfen w�rde, die Beamten abzuschaffen? Keine Ahnung, ob das wirklich was bringt (obwohl ich grunds�tzlich der Meinung bin, da� man das Beamtentum zumindest erheblich reformieren m��te).
Eine M�glichkeit w�ren nat�rlich Unternehmensberater, die genau SO ETWAS verhindern k�nnten.
Blo� da� die hierzulande ja leider in der �ffentlichkeit als Abzocker abgetan werden, die nichts tun, daf�r aber Millionen bekommen (IMHO �brigens so ziemlich die schwachsinnigste und kontraproduktivste Kampagne, die die Schmutzpresse in den letzten Jahren gefahren ist).

Aber wirklich beunruhigend finde ich dann doch eher folgende Meldung:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,287518,00.html

Wenn sowas schon von eigentlichen Bush-Leuten kommt, sollte man sich wohl ernsthafte Sorgen machen ...

@ Ralf
irgendetwas stimmt mit dem Link nicht.
Pr�fe das doch noch mal bitte.

Hab� ich schon. Mittlerweile m��te er funktionieren (zumindest tut er�s bei mir ...).

@ Ralf
jetzt klappt es.

Ja ganz sch�ne schei�e, aber das dem Bush die Wirtschaft lieber ist weis man ja.

Man glaubt es nicht!

"Good bye, Lenin!" hat in den USA doch allen Ernstes die h�chste regul�re Altersfreigabe "R" erhalten (ab 16, glaube ich). Wenn man mal �berlegt, was f�r Gewaltfilme da schon ab 12 freigegeben wurden ...

Ich wei�, das ist nicht wirklich, da� die Amis da etwas verquere Moralvorstellungen haben (aus unserer Sicht), trotzdem finde ich das immer wieder erschreckend. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />

Und kurzsichtig ist das Ganze obendrein. Es wurde ja berechnet, dass Umweltkatastrophen Milliardensch�den verursachen. Und dies h�ngt wohl nicht zuletzt mit der zunehmenden Umweltverschmutzung zusammen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Was interessiert das den Bush? Er braucht sich ja keine Sorgen um seinen Lebensabend zu machen. Und seine Rentnergang um Rumsfeld und Co. erst Recht nicht ...

Es gibt derzeit einige Politiker, deren Namen man in 100 Jahren als �usserst unfeines Schimpfwort benutzen wird....

Ich bezweifel, dass wir darauf noch 100 Jahre warten m�ssen...

Nur interessiert das diese Idioten in 100 Jahren nicht mehr, w�hrend unsere Nachkommen dann immer noch unter dem von ihnen produzierten M�ll leiden. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />