Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

So was
st�rt mich viel mehr als ein wildgewordener Nachbar! Dem Nachbar kann man wenigstens aus dem Weg gehen, aber wie umgeht man unsichtbare Wellen?

Naja, wenn der Nachbar eine Waffe hat (wof�r die Wahrscheinlichkeit in den USA extrem hoch ist ...), kann man ihm vielleicht nicht ganz so gut aus dem Weg gehen.

Davon abgesehen erinnert mich der Link schon wieder an den Film "Tigerland", der gestern bei Pro7 lief. Darin wird u.a. gezeigt, wie den Soldaten, die in den Vietnam-Krieg gehen sollen, in Ausbildungslagern beigebracht wird, den Feind so zu foltern, da� er garantiert redet. Da f�hlte ich mich irgendwie unangenehm an die n�here Vergangenheit erinnert ...

Und was mich �brigens auch noch sehr ver�rgert an diesem Text:
"The military will test a prototype of the weapon on GOATS and humans" <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Und was das wieder f�r ein sch�ner Name ist! "Active Denial" = aktive Verleugnung? Da m�chte man doch "unmittelbaren Zwang" anwenden (was Juristendeutsch f�r das "Anwenden k�rperlicher Gewalt" = umgangssprachlich "eine in die Schnauze hauen" ist)

Wenn ich Geld zum spekulieren h�tte, w�re die Investition in die Hersteller Microwellen reflektierender Gewebe jetzt wohl angezeigt - die USA wird ihre Truppen bestimmt damit ausr�sten, nur so f�r alle F�lle, man wei� ja nie - Sp�tfolgen, und so.

Aber vielleicht braucht man das ja nicht, weil zwar keine offensichtlichen Sch�den entstehen, nur die v�llig �berreizten Schmerzrezeptoren irgendwann ihre Empfindlichkeit verlieren - und das macht ja nichts, das merkt ja keiner!

Da irrst du dich, vor einigen Jahren hat ein �sterreicher einmal einen tschechischen Panzer importiert ( obwohl er das wirklich nicht durfte <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> )
Er hat die Einzelteile in Ladungen von Altmetall �ber die Grenze gebracht und dann in einer Scheune zusammengebaut.
Am Schlu� war ihm das dann aber doch zu hei� und er hat sich gestellt.

Eine Bauanleitung f�r Skalarfeld-Spalter gibts schon
http://www.graviflight.de/STE-Element/body_ste-element.html
Du brauchts nur noch bauen und verkaufen!

Wobei man nat�rlich nie wei�, was ist Wahrheit was ist Panikmacherei!
http://home.arcor.de/indigokid/flyer/Die_Zerstoerung_des_Himmels.pdf

So, ich komme gerade vom �rztlichen Notdienst.

Dahin musste ich meine Mutter bringen, als sie mich anrief und �ber unertr�gliche Schmerzen im linken Arm klagte. Der Notarzt war zwar vor Ort, konnte oder wollte aber kein starkes Schmerzmittel verabreichen, das d�rfe man angeblich nur noch beim Notdienst direkt.

Ich also rein in die Klamotten, Mutter abgeholt und zum Notdienst gerast. Dort lautete die allererste Auskunft, wir m�gen doch bitte zun�chst die 10,- Euro Praxisgeb�hr entrichten. Beim NOTDIENST wohlgemerkt !!! Als ich darauf hinwies, das meine Mutter erst vor 2 Tagen die 10,- Euro bei ihrem Hausarzt bezahlt habe, weil sie da schon leichte Schmerzen im Arm hatte, sagte man mir, das sei zwar Pech aber leider nicht zu �ndern. So seien eben die Gesetze jetzt.

Nat�rlich hatte ich in der Eile keine Brieftasche eingesteckt, also kein Geld und keine Kreditkarte dabei. Zuf�lligerweise aber noch genau zwei 5,- Euro Scheine in der Hosentasche. Nachdem meine Mutter ein starkes Schmerzmittel gespritzt bekam und ein eingeklemmter Nerv diagnostiziert war, bekam sie ein Rezept f�r weitere Schmerzmittel aus der Nachtapotheke und den Hinweis, sie m�ge sich zum Neurologen �berweisen lassen.

Schonmal klasse. 10,- Euro k�nnen sie kassieren, aber keine Medikamente ausgeben oder eine �berweisung schreiben. Daf�r ist dann wieder der Hausarzt zust�ndig, bei dem man ja 2 Tage zuvor schon berappt hat. Dummerweise hatte ich aber gerade die 10,- Euro f�r die Praxisgeb�hr beim Notdienst entrichtet und nun kein Geld mehr f�r die Nachtapotheke. Also erst Mutter nach Hause bringen, Geld holen und wieder losfahren um das Medikament zu besorgen. Der Nachtapotheker fragte mich dann, ob der Notdienst-Arzt denn eine Dosierung verordnet h�tte. Man m�sse schliesslich aufpassen, da meine Mutter ja bereits ein starkes Schmerzmittel gespritzt bekam. Nein, das hatte der Notdienst-Arzt nat�rlich nicht getan. Also versuchte der Apotheker zu beraten, so gut er es vermochte.

Das ist es, was dabei rauskommt, wenn die Asozialdemokraten eine Frau zur Gesundheitsministerin machen, die �ber die Mentalit�t eines KZ-Arztes verf�gt.

Ich w�nsche ihnen hier jetzt mal was, liebe Frau Ulla Schmidt: N�mlich Syphillis, Sackratten und einen Gehirntumor. Nehmen sie ihre Gesundheitsreform und schieben sie sich diese in den Arsch, Seite f�r Seite. Ich weiss, das es zur SPD keine w�hlbare Alternative gibt - aber ich werde trotzdem sehr froh sein, wenn ich ihre miese Visage in sp�testens 2 Jahren nicht mehr sehen muss.

Deine letzten beiden Abs�tze sind sogar unter Deinem Niveau. Du regst Dich auf, da� Deine Mutter Schmerzen im Arm hat wegen einem eingeklemmten Nerv und w�nschst einer anderen Person im gleichen Atemzug einen Gehirntumor. Da fehlen mir einfach die Worte. Nur weil Du ganz einfach zu bl�d bist, um Deinen Geldbeutel mitzunehmen, darf jetzt also Ulla Schmidt an einem Tumor verrecken. Echt ganz toll. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> (Verschone mich bitte mit Deinen Erkl�rungen, da� das ja alles nur Dein Stil ist, da� Du gerne aneckst und �bertreibst, da� Du eine deutliche Sprache bevorzugst oder sonst was. Sogar f�r DICH gibt es gewisse Regeln!)

Trotzdem w�nsche ich Deiner Mutter gute Besserung.

Da h�tte ich nat�rlich besser nachdenken sollen, Elgi. V�llig idiotisch, Ulla Schmidt einen Gehirntumor zu w�nschen. Den muss sie ja bereits seit langem haben, wenn sie diesen medizinischen Terrorismus als "Gesundheitsreform" verkaufen will.

Dann w�nsche ich ihr mal lieber, das sie k�nftig medizinisch so versorgt wird, wie jeder normale Kassenpatient. Das sollte Strafe genug sein und sie schon recht fr�h ins Gras beissen lassen. F�r den medizinischen Kahlschlag nur leider nicht fr�h genug.

Am�sieren kann ich mich nur dar�ber, wie Herr Schr�der sich mit leidgepr�ftem Blick vor die Presse stellt, wenn er mit dem unaufhaltsamen Sturzflug der SPD in der W�hlergunst konfrontiert wird.

Aber zum Gl�ck hat er uns ja erkl�rt woran das liegt: Nicht etwa daran, das die Bundesregierung eine total beschissene Politik macht und in 6 Jahren mit dem Arsch alles eingerissen hat, was fast 6 Jahrzehnte lang mit den H�nden aufgebaut wurde - nein, die Deutschen sind einfach nur zu bl�de, um seine geniale Agenda 2010 zu kapieren.

Er ist also gar kein gewissenloser, inkompetenter Drecksack, sondern nur ein verkanntes Genie. Wer h�tte das gedacht.

Na, wenn du DAS wirklich glaubst, wundern mich deine �blichen Ausf�lle bzgl. Politik nicht mehr. Bislang nahm ich an, auch dir sei klar, da� beispielsweise das nicht finanzierbare Rentensystem oder das Sozialsystem schon viele Jahre bzw. Jahrzehnte fr�her verbrochen wurden ...

Mir war schon klar, das die SPD nicht in k�rzester Zeit das geradebiegen kann, was die Kohl-Regierung 16 Jahre lang ruiniert hat. Das sie aber nicht mal den Versuch dazu unternehmen w�rde, sondern im Gegenteil einfach auf alles den finalen Deckel dr�berst�lpt, das h�tte selbst ich mir nicht tr�umen lassen.

Und dabei macht sie es sich ebenso einfach wie Du. Wenn man aus all den falschen Rezepten von 16 Jahren Kohl noch was retten will, dann br�ht man eben diese falschen Rezepte doppelt so stark wieder auf und hofft das es diesmal funktioniert. Und wenn daraus nix wird, dann hat man ja immer noch eben diesen faulen Fingerzeig auf die Kohl-Regierung als Rettungsanker.

Den K�der hast Du offenbar g�nzlich geschluckt.

Ich bitte Dich, Deine Kritik nicht mit Scherzen �ber ernste Sachen wie Gehirntumore (oder �hnliche Krankheiten) zu w�rzen. Wenn Du NUR provozieren willst, sagst Du am besten gar nix und h�ltst die Klappe.

Nein, ich bin ernsthaft der Ansicht das diese Frau ziemlich krank im Kopf sein muss, wenn man sich ihre Gesundheitsreform so anschaut. Das war nur ein m�glicher Erkl�rungsversuch...

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Ich rede nicht von der Kohl-Regierung, ich rede im Grunde genommen von s�mtlichen Bundesregierungen �berhaupt, zumindest aber von allen seit den 60er oder 70er Jahren. Denn da war bereits abzusehen, da� das Rentensystem die Bev�lkerungsentwicklung niemals �berstehen k�nnte. Stattdessen wurden immer mehr und noch mehr Sozialleistungen bewilligt, man wollte ja schlie�lich W�hler gewinnen. Und: Was schert mich das Schicksal meiner Kinder und Enkelkinder? Da bin ich schlie�lich schon tot beziehungsweise lebe von der tollen Rente, die ich mir selbst bewilligt habe.

JEDE Regierung der Welt - schei�egal, ob von SPD, Union, FDP, PDS oder sonstwem - m��te in der aktuellen Situation die Sozialleistungen k�rzen, wenn sie den Staat nicht vollends in den Ruin treiben wollte. Da� man das durchaus geschickter anfangen k�nnte als unsere momentan Regierung, ist dabei unbestritten.

W�re nat�rlich auch irgendwie eine lustige Vorstellung, wenn wir unsere Nachbarn um Schuldenerla� anbetteln m��ten wie es heutzutage die Entwicklungsl�nder tun m�ssen.
Ich kann trotzdem darauf verzichten ...

Da stimme ich Ralf zu, keiner Regierung bliebe in der derzeitigen Lage viel anderes �brig.
Und ein allgemeing�ltiges "Mach den Staat wieder gesund" Rezept gibt es auch nicht.
Selbst Experten k�nnen nur vorschl�ge machen von denen sie hoffen das es klappen k�nnte.
Wenn es uns also im moment vorkommt als w�rde die Regierung nur hilflos im dunkeln tappen, dann liegt es daran das es genau so ist.
Keiner Regierung wird im moment ein Wundermittel vom Himmel gesand in die H�nde fallen.

Was ich allerdings wirklich nicht durchdacht finde ist die tatsache das Langzeitarbeitslose erst mal alle ersparnisse aufbrauchen m�ssen (inklusive privater Altersvorsorge) bevor sie in den genu� des neuen Arbeitslosengeld 2 kommen.
Anstatt zu sagen wir �bernehmen lieber jetzt die kosten, und der betreffende Mensch kann dann mit eintritt in das Rentenalter sein leben ohne Sozialhilfe gestalten, werden diese Menschen in die lebenslange abh�ngigkeit von der Sozialhilfe getrieben.
Und irgendwo glaube ich das es g�nstiger w�re bei einem heute 50 j�hrigen zu sagen wir finanzieren sein auskommen via Sozialhilfe f�r die n�chsten 15 jahre.
Anstatt ihn erst einmal seine altersversorgung (die ja, da er sie wesentlich fr�her aufbrauchen mu� als vorgesehen, nicht so lange halten wird wie gedacht) aufbrauchen zu lassen, und ihm dann seine Versorgung bis ins hohe alter (hoffentlich) Jahrzentelang zu zahlen.
Von der scham die jeder Mensch, der f�r sein Leben immer gearbeitet hat, empfinden mu�, im alter auf die Sozialhilfe angewiesen zu sein, obwohl man doch etwas daf�r getan hat, das es nicht so endet, mal ganz abgesehen.

Ich denke bei passender gelegenheit m�ssen noch ein paar Ohrfeigen verteilt werden.
Mit dieser Regelung sind die auf jeden Fall verdient, und stehen den Politikern zu.

Sicher, es gibt vieles, das h�chst diskutabel ist. Ich halte auch die Praxisgeb�hr f�r sehr falsch, da sie nunmal als Krankensteuer wahrgenommen wird - egal ob sie es wirklich ist oder nicht.
Ich pl�diere ja schon lange daf�r - da mu� ich sogar mal der Union zustimmen - lieber kr�ftig Subventionen zu k�rzen. Denn das sind nunmal GESCHENKE des Staates, zu denen dieser keineswegs verpflichtet ist. Wenn er diese Geschenke nicht mehr verteilt, heult zwar trotzdem (fast) jeder auf, der davon betroffen ist ... dennoch w�re es IMHO wesentlich sinnvoller als das meiste momentane Herumgeeiere. Aber auch daran trifft die Parteien wieder nur eine Mitschuld - Hauptmisere der deutschen Politik ... ach, was rede ich. Hauptmisere der repr�sentativen Demokratie �berhaupt ist in meinen Augen der Lobbyismus. Denn der verhindert fast alle sinnvollen Ma�nahmen. Und deshalb sind ja momentan auch vor allem die Arbeitslosen negativ betroffen (wobei man dennoch nicht vergessen darf, da� es auch zahlreiche Arbeitslose gibt, die gar keine Lust haben, etwas f�r ihr Geld zu tun): Weil sie als einzige KEINE richtige Lobby haben ...

Ich glaube wenn alle Arbeitslosen die arbeiten wollen, Arbeit h�tten.
Dann br�uchten wir uns um die die nicht arbeiten wollen nicht sorgen.

Und eines darf man auch bei denen die nicht arbeiten wollen nicht vergessen.

Viele von ihnen sind erst durch die lange arbeitslosigkeit dem Arbeitsprozess so entfremdet das sie jetzt in der tat lieber auf Staatskosten leben.

Desweiteren gibt es etliche die einfach mit der Gesellschaftsstruktur in die sie hineingepresst werden nicht klarkommen.

Und nicht zu vergessen diejenigen die von der Schule abgehen keine Arbeit/Ausbildung finden und dann am ende auch nicht an das Arbeitsleben herangef�hrt werden, und so, in der entstehenden resignation, am ende ebenfalls nicht mehr freiwillig nach arbeit suchen.

Aber im allgemeinen auf Sozialschmarotzer zu schielen gibt nur denen Argumente die eben diese leistungen k�rzen wollen.

Das ist f�r mich unverst�ndlich:
web page

Wo bleibt die Freiheit des Einzelnen? Und was passiert mit verwaisten Eltern?

Da wird dann nur noch mehr Geld in eine nicht funktionierende Sache gesteckt.

p.s.
Bigclaw, dein Link ist zu lang und zerschie�t die Darstellung.
K�nntest Du den mittels URL Funktion etwas k�rzer darstellen.


*schielt nach oben*
Dankesch�n <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

@Ddraig:

Du machst nur allzu gern Deine Scherze �ber solche Sachen... Du ziehst �ber tote Leute her... Du w�nschst Menschen den Tod... Du verharmlost Dinge und Personen, die Tod �ber Menschen brachten und bringen... ganz allegemein stehst Du scheinbar all diesen allzu menschlichen aber leider wirklichen Dingen. Aber wenn Deine Mutter mal einen eingeklemmten Nerv hat, dann ist die H�lle los, was?

Hast Du schon mal jemanden gekannt, der einen Hirnschaden gehabt hat? Ist Dir schon mal jemand wegkrepiert, weil er einen Tumor gehabt hat? Hast Du �berhaupt schon mal jemanden verloren, der Dir nahestand? Ich kann mir nicht vorstellen, da� das nicht der Fall ist... aber das macht Deine vollkommen r�cksichtlose Art, an allem und jedem Deine Verbitterung auszulassen umso unverst�ndlicher. Und ungleich schwerwiegender ist das Ganze, weil Du im Grunde genommen ja mit Deiner eigentlichen Kritik recht hast. Aber dann kommen immer wieder diese uns�glichen Ausf�lle, die ich einfach nicht mehr ertragen kann.

Elgi, Deine Fragen kann ich im Grunde mit "Ja" beantworten. Ich pers�nlich habe ein vergleichsweise entspanntes Verh�ltnis zum Tod.

Wozu ich kein entspanntes Verh�ltnis habe, ist die Qu�lereien und Schmerzen anderer mitanzusehen, die im Zuge der Gesundheitsreform mit einer "Scheissegal-Mentalit�t" und auch nur notd�rftig behandelt werden. Und wenn es sich dabei auch noch um Menschen handeln sollte, die mir lieb und teuer sind, dann kenne ich �berhaupt kein Pardon mehr.

Wir k�nnen auf vieles hier in Deutschland verzichten, wof�r durch die v�llig inkompetente Regierungspolitik Milliarden das Klo runtergesp�lt werden. Aber wenn gespart wird, dann wird immer zuerst an den Ecken gespart, wo am wenigsten gespart werden d�rfte.

Ich wiederhole es nochmal: Solange ein Eurofighter-Projekt f�r 90 Milliarden Euro nicht mal ansatzweise in Frage gestellt wird, ist jede Behauptung, das Sozialsystem oder die medizinischen Leistungen k�nnten nicht mehr finanziert werden, totaler Schwachsinn.

Und was die allgemeine medizinische Versorgung angeht, so habe ich das heute wieder sehr sch�n erfahren d�rfen. Heute habe ich meine Mutter nach 3 Arztbesuchen endg�ltig in die Klinik bringen m�ssen, weil auch der Notarzt (der jetzt auf eine Nervenentz�ndung tippte) ihr nicht mehr helfen konnte. Obwohl der Notarzt sich pers�nlich telefonisch darum k�mmerte, das dort dringend alles vorbereit werden sollte, war die Aufnahme in der Klinik unter aller Sau.

Meine Mutter war zun�chst kaum ansprechbar und wurde von der pampigen Schwester der Aufnahme �usserst unh�flich behandelt, als sie nicht sofort klare Ausk�nfte geben konnte. Als ich f�r sie antworten wollte, wurde ich von der Schwester dumm angepampt. Das war dann ihr erster und letzter Fehler an diesem Abend.

Der Arzt kam nach fast einer Stunde des Wartens, w�hrend der meiner Mutter nichts verabreicht wurde um die extremen Schmerzen zu lindern - das k�nne ausschliesslich der diensthabende neurologische Arzt, hiess es. Als der dann endlich da war, unternahm er auch zun�chst nichts, sondern wollte es erstmal mit einem "leichten Schmerzstiller" probieren, was nat�rlich total idiotisch war, da selbst das relativ starke Medikament des Notarztes keine Wirkung zeigte. Die Absprachen mit dem Notarzt wischte er vom Tisch, er w�sste das alles schon besser. Na klar. Der sah aus, als wenn er grade von der Uni gekommen w�re. Ein Milchbubi, den ich zun�chst f�r einen Zivi gehalten habe.

Nachdem er meiner Mutter also diesen nutzlosen Mist verabreicht hatte, wollte er nach einer halben bis dreiviertelstunde mal wieder nach ihr sehen. Es dauerte ungef�hr 15 Minuten, bis ich ihn halb am Kragen wieder ins Zimmer geschleift hatte, weil meine Mutter zweimal wegen der Schmerzen fast kollabierte.

Und erst als ich massiv mit Konsequenzen drohte, bekam sie endlich ein Schmerzmittel, was wenigstens etwas Wirkung zeigte.

Ich habe meine Lektion gelernt Elgi. In diesem Land der B�rokratie und der Ignoranz hilft ein freundliches "k�nnten sie bitte mal" in den seltensten F�llen weiter.

Ich bin sehr h�flich und sehr freundlich - aber auch nur solange ich merke, das kompetent gehandelt wird. Ansonsten br�lle ich den ganzen Laden zusammen und drohe mit Anw�lten oder Pr�gel, wenn's sein muss. Und weisst Du was, Elgi ? Oft funktioniert es dann pl�tzlich ganz wunderbar....

Es ist schade, das es so ist: Das man oft erst ausrasten muss, damit die Leute das tun, was wirklich n�tig ist. Aber daran merkt man halt, das wir in Deutschland leben.

Ich gebe es offen zu, Elgi. Ein Mensch wie Frau Schmidt, die in einer uns�glich arroganten und kaltschn�uzigen Art Millionen etwas zumutet, was man teilweise keinem Hund zumuten w�rde, k�nnte vor mir in der Gosse verrecken - das w�rde mich nicht die Bohne interessieren. Von ihrer Sorte gibt es ohnehin schon viel zuviel in diesem Land.