Quote

Naja, wenn 100.000 weniger gewählt haben und die CDU 44.000 Stimmen weniger bekommen hat, dann hat sie im Grunde genommen ja nicht wirklich verloren sondern mehr oder weniger ihr Niveau gehalten. Der einzige Verlierer dieser Wahl war und ist die SPD - sowohl mathematisch als auch politisch.

Dazu sollte ich sagen, daß Peter Müller noch einer der sympathischeren CDU-Leute ist... und des öfteren sogar mal intelligente Sachen sagt (auch wenn die Parteiführung in sofort zurückpfeift). Das wird sicherlich auch eine Rolle gespielt haben - denn wieso sollte ich so einen Hänfling wie Heiko Maas wählen von der SPD wählen, wenn ich in den letzten 5 Jahren durchaus zufrieden mit Peter Müller und seiner Politik war? Insofern sollte man die Wahl nicht ausschließlich als Protest gegen die Bundesregierung sehen.


Es waren 100.000 weniger aktive Wähler - nicht 100.000 weniger Wahlberechtigte. Wenn die CDU nur 44.000 Stimmen verliert, dann sehe ich darin keine übergroße Bestätigung für die CDU - sondern nur, dass die Alternativen noch viel schlechter ankommen. Hier mal spaßeshalber Prozentsätze auf der Basis aller Wahlberechtigten (in Klammern 1999):

CDU: 25,7% (30,9%)
SPD: 16,7% (30,1%)
Grüne: 3% ( 2,2%)
FDP: 2,8% ( 1,7%)
NPD: 2,2% (-----)
PDS: 1,3% ( 0,5%)

Mein Resümee ist weiterhin zutreffend. Ich sehe beide großen Parteien in der Kritik - nur bei der auf Bundesebene hauptverantwortlichen SPD fällt diese noch viel vernichtender aus.

Sterben geht immer - mal schauen was vorher geht