Larian Studios

*Flüstert zu Alix*Hier helfen keine Beweise mehr, ich glaube du hast ihm zu viele Kekse gebacken. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Ja, ich kene eins. Aber was bedeutet in der Nähe ?
Für dich ist es um die Ecke, für uns etwa 350 Meilen entfernt.

Aber als Zeichen deines guten Willens, könntest du ja, den gesamten Lebenden Inhalt des Saales auf deinen Schuppen chauffieren. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Ich wußte gar nicht, dass auch Tote im Saal sind. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" />

Stone, waren es nicht 3 Oger <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" />

*starrt mit heruntergklappter Kinnlade auf den obersten Richter*

Wie? Was? Aber ich habe mich doch noch gar nicht geäußert?

*räuspert sich*

Jetzt bin ich dran! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

1. Der Verteidigung ist es *nicht* gelungen, die Anklage zu entkräften. es ist daher davon auszugehen, dass das vorliegende Filmmaterial rechtens ist.

2. Der Verteidgung ist es allerdings gelungen, einige stichhaltige Beweise für die Gütigkeit der Angeklagten zu liefern. Diese wiegen zwar nicht so schwer, wie ich gehofft hatte, aber sie werden - zumindest von mir - keineswegs vergessen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

*misstrauischer Seitenblick zum Vorsitzenden*

Der Angeklagten ist es letzlich gelungen, durch Vorweisen des Urdwassers (meine Güte! Ich dachte schon, das fällt niemandem mehr ein! Und ich hatte gehofft, dass dieses wichtige Entlastungsmaterial von der verteidigung angeführt worden wäre...) einen mMn eindeutigen Beweis für ihre wirkliche Gesinnung zu liefern. Ich, als Beistitzer des Hohen Gerihcts, erinnere mich sehr gut an das Wasser des Urdbunnens - Kreaturen neutraler oder gar böser Gesinnung können das Wasser nicht nur *nicht* sehen, sondern sie spüren obendrei dessen Wirkung nicht im mindesten! Man könnte einen Neutralen in ein gefülltes Fass stecken, und er würde dort drin kauern wie in einem leeren Fass - während jemand guter Gesinnung darin ersaufen würde! Das Wasser lässt sich zwar dank gnomischen Erfindungsgeistes auch für andere Gesinnungen sichtbar und wirkbar machen (was mir schliesslich meine Experimente damit erst ermöglichte!), jedoch ohne solche Hilfsmittel kann es wirklich *nur* von Guten wahrgenommen werden!
Da die Riesin bereits auf unserer reise das Wasser als solches unproblematisch erkannt hat, ist für mich der schlüssige Beweis erbracht, dass die wirkliche Gesinnung der Riesin eine *gute* ist!

3. Ich schlussfolgere daher: Es muss aufgrund der Beweislage angenommen werden, dass die im Video dargestellte Riesin möglicherweise besessen oder von anderer Gesinnung gewesen sein mag. Das war jedoch zu einer Zeit, die wir als Teenagerzeit bezeichnen - und wir alle hier (zumindest die Meisten, von kleinen Wyvern vielleicht mal abgesehen) wissen, dass ein gesunder Geist diese Zeit dazu benutzt, um seinen Platz im Leben zu finden. Dazu gehört auch, möglichst viele Facetten des Lebens kennenzulernen.
Entscheidend für das Urteil des Gerichtes sollte jedoch das sein, was Alix *jetzt* ist. Sie hat zweifelsfrei ihren Platz gefunden, und dieser Platz liegt aus meiner Sicht eindeutig auf der guten Seite (auch, wenn ich weiterhin die Existenz dieser Seite anzweifel!)!
Ich gehe sogar davon aus, dass die Angeklagte erfolgreich die eventuelle Besessenheit selbstständig bekämpft hat bzw. der Dämon angsicts ihres unerschütterlichen Glaubens an das Gute entnervt seine Übernahmeversuche abgebrochen und sich ein neues Opfer gesucht hat.

Das Gericht darf die Platzfindung der Angeklagten, die in ihrer Jugend erfolgte, nicht beurteilen.

Für mich als Vertreter der neutralen Seite und Wahrer des Gleichgewichtes ergibt sich daher folgernder Schluss:

Da es der Anklage nicht gelungen ist, eine jetzige (!) *bösartige* Gesinnung der Angeklagten nachzuweisen, im Gegenzug aber der Beweis für ihre Güte zweifelsfrei erbracht wurde,
[color:"orange"]ist die Angeklagte in allen Anklagepunkten frei zu sprechen und auf der Stelle zu rehabilitieren![/color]

Die Kosten für das Verfahren trägt damit das Schwere... äh, das Hohe Gericht.

<---*wendet sich erstaunt Buad zu*

Dann hättest Du Deine Einwände vorbringen müssen, als es Zeit dafür war, Du Köchelgnom. JETZT ist es dafür ein wenig spät und zudem hat das Hohe Gericht das letzte Wort in der Sache und auch die alleinige Urteilsgewalt. Die Beisitzer sind beratend tätig, nicht vollstreckend, wie Du wissen müsstest.

Wenn also Deiner Ansicht nach erhebliche Zweifel an der Schuld der Angeklagten vorgelegen haben und Du selbst sogar über Informationen verfügt hast, diese Schuld möglicherweise in Frage zu stellen, warum hast Du es dann nicht getan ?

Offenbar hast Du dem Hohen Gericht Informationen vorenthalten, die zur Aufklärung dieses Falles sehr hilfreich gewesen wären. Dieses Verhalten eines Beisitzers des Hohen Gerichts ist wohl äusserst suspekt und bedarf einer genaueren Untersuchung, der sicher noch ein Disziplinarverfahren anhängig gemacht wird.......

Wie dem auch sei - da ich das Urteil bereits als rechtskräftig bestätigt habe, kann nicht mal ich selbst es widerrufen. Wie stellst Du Dir das vor ? Dass das Hohe Gericht einfach sagen kann "Och nöö, ich habe mich anders entschieden, weil einer meiner Beisitzer offenbar recht launisch ist", oder wie ???

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Darf ich den Vorsitzenden daran erinnern, dass ich als Richter eingeteilt bin und weder Partei für die Anklage, noch für die Verteidigung ergreifen darf?! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Das Vorbingen von Beweisen obliegt nicht dem Richter, sondern Verteidigung und Anklage - der Richter hat anhand der vorliegenden Beweise zu entscheiden, wie das Urteil auszusehen hat! Onsofern *darf* ich gar kein entlastendes bzw. belastendes Material veröffentlichen - würde ich es tun, so düfte eben jenes nicht gewertet werden! Angesichts der Tragweite des Materials hoffte ich daher auf die Verteidigung!

Ebenfalls angesichts der Tragweite des Materials halte ich es für dringend erforderlich, dass es in den Tatbestand mit einbezogen wird und das überstürzt erteilte Urteil augenblicklich zurückgezogen wird. Da ich als Beisitzer immerhin ein gewisses Gewicht in diesem Gremium aufweise (wenn auch ein vergleichsweise geringes), habe ich durchaus die Macht, das Urteil auszusetzen. Nötigenfalls erinnere ich den Vorsitzenden daran, dass der Urteilsspruch duch Beratung der Richter *einstimmig* gefällt werden muss, was hier offenbar nicht der Fall ist.

*lehnt sich zu Ddraig herüber, flüstert*

Meine Güte! Du hast vergessen, Dich mit den Beisitzern über Schuld oder Unschild zu beraten! das ist ein schwerwiegender Verfahrensfehler! Es würde dem Gericht besser anstehen, das Urteil durch die neue Beweislage zurückzuziehen und zu revidieren, als aufgrund von "Verfahrensfehlern" alles widerrufen zu müssen! Zumal die Beweise inzwischen *wirklich* eindeutig sind udn wir uns lächerlich machen würden, wenn wir sie nicht anerkennen!

p.s.: Tja, das ist die Gefahr der Neutralen, Ddraig: man weiß nie genau, woran man mit ihnen ist!... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Gute Güte, Buad. Ich habe beide Beisitzer deutlich aufgefordert - sogar mehrfach wie ich meine - sich zu äussern, falls es vor der Urteilsverkündung noch etwas vorzubringen gibt. Weder von Dir noch vom Warlock kam auch nur ein Mucks.

Weiterhin bist Du als Beisitzer absolut verpflichtet, das Hohe Gericht darüber zu informieren wenn Du im Besitz von Wissen bist, das für das Verfahren von großer Wichtigkeit sein könnte. Du sollst natürlich keine Beweismittel vorlegen oder Plädoyers für die Verteidigung führen. Aber wenn Du KENNTNIS von sowas hast, kannst Du das doch nicht einfach für Dich behalten !

Und es mag ja angehen das bei den Hofschranzen in Gareth ein Richter keine vollstreckende Gewalt hat und auf ein einstimmiges Urteil angewiesen ist. Aber HIER handhaben wir das etwas anders. Ihr seid als Beisitzer lediglich berechtigt das Hohe Gericht zu beraten und bei der Urteilsfindung zu helfen - entschieden wird aber vom Vorsitzenden allein. Und er ist mitnichten auf ein einstimmiges Urteil angewiesen, sonst würde man bei vielen Prozessen zu überhaupt keinem Urteil gelangen !

Der Warlock hätte in einer abschliessenden Konferenz mit Sicherheit auf "Schuldig" beraten. Du berätst auf "Nicht schuldig". In dieser Patt-Situation hätte es ohnehin mir oblegen, die entgültige Entscheidung zu treffen.

Aber lange Rede, kurzer Sinn: Da ich meine Beisitzer aufgefordert habe sich zu äussern und sie es nicht getan haben, kann von "Verfahrensfehlern" überhaupt keine Rede sein. Das Urteil ist rechtskräftig gesprochen in einem ordentlichen Verfahren und daran ist jetzt nichts mehr zu rütteln. Wenn Du mit Deinen Informationen hinter dem Berg hältst, darf Alix sich jetzt bei Dir dafür bedanken....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Nein, nein, nein, mein lieber Herr Vorsitzender! Ihr habt uns nur zu dem Video befragt! An eine Auswertung oder Wichtung aller Beweise kann ich mich nicht erinnern! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Ich kann das Urteil so nicht anerkennen! Als Vertreter der neutralen Fraktion muss ich für die Wahrung des Gleichgewichts sorgen - und das ist akut gefährdet, wenn dieses Urteil Bestand haben sollte!

Da ich - als Beisitzer - das Urteil anfechte, kann es nicht vollstreckt werden. Der Vorsitzende kann vieelicht über ds Strafmaß entscheiden - um die Vollstreckung in Gang zu setzen, müssen jedoch auch die Beisitzer zustimmen!

Stone:



Dir als Barbar müsste das doch eigentlich gefallen! Rechtschaffenheit und Barbarei - das passt schliesslich weder vorne noch hinten zusammen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Das ist vollkommen falsch.
Bei uns Barbaren wird der Begriff Ehre grossgeschrieben.
Ein Grund warum wir solche "Gerichte" gar nicht erst brauchen.

Wir sind rechtschaffen, und brauchen die bedeutung dessen nicht in Stein zu meisseln.
Ihr schreibt alles nieder und vergesst es dann, weil es ja irgendwo steht.

Wenn ich mir hier diese Art von "Gerechtigkeit" anschaue, dann frage ich mich wer hier unzivilisierter ist.
Wir Barbaren, oder Ihr Steinhäusler?

Dieser Drache hat mit rechtschaffenheit so viel zu tun wie mit einem Diatplan.

Sein weises "Urteil" zielt nur darauf ab seine persönlichen bedürfnisse zu befriedigen.
Egoistich und falsch wie eine Schlange, verbrämt er sein unwürdiges tun hinter der angeblichen Göttlichkeit die er darstellen will.
Trägt das Zeichen des Guten als beweis seiner Tugenden, doch seine Worte strafen Ihn lügen.
Die einzig wahrhaft Gute hier in diesem Gerichtssaal ist Alix.
Denn im gegensatz zu mir kann Sie sogar solch alberne Spielchen verzeihen.
Kann Häme mit Grosmut vergelten. Undank mit Zuwendung.

Einen wahrhafteren Beweis für Ihre Güte und Gesinnung brauche ich nicht.

Da kann die Echse auf dem "Richterstuhl" lamentieren soviel wie Sie mag.

Ich sehe die Wahrheit, und alle anderen auch.

Das kommt auf die Definition von "Barbarei" an. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Conan, der Barbar, Cohen, der Barbar, Stone, der Krieger-Barbar (oder Barbaren-Krieger ioder Barbier-Krieger oder Barbie-Krieger ...)

Nicht jeder Barbar ist automatisch gleich ein Barbar ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

/off/

Ehre ungleich Rechtschaffenheit!
Gerechtigkeit ungleich Rechtschaffenheit!

Tatsächlich verbirgt sich hinter der Rechtschaffenheit das Streben nach perfekter Ordnung! Der Drang, alles in Regeln und Gesetze zu packen! Ein rechtschaffener Charakter würde zu keinem Zeitpunkt das Gericht hier anzweifeln - weil es gesetzmäßig ist (naja - aber ihr wisst, was ich meine, nicht wahr? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />). Egal, wie das Urteil ausfallen würde, und ob es gerecht oder ungerecht ist - Gesetz ist Gesetz. Ein Rechtschaffener würde nicht danach frage, ob das Urteil *falsch* wäre. Es wäre für ihn bindend. Ein Rechtschaffener würde (im übertragenen Sinne) die Henkersklinge schwingen wenn ein Gericht so enstchieden hätte - selbst wenn er *weiß*, dass der Verurteilte unschuldig ist!
Für einen rechtschaffenen Char ist das Gesetz alles. Und Gesetze sind in der Regel alles andere als gerecht, sowohl im RPG als auch in der wirklichen Welt.

Natürlich dämpft dieses Streben nach perfekter Ordnung, dieses Regulier und Gesetzeswut jede Entwicklung!

Und bitte zeige mir *einen* Barbaren, der nach dieser Ordnung strebt! Wilde Kreiger, deren Lust das Raufen und Metzeln und der hemmungslose Kampfrausch ist! Schon das verträgt sich nicht mit der Rechtschaffenheit, denn der Krieg ist die Personifizierung des Chaos, der barbarische Akt, in dem die meisten Regeln über Bord geworfen werden, Ausdruck für die Unordnung der Welt! Die Lust am Kampf ist nicht vereinbar mit einer rechtschaffenen Gesinnung!

Wenn Du Gerechtigkeit anstrebst, solltest du mit einer neutral-guten Gesinnung liebäugeln. Mit einer solchen Gesinnung darfst Du auch das Urteil eines Gerichtes anzweifeln. Mit einer solchen Gesinnung sind Regeln wichtig, aber nicht bindend - erst recht nciht, wenn sie sich als falsch oder fehlerhaft erweisen!

Mit einer chaotischen übrigens dürftest du sogar handgreiflich werden, wenns dir nicht passt... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> Da dürftest Du sogar handgreiflich werden, *wenns* dir passt! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

/on/

Mein lieber Herr Beisitzer, nun platzt mir aber gleich die Hutschnur ! Ich zitiere aus dem Protokoll:






Das waren 3 unmissverständliche Aufforderungen im letzten Teil der Verhandlung, denen Du nicht nachgekommen bist. Dein Verhalten hier ist überaus absonderlich, mein Herr Buad.

Erst die schlagartige Änderung Deiner Ansichten, Dein Schweigen über wesentliche Sachverhalte und nun will er sich nicht mal daran erinnern, mehrfach zur Stellungnahme aufgefordert worden zu sein, wie ???

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Mich deucht, der Herr Beisitzer hat sich hier nur eingeschmuggelt, um die ganze Verhandlung ad absurdum zu führen und empfindlich zu stören. Ich beraume hiermit eine Untersuchung der Vorfälle an und eröffne ein Disziplinarverfahren gegen Buad. Aufgrund dieses Umstandes ist er mit sofortiger Wirkung seines Amtes enthoben !!!

*PENG, KNACKS !!!*

Da siehst Du, was Du anrichtest ! Schon wieder ein Hammer hinüber !!!

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

*gibt Ddraig einen Gummihammer*

Gummihammer ?!?!? Ah ! Eine brilliante Idee ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/idea.gif" alt="" /> Warum bin ich da noch nicht drauf gekommen ?

*DOING !!!* *DOING !!!* *DOING !!!*

Nun ja, klingt etwas merkwürdig....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Mein lieber, gewichtigter Herr Vorsitzender!

Aufforderungen alleine reichen nicht! Man muss auch solange abwarten, bis die Aufgeforderten reagieren! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />



Nun, darüber muss natürlich erst abgestimmt werden! Um das Amt zu entlassen, muss erst das Amt einig sein.

Ich stimme selbstverständlich gegen meine eigene Entlassung. Jetzt muss noch Marian diesbezüglich seine Stimme abgeben, damit wir über die Amtsentlassung abstimmen können... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> Solange bleibe ich selbstverständlich noch im Amt... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

p.s.: Ich *liebe* die Neutralität! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Werte Anwesende,
um weiteren Steit zu vermeiden und dieses Verfahren endlich zu einem Abschluß zu bringen habe ich mich zu folgendem entschlossen:

1. Ich werde gern die gewünschten Kekse backen und in der Opferschale vor dem Drachenhöhle ablegen. Zu klären ist nur folgendes: Auf Grund der Menge der gewünschten Kekse halte ich nur einen gewissen Ddraigfyre de Drochnathair für fähig, alle dafür notwendigen Vorbereitungsarbeiten zu erledigen!
Also Herr Ddraig, wenn Ihr mir Holz besorgt, den Ofen heizt, die Zutaten für die Kekse heranschafft, den Teig knetet und geformt auf das Blech legt, dann werde ich die gewünschte Menge Kekse [color:"orange"] backen und zu Euer Opferschale tragen. [/color]

2. Was den gewünschten Gesinnungswechsel angeht, ich werde das akzeptieren! Unter Umständen bietet ja die neutrale Gesinnung sogar mehr Möglichkeiten Gutes zu tun, als die Gute und darauf kommt es mir an. Wenn ich mir unseren Gerichtsvorsitzenden so ansehe, z.B. wie er mit unliebsamen Zeugen umspringt oder mit seinen Beisitzern, frage ich mich echt, [color:"orange"] wer will schon so Gut sein wie Ddraig? [/color]

3. Das Video ist ein Fälschung, wie von Tut eindeutig nachgewiesen wurde! Das Gericht konnte nichts anderes beweisen. Also sind alle dazu getroffenen Aussagen sowieso ungültig!

4. Ich werde nicht in Revision gehen! Wozu streiten? Dann gibt es nur noch mehr zerschlagenes Invertar.

5. Ich biete Lu eine kleine Flasche mit Wasser aus dem Urd Brunnen an für seinen "Großen" als Dank für den Kristall. Lu kann das Wasser bestimmt auch sehen! Ich denke allerdings, dass unser Warlock nur eine Illusion des Kristalls zerstört hat, um das Verfahren zu erschweren und Lu zu ängstigen. So ein Kristall ist viel zu interessant, auch für die Böse Seite, um ihn einfach so zu zerstören.
Aber das kann der Große allein mit Marian klären!

Nun ja, nun ja. Ich hatte mich zufälligweise tatsächlich dem Urteil des Vorsichtigen...äh ...sitzenden angschlossen, was Alix betraf, obgleich ich die Wahl der Strafe nicht gut...oder besser böseheiße. Das Icon des Bösen muß man sich erstmal verdienen, das Neutrale kann sie von mir aus solange tragen, bis sie verschimm...äh ...ich meine, ihre Strafe abgesessen hat. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Ich kann mich weiterhin dem Urteil des Vorsitzenden anschließen bezüglich der zurückgehaltenen Informationen. Das ist für die Angeklage sicher sehr traurig, aber nicht zu ändern. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />
Das Urteil ist gesprochen, der Beisitzer wird sich das für das nächste Mal sicher merken. Ein Disziplinarverfahren halte ich (bei neutralen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> ) für unnötig. Ich schlage aber vor, daß wir Alrik oder Stone wegen der ständigen Einmischungen in die Gerichtsarbeit und das fortwährende Sabotieren des Prozesses mal so richtig in die Pfann... äh anklagen.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Ja, ich bin vollkommen deiner Meinung.

Ich würde sogar fast ein Gerichtsverfahren zur Gesinnungsänderung anstrengen ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />