Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Vier Kn�pfe? Das sind - wie war das? - 4! M�glichkeiten der Kombination? VIEL zu viele! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ja Elgi, es ist ein anderer Aufreger - und ja wunderbar ist es nicht, Ddraigfyre.

Ich mag nicht mal Servo-Lenkung... geschweige denn Automatik z.B. Und bevor ich ein Tempomat benutze, m�ssen mir schon die Beine abfallen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

P.S: Was nicht ausschlie�en soll, da� diese Dinge durchaus ihren Nutzen haben und auch das Fahren bequemer machen. Aber sie sorgen eben daf�r, da� man ganz schnell vergi�t, welche Kraft man kontrolliert... und selbst mit einem klapprigen alten Polo und bei 30km/h kann man Unheil anrichten. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Ehrlichgesagt halte ich die Entwicklung von "albernen" Spielchen im Auto f�r weitaus sinnvoller als den neuen super 350 PS Motor f�r einen PKW - soviele Pferdest�rken wie ein Schienenbus(!), mehr als ein LKW, fast soviele wie ein leichter Panzer!!

Das dazu noch immer bei der Entwicklung von Motoren mehr Wert auf Kraft als auf Sparsamkeit gelegt wird, ist sogar mMn schon ein ausgewachsener Skandal...

Ach, davon verstehst Du nix..... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Ich habe nichts gegen weitere Entwicklungen von SicherheitsTechniken... nur... wenn ich so sehe wie oft mein PC nicht macht was er soll und wenn ich dann wei�, dass da im Hintergrund auch nur ein Bordcomputer mir das Fahren/denken abnehmen will ... dann lebe ich lieber mit einem Unbequemen Auto was nicht mitten beim �berholvorgang mit allgemeiner Schutzverletzung bootet.

Ansonsten kann ich Buad voll unterst�tzen sparsame Motoren oder Motoren die mit Raps�l oder Alkohol fahren (da wird der Alkohol wenigstes zu was n�tzlichem verwendet.) sollten weiter entwickelt werden.

Mehr als 50-100PS je nach PKW-Gr��e (vielleicht auch 150 f�r die 5-7 Sitzer) braucht man nicht.


Vor allem gef�hrden sie diejenigen die sich keinen elektronischen Panzerwagen leisten k�nnen. So bleibt der Unfallverursacher dank Supersicherheitssystem am Leben und die Klein- oder Altwagen werden von der Stra�e katapultiert und die Insassen �berleben es nicht.

Au! Mein Zwergenherz!
Also ich protestiere! Man muss nicht unbedingt etwas so edles wie Alkohol in einem Motor verbrennen! Daf�r gibt es schon lange (organische) Aggregate, die das viel besser und effizienter k�nnen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Motoren f�r Raps�l gibt es bereits, und tats�chlich kann man sogar einen normalen Diesel mit Raps�l fahren (ob das auf Dauer gut f�r den Motor ist? Keine Ahnung!).

Im Raps�l sehe ich aber nicht die Zukunft der Treibstoffe. Wenn man alle Subventionen streicht, ist Raps�l wesentlich teurer als �blicher Dieselkraftstoff - und er hat sogar einen geringereren Brennwert, wenn ich mich nicht irre - mit anderen Worten:
Raps�l oder Sonnenblumen�l ist weniger effizient als Diesel. Die gegenw�rtigen Diskussionen �ber native �le als Alternative zu Diesel verschweigen leider einen gro�en Teil der Wahrheit und reden den "�kokraftstoff" sch�n - so sch�n kann man ihn sich bei rationaler Betrachtung nicht mal mit gr��eren Mengen Alkohl trinken.

Und dabei ist noch nichteinmal ber�cksichtigt, dass nur ein winziger Bruchteil des Bedarfs mit Raps�l gedeckt werden k�nnte. Und was, wenn mal eine schlechte Ernte ist?

Es ist begr��enswert, dass sich �berhaupt etwas tut, aber Raps�l kann gegenw�rtig nicht als "echte" Alternative angesehen werden. Ich pers�nlich w�rde daher die Varaiante wesentlich sparsamer Motoren begr��en - aber 300 (unn�tige) PS wollen erstmal gef�ttert werden, und leider fordert die Zunahme der Sicherheitstechnik m Auto auch ihren Preis - ganz einfach durch ihr Mehrgewicht...

Mal abgesehen davon, dass bei fortschreitendem Klimawandel in Europa in 50 Jahren ohnehin kein Raps mehr angebaut werden kann, geschweige denn irgend etwas anderes.




Ich w�nsche Dir dann viel Spass dabei, in so einer untermotorisierten Kutsche auf der Landstrasse einen LKW zu �berholen. Wenn es dabei pl�tzlich dunkel wird, kannst Du ja hinterher durch ein Medium hier weiterschreiben lassen...

F�r mich ist Motorleistung nicht nur ein Spa�faktor, sondern eindeutiger Sicherheitsaspekt. Ebenso wie ich mich nie in eines der 3 Meter langen Hustenbonbons zw�ngen w�rde, die heutzutage so aus dem Windkanal gespuckt werden. Ich suche lieber etwas l�nger nach einer Parkl�cke, wenn ich daf�r in meinem Auto dank ausreichender Knautschzonen auch l�nger am Leben bleibe.

Wenn ich mal einen Crash mit einem dieser Autos haben sollte, sorgen nicht nur Gurtstraffer und Airbags f�r mein �berleben, sondern auch reichlich Blech um mich herum - w�hrend mein Unfallgegner in seinem "Cityflitzer" vermutlich mit dem Motorblock auf den Knien im Kofferraum sitzt.

Au�er er f�hrt zum Beispiel im neuen Mini.

Nicht schlecht Rei!
Voll aktuell informiert, Madame! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Stimmt in der Tat, da� einige von diesen `Autoflummis� �berraschend gute Crashergebnisse abliefern (Nein, Draiggy - NICHT zu verwechseln mit "Trefferbildern"!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> )




Hihi, was f�r eine Albtraumhafte Vorstellung...! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />




HALT, halt, junge Dame ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />
Du verkennst v�llig, welch gravierende, ja existenzielle Fragen dies aufwirft ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" />
Z.B.:
- Wer tankt mehr - elgi oder sein Wagen? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />
- Wenn der Wagen soz. "voll geladen" hat - bleibt dann �berhaupt noch gen�gend Kraft"stoff" �brig, um elgi auch nur das `nackte �berleben� zu sichern!? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" />

... und was der vielf�ltigen Implikationen mehr sind ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" />


Ragon

[color:"orange"] F�r mich ist Motorleistung nicht nur ein Spa�faktor, sondern eindeutiger Sicherheitsaspekt. [/color]

Da kann ich, als stolze Besitzerin eines Polo's mit sage und schreibe 45 PS, nur zustimmen. Es ist, mit diesem Auto, der reinste Horror auf Autobahnen LKW's �berholen zu wollen. Und der pure Wahnsinn.
Auch f�r mich bedeuten viele Ps nicht Raserei sondern schnellstm�glich aus einer notwendigen �berhol- oder Gefahrensituation herauszukommen. Den Unterschied bemerke ich immer, wenn ich den 180 Ps-starken Audi meines Mannes fahre.

F�r Alle denen jetzt etwas Falsches einf�llt. Mein Mann f�hrt tagt�glich �ber 30 Km einfach zur Arbeit, daher hat er das st�rkere Auto. F�r meine Einkaufstouren und Kleinigkeiten erledigen reicht der Polo vollkommen.

Lass den mit irgendeiner oberen Mittelklasse kollidieren und tr�ste Dich dann im Krankenhaus mit den Testberichten. Bei einem Frontalcrash mag der Mini sogar noch ganz gut dastehen, aber wehe den Fondpassagieren bei einem Heckaufprall.....

Naja, es h�tte den Vorteil, da� ich, wenn mal der "Sprit" im Auto ausgeht, leicht nachf�llen k�nnte... und umgekehrt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> Perfekt! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Wobei Du dann vieleicht mit der Mineral�lsteuer auf Alkoholische Getr�nke rechnen m��test <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> oder mit der 7% Lebensmittelsteuer auf Sprit?

@Ddraig... Nat�rlich kann ich mit meinem 45PS Peugeot106 nicht so schnell und sicher �berholen wie mein Mann mit seinem 135PS 307SW Peugeot. Deshalb habe ich ja geschrieben 100PS bis 150PS f�r gr��ere PKW. Aber mehr als 150PS halte ich f�r v�llig unn�tig.

Selbst wenn der 307er voll Beladen ist, mit 5 Personen und Urlaubsgep�ck, also an der Zuladungsgrenze, hat er keine Probleme mit der Beschleunigung, also reichen die 135 PS auch aus. Er schafft locker 200km/h wenn mein Mann f�hrt, die Autobahn frei ist und ich nichts sage, weil ich schlafe ... sonst 170 das ist mir schnell genug.
Wie schnell unser Auto wirklich f�hrt, wei� ich nicht... weil ich bin nicht dabei, wenn mein Mann das testet. Mir sind 200 schon zu schnell

Nat�rlich w�rden meinem 106er 20-30 PS mehr gut tun (also vielleicht 70 statt 45) beim Beschleunigen. Auf Autobahnen st�rt es mich nicht so... h�chstens die, die nach mir warten m�ssen, bis ich mit meinen 140kmh -schneller geht nicht- die Laster �berhole. Wenn die allerdings, sich an die vorgegebenen Geschwindigkeiten von 80kmh halten w�rden w�re das auch einfacher...

Auf Landstra�en bleibe ich einfach hinter dem LKW... auch dort fahren die meist mit 80 kmh (also schneller als erlaubt) wozu soll ich da �berholen?

Wir hatten ja hier auch �ber PS-Zahlen von 300 und dar�ber f�r einen PKW geschrieben.

Und das finde ich eben auch �bertrieben, wenn es sich allm�hlich zu einem "Standard" entwickelt" - zumindest aber ein trend zu sein scheint.
Man braucht wei� Gott keine 300 Pferde, um aus einer Gefahrnesituation hinauszufahren - im Gegenteil, die enorme Leistung k�nnte die Situation sogar noch verschlimmern!

Es w�re selbst dann sicher nichts gegen einen trend zu immer st�rkeren Motoren einzuwenden, wenn *gleichzeitig* daran gearbeitet w�rde, die Leistung bei zumindest nicht exorbitant steigendem Verbrauch zu erh�hen. Nur leider sieht das Ganze etwas einseitig aus: Man erh�ht die Leistung und baut in einen PKW den Motor eines T-34 ein (Irgendwann kann der Wagen nicht mehr schneller beschleunigen, ohne auseinandergerissen zu werden. Das Mehr an Leistung dient dann nur f�r das Erreichen *noch* h�herer Geschwindigkeiten, und das wiederum vermindert die Sicherheit!), nimmt aber auch ohne mit der Wimper zu zucken den Strudel im Tank in Kauf, der sich ergibt, wenn das Gaspedal leicht angetippt wird. Mmn ein Trend der Autoentwickler, der in eine v�llig falsche Richtung zielt. Dann einfach den Tank zu vergr��ern und sich zu br�sten, dass man mit diesem Fahrzeug 1000 km ohne nachzutanken fahren kann - na, das grenzt dann schon an Schummelei...

Ein PKW soll ausreichend motorisiert sein, keine Frage. Ein untermotoriserter Wagen, der sich mit seinem eigenen Gewicht herumqu�lt, verbraucht wahrscheinlich auf Dauer sogar mehr Sprit als das gleiche Fahrzeug mit 30 PS mehr. Aber es ist sicher in der Regel nicht n�tig, ihn �berzumotorisieren. Der Preis f�r die zus�tzlichen PS ist einfach zu hoch - und ich meine damit nicht den Anschaffungspreis, sondern das Kosten/Nutzen-Verh�ltnis, dass ab einer bestimmten Grenze immer schlechter wird, je mehr PS ein PKW dazubekommt...

Fazit: Wie immer gilt auch hier wohl ein goldener Mittelweg. Tja Leute - die Neutralit�t l�uft einem halt �berall �ber den Weg, und wie �blich erweist sie sich am effektivsten... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Irgendwie ahnte ich schon das Alix zu den rollenden Hindernissen geh�rt, die das Autofahren f�r alle anderen so gef�hrlich machen.....

Bei einem Topspeed von 140 w�rde ich Dir gerade auf Autobahnen empfehlen, hinter den LKWs zu bleiben, zumindest wenn die Autobahn 2-Spurig ist. Es kann ziemlich weh tun wenn jemand von hinten kommt, der Dir mit 250 in den Kofferaum segelt, weil er nicht weiss das Krankenfahrst�hle mit Hilfsmotor neuerdings auch auf die BAB d�rfen.

Und Bravo ! Du geh�rst also auch zu denen, die auf der Landstrasse lange Kolonnen hinter den LKWs bilden, die das �berholen f�r andere so ungemein gef�hrlich machen.

Zur Info: Auf Landstrassen gilt eine zul�ssige H�chstgeschwindigkeit f�r PKW von 100 km/h, die auch gefahren werden sollte um andere Verkehrsteilnehmer nicht zu n�tigen, wenn ein �berholen nicht oder nur schlecht m�glich ist.

Wenn die Landschaft topfeben ist und die Landstrasse immer schnurgeradeaus f�hrt, dann kann man vielleicht noch ertr�glich mit 80 hinter einem LKW fahren. Das ist vielleicht bei euch in der Taiga der Fall, aber im Rest Deutschlands sind Landstrassen meisst kurvig und bergig. Da kommt so ein LKW bestenfalls auf eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 50 km/h.

Und nochwas: Wer so einen Maik�fer wie den 307 mit 5 Personen UND Gep�ck bel�dt und dann noch irgendwas �berholen will, handelt nat�rlich geradezu selbstm�rderisch. Ich weiss ja nicht, welche Ma�st�be Du f�r das Beschleunigungsverhalten eines solchen Wagens anlegst, aber Du solltest nicht unbedingt den Trabbi als Referenz daf�r hernehmen.......

Nimm Dir mal eine 2 Tonnen schwere Oberklasse-Limo, pack da 5 Personen rein und Urlaubsgep�ck und dann statte sie mit einem 150PS-Motor aus. Viel Spass....

-----------------------------------------------------------

Heute Abend kommt �brigens die Fortsetzung des Mercedes-Schwindels bei Stern-TV. Lassen wir uns �berraschen....

Den Ausf�hrungen Buads kann ich mich nur anschlie�en. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Aber, Ddraig, es ist wohl, gelinde gesagt, eine Zumutung auf der Autobahn hinter LKWs bleiben zu sollen, nur weil das eigene Auto nur 140 km/h fahren kann! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />
Ich liebe auch nicht diese "langsameren" Autos vor einem, aber wenn man 140 fahren kann, warum sollten sie dann mit 80 hinter einem LKW herzuckeln, nur weil so ein Selbstm�rder mit 250 angerast kommt??? Das sind Geschwindigkeiten, die unsere Stra�enverh�ltnisse nicht hergeben!!! Wenn ich mal hier �ber die Grenze schaue, dann darfst du dort eh nur 120 fahren! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Au�erdem empfinde ich es als ziemlich anma�end zu verlangen, jeder solle sich eine mit m�glichst viel PS ausgestattete Familienkutsche zulegen. Das kann sich einfach nicht jeder leisten!!! Oder stellst du dich als Sponsor zur Verf�gung? Mag ja sein, dass du gerne mit 250 unterwegs w�rst, aber es gibt durchaus die "normalen Durchschnittsfahrer", die genauso eine Berechtigung haben, sich auf unseren Stra�en fortzubewegen!

Dies alles sage ich, [color:"yellow"] OBWOHL [/color] ich eher gerne etwas "tief fliege" und �ber die "spazierenfahrenden Touristen" hier schimpfe! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

In der Tat ist die PS-Diskussion im Allgemeinen emotional gepr�gt, aber sachlich m��ig.

Eigentlich sollte man Gewicht und Gr�sse des Fahrzeugs in Relation zu einer vern�nftigen Geschwindigkeit und einem guten Beschleunigungsverm�gen (!) setzen, und dann mit der Leistung � la Rolls Royce verfahren - gen�gend.

Vergessen wir nicht, dass es innerhalb der EU nur in Deutschland signifikante Strecken ohne Geschwindigkeitsbegrenzung gibt - die auch immer weniger werden, und oftmals von der Realit�t des Verkehrsaufkommens ad absurdum gef�hrt werden.
(Wer erinnert sich noch an die Debatten der 70er, als man die allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung diskutierte - und am Ende die 'Richtgeschwindigkeit' einf�hrte (eine politische Feigheit sondergleichen) - Leute, das waren Glaubenskriege! Soviel Fanatismus in der Bev�lkerung hat es seit der Reformation und den Hexenverbrennungen der Inquisition nicht mehr gegeben^^).
Ein Ausgleich der Leistungen nach obigen Kriterium w�re dem Verkehrsflu� wahrscheinlich dienlich - das klingt jetzt nach Auto-Sozialismus - aber ein gut Teil der Staus (und der Unf�lle) wird durch die UNTERSCHIEDE im Leistungsverm�gen verursacht.

@Ddraig,
ich habe kein Geld f�r ein neues Auto. Und mein kleiner Peugeot hat 50000km weg, ist Baujahr 1998. Warum sollte ich mir ein neues Auto zulegen, wenn ich damit gut klarkomme?
Ich fahre selten Autobahn und selten Landstra�e, einfach weil ich selten allein weit weg von zu Hause unterwegs bin.

Aber wenn ich meine Schw�gerin in Th�ringen mal besuche und mich dann auf die zum Teil zweispurige A4 begebe, warum sollte ich zwischen langsamen LKW's herfahren?
Das Gef�hl vor mir und hinter mir einen LKW zu haben ist mir viel unheimlicher, wie einen Tiefflieger hinter mir zu haben, der nachsehen will was in meinem Kofferaum ist!

Mehr als 140 ist nicht drin, irgendwann ist das Gaspedal einfach am Bodenblech und ich fahre schon so schnell wie m�glich wieder nach rechts und auch nur dann raus, wenn nicht gerade einer im Anflug ist.

Landstra�en kann ich nicht immer vermeiden, aber ich kenne die M�glichkeiten meines Autos und wenn kein f�r mich sicheres �berholen drin ist warum soll ich es dann riskieren?
Willst Du den kleinen Autos oder Leuten die sich kein gro�es leisten k�nnen das Fahren verbieten?

Die meinsten Probleme und Staus auf den deutschen Autobahnen entstehen durch die gro�en Geschwindigkeitsdifferenzen. Ich h�tte nichts gegen ein Tempolimit von 150kmh (die meisten fahren ja dann doch 170!)

Was unsere Familienkutsche betrifft... So klein ist der 307SW nicht. Es ist ein Kombi, FAP steht noch dran... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> frag mich jetzt nicht wie er richtig hei�t... ich wei� nur dass seine Zuladung gr��er ist als bei dem Minivan von Renault ( <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> Megan Senic? oder so) den wir vorher hatten.

Nat�rlich ist das eine Zumutung - in erster Linie allerdings f�r die Mehrheit der BAB-Benutzer. Deshalb sollten Autos erst ab einer ausgewiesenen H�chstgeschwindigkeit von 180 km/h �berhaupt auf die Autobahn d�rfen und Nuckelpinnen mit 45PS d�rften garnicht gebaut werden, oder die Stadtgrenzen nicht verlassen...

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />




Ehrliche Antwort ? JA !!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />




Vollkommen richtig. Die Staus entstehen dadurch, dass die Mehrheit der Fahrer auf Strecken ohne Tempolimit mit einer angenehmen Reisegeschwindigkeit zwischen 160 und 190 km/h unterwegs ist und sich dann hinter Schlafm�tzen staut, die mit ihrem 45PS-Boliden 15 Minuten brauchen, bis sie einen LKW �berholt haben.....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

@ Alix: Alix, ich bin [color:"yellow"] NICHT [/color] der Meinung, dass du dich f�r deine Autos entschuldigen musst!!!!! Die sind v�llig in Ordnung! Jeder muss selbst wissen, worauf er Wert legt und was in seinem Budget m�glich ist. Hier geht wohl in den meisten F�llen praktisch vor "spinnert"! Und wenn jemand mit 200 glaubt fahren zu m�ssen, dann soll er sich die entsprechende Strecke raussuchen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

@ Ddraig: Ich glaube, bei dir ist Hopfen und Malz verloren! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" />