Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Du bist wohl bekloppt. Schon vergessen, das Drachen vorzugsweise FEUER speien ?

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Ja gut - aber mit den modernen M�glichkeiten der Kraft-W�rmekopplung sollte das nun auch kein gro�es Problem sein.

Auch Drachen m�ssen halt mit der Zeit gehen und an die Energiesparverordnungen und technischen Voraussetzungen angepa�t werden... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />


Ragon

Tja, die Drachen m�ssen nat�rlich etwas besser aufpassen als 1883 ihr Artgenosse Krakatau ... der hat trotz seines Hustens Bohnen gegessen. Den Funken im vernebelten Hort h�lt man allgemein immer noch f�r einen Vulkanausbruch. Sofern es auch Drachen gibt, bei denen der Kopf st�rker ist als der Bauch, d�rfte das jedoch eine recht sichere Technologie sein. Und ein Restrisiko bleibt immer <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Man k�nnte ja einen recht grossen Heizkessel bauen vor den dann ein Drache gespannt wird. Und immer wenn man w�rme braucht haut ein kleiner Zwerg mit einem grossen Hammer dem Drachen auf den Schwanz. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ROFL.gif" alt="" />
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> Lurker! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />

Wenn ihr an den m�glichen Auswirkungen des "Restrisikos" interessiert seid, kann ich euch das gerne mal am lebenden Objekt demonstrieren...

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

[color:"orange"] Und ansonsten habe ich auch dieses Jahr wieder eine Nebenkostenr�ckzahlung bekommen. Diesmal allerdings nicht in 3-Stelliger H�he, sondern nur 'n paar Euro Fuffzich.
[/color]

Ddraig wie machst Du das? Ich habe heute aus der �rtlichen Presse erfahren, dass wir ab Mai schon wieder eine Gaspreiserh�hung bekommen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Erstens kalkuliere ich meine Nebenkosten vorausschauend im Bezug auf die Preisentwicklung, das beschert mir eher R�ckzahlungen als Nachzahlungen. Lieber ein paar Euro zuviel pro Monat als die dicke Rechnung am Jahresende. Weiterhin wird nicht verschwenderisch mit Strom und Wasser umgegangen. Ebenso wird im Winter Schockl�ftung betrieben statt Dauerl�ften und es muss auch nicht auf eine Raumtemperatur von 25 Grad geheizt werden. Von zu warmen R�umen bekomme ich ohnehin Kopfschmerzen, bedingt durch meine Eisb�renkonstitution.

Wir gehen auch nicht verschwenderisch mit Strom und Wasser um. Soweit es geht haben wir "Spargl�hbirnen" installiert. Wir haben auch keine 25 Grad im Wohnbereich und "Dauerl�ften" ist auch nicht.
Nur k�nnen wir unsere Nebenkosten nicht vorausschauend kalkulieren. Nicht, weil wir zu bl�d sind. Sondern weil dauernd irgendwelche Erh�hungen gemacht werden. Heute wurde in der �rtlichen Presse schon wieder eine Gaspreiserh�hung ab Mai angek�ndigt. Wie soll man da noch kalkulieren k�nnen?
Ich frage mich nur, was die Rentner machen? Auf diese Art und Weise kann die auch schneller aus der Welt bef�dern.

[color:"orange"] bedingt durch meine Eisb�renkonstitution. [/color] Ich dachte immer Du bist eine Drache. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />

Indem man seine Nebenkostenvorauszahlung schonmal um Faktor X erh�ht, um sp�ter nicht heftig nachzahlen zu m�ssen. Pro Monat tut das weniger weh, als in einem Batzen am Jahresende.




Das ist wohl der Hintergedanke dabei, warum der Staat da nur heuchelnd protestiert, statt wirklich mal einzuschreiten. So bringt man die Alterspyramide wieder in's Lot...




Aber einer, dem K�lte nix ausmacht und der sich in Herbst und Winter pudelwohl f�hlt - w�hrend er Hitze �berhaupt nicht abkann. Und das, obwohl meine Leibesf�lle weit geringer ist, als so mancher hier sich das vermutlich vorstellt....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

... und wir dachten immer, das Fassungsverm�gen an Vorstellungskraft unserer (im Vergleich) Spatzengehirne w�re ein Fliegenschi� gegen...!? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ohh.gif" alt="" />


Ragon

[color:"orange"] Indem man seine Nebenkostenvorauszahlung schonmal um Faktor X erh�ht, um sp�ter nicht heftig nachzahlen zu m�ssen. Pro Monat tut das weniger weh, als in einem Batzen am Jahresende.
[/color]

Stimmt im Prinzip schon, aber die Vorauszahlungen werden uns ja vorgegeben. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" /> Ich m�sste mich mal erkundigen, ob man die auch selbst bestimmen kann. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Wenn Du regelm�ssig hohe Nachzahlungen zu leisten hast, bist Du berechtigt, die monatlichen Abschl�ge zu erh�hen. Dazu solltest Du gute Infos aber vermutlich �ber einen Mieterverein bekommen.

Danke. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ich habe mich glaube ich hier schon mal �ber den tollen "Gottesl�sterungsparagraphen" in Deutschland aufgeregt.
Die Begr�ndung, die das Landgericht M�nchen gestern abgab, weswegen Popetown ausgestrahlt werden durfte, zeigt mal wieder klar, was an diesem Gesetz schief gewickelt ist (unabh�ngig davon, was man von der Sache an sich h�lt):

"Richtig ist zwar, dass bereits die Ank�ndigung der fraglichen Sendung und deren Bewerbung durch die Antragsgegner vielf�ltige Reaktionen hervorgerufen haben. Diese bewegten sich jedoch s�mtlich auf der Ebene des sachlichen Diskurses mit den Vorabver�ffentlichungen, ohne die Gefahr einer den �ffentlichen Frieden gef�hrdenden Dimension zu erreichen."

Tja, so was bl�des. Man h�tte wohl ein paar Molotowcocktails werfen m�ssen, um vor Gericht recht zu bekommen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Nun ja, die Kirche ist zwar ein l�stiges �bel auf dieser Welt - aber soweit zu gehen gleich Molotowcocktails nach ihr zu werfen, halte ich dann doch etwas f�r �bertrieben...

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

So, wenn mir jetz� noch irgendeiner bei der Diskussion um Steuersysteme kommt von wegen, "... ach, die Steuerschlupfl�cher machen ja kaum was aus, soviel bringen die nicht. Und das sich die Gro�konzerne da soviel sparen k�nnen, da� sie quasi keine Steuern zahlen... alles b�se Propaganda..."
- VON WE-GEN !!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Schaut Euch mal die Summen an - hakt�s eigentlich noch, oder was!?! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ohh.gif" alt="" />


Steuernachzahlungen - Konzerne rechnen sich beim Finanzamt arm[/b]

[b]Deutschlands Gro�unternehmen zahlen nur widerwillig Steuern:
Freiwillig �berwiesen sie 2005 nur zwei Drittel der f�lligen
K�rperschaftsteuer, den Rest trieben Steuerpr�fer ein.
Finanzminister Steinbr�ck will die Steuers�tze gleichwohl kr�ftig
senken.
Von Ulrich Sch�fer

Die 11.000 Steuerpr�fer durchleuchteten im vorigen Jahr mehr als
zweihunderttausend Unternehmen. Wie schon in den Vorjahren wurden sie
dabei insbesondere bei den Gro�betrieben f�ndig: Diese mussten
10,87 Milliarden Euro an Steuern nachzahlen, weitere 2,7 Milliarden
Euro trieben die Pr�fer bei Mittelst�ndlern und Kleinbetrieben
ein.

Besonders kr�ftig mussten die Unternehmen bei der K�rperschaftsteuer
nachzahlen: Hier holten die Pr�fer im Nachhinein 5,36 Milliarden
Euro � so viel, wie noch nie zuvor. Jeweils drei Milliarden Euro flossen
nachtr�glich bei der Einkommen- und Gewerbesteuer und rund 1,2 Milliarden
Euro bei der Umsatzsteuer. Dies geht aus dem Ergebnis der Betriebspr�fung
2005 hervor, die das Bundesfinanzministerium, unbemerkt von der
�ffentlichkeit, Anfang dieser Woche auf seiner Internetseite ver�ffentlicht
hat.

Die Zahlen d�rften die Debatte um die Senkung der Unternehmensteuern
befl�geln. Finanzminister Peer Steinbr�ck (SPD) hatte dem Koalitionsausschuss
am Montag vorgeschlagen, den Satz f�r Kapitalgesellschaften von 39 Prozent
auf unter 30 Prozent zu senken. Auch gro�e Personengesellschaften,
die ihren Gewinn investieren, sollen von dem niedrigen Tarif profitieren.
...

Der Chef der Deutschen Steuer-Gewerkschaft, Dieter Ondracek,
dagegen sagte mit Blick auf die Betriebspr�fung: �Es ist h�chst
am�sant, dass die Unternehmen �ber eine zu hohe Steuerbelastung
klagen.� Die absoluten S�tze seien im EU-Vergleich sicher hoch,
zugleich k�nnten die Unternehmen aber die vielen Ausnahmen des
Steuerrechts nutzen und sich gegen�ber dem Finanzamt arm rechnen:
�Die Unternehmen optimieren die Zahlen in ihrem Sinne, sie legen
m�glichst alles zu ihren Gunsten aus � und warten dann ab, ob es der
Steuerpr�fer sieht oder nicht�, sagte Ondracek.

Die Pr�fer untersuchen bei Gro�unternehmen jeden Jahresabschluss,
die Zahlen der Mittelst�ndler und Kleinbetriebe werden in gr��eren
Abst�nden durchleuchtet. Angesichts der Datenmenge k�nnen die Pr�fer
aber auch bei gro�en Unternehmen jedes Jahr nur einen Teil der Zahlen
kontrollieren. Konzerne werden meist von zwei bis drei Pr�fern
durchleuchtet; oft haben diese sogar ein eigenes B�ro in dem Unternehmen.
..."


Schon klar! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />


Ragon

Lass Dir versichern, dass das wirklich in erster Linie f�r Konzerne und Gro�betriebe gilt. Da wird auch gerne mal nicht so genau hingesehen. Und die bekommen ja auch haupts�chlich die ganzen Subventionen in den Hintern geblasen.

Logisch eigentlich. Klein- und Mittelst�ndische Unternehmen haben f�r die Politbonzen ja sp�ter auch keine eintr�glichen Vorstandsposten zu bieten. Die stellen nur 80% der Arbeitspl�tze und der Kaufkraft in diesem Land...

Meine M�glichkeiten irgendwelche Steuervorteile zu erlangen, sind jedenfalls sehr begrenzt. Nat�rlich wirst Du kaum einen Selbstst�ndigen finden, der einen privaten Restaurantbesuch nicht als Gesch�ftsessen deklariert, privat in der Metro einkauft oder m�glichst viele private Telefonate �ber die Gesch�ftsleitung f�hrt, etc.

Aber das ist Pillepalle zu dem Steuersumpf, in dem die Gro�betriebe ganze Verm�gen versenken.

Was haltet ihr eigentlich von der endlich mal wieder aufgetauchten Diskussion um die Einf�hrung von Schuluniformen in Deutschland?

Ich pers�nlich bin dagegen.
Einige der Argumente daf�r kann ich ja durchaus nachvollziehen - nat�rlich w�re es w�nschenswert, die auch durch die Kleidung bedingte religi�se und soziale Abgrenzung einzud�mmen.
Nur halte ich es f�r reichlich naiv zu glauben, da� sich diese Probleme durch Schuluniformen auch nur ansatzweise l�sen lassen.
Wer sich f�r etwas besseres h�lt, der findet auch andere Wege als die teure Markenkleidung, um den anderen seine feste �berzeugung klarzumachen - und zwar problemlos!

Meiner Ansicht nach w�ren Schuluniformen bestenfalls ein Tropfen auf den hei�en Stein. Und solch ein mickriges Ergebnis w�rde niemals die Eingrenzung der pers�nlichen Freiheit aufwiegen.
Und: Niemand wird gezwungen, dem Markenzwang nachzugeben! Mich hat so ein Quatsch niemals interessiert und ich hatte trotzdem niemals Probleme mit meinen Mitsch�lern. Wer den anderen immer unbedingt gefallen will und daf�r den letzten Schei� mitmacht, sich wom�glich gar hoffnungslos verschuldet, mit dem habe ich ehrlich gesagt auch nur begrenzt Mitleid.

Zudem gibt es noch weitere Argumente der Bef�rworter, die ich eher bedenklich finde. Wenn beispielsweise diverse Politiker wie die NRW-Schulministerin Sommer (nat�rlich von der CDU ...) davon schw�rmen, da� es dann keine Sch�lerinnen in bauchfreien Tops g�be, frage ich mich schon, ob das nicht der wahre Grund f�r diesen neuerlichen Vorsto� ist: Das Aufzw�ngen von Moralvorstellungen.
Solange die Sch�ler/innen nicht oben (oder gar unten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />) ohne rumlaufen, scheint es mir eher so zu sein, da� prim�r die konservativen Kr�fte in der Republik - die sich nicht nur in der Union finden - damit Probleme haben.

Und wenn ich dann noch h�re, da� die Schuluniformen das "Wir-Gef�hl" der Schulen verst�rken soll ... brauchen wir das wirklich? Brauchen wir diesen bisweilen schon an Fanatismus grenzenden Wettbewerbsgedanken zwischen verschiedenen Schulen wie in den USA oder in England?
Ich kann nat�rlich nur aus eigener Erfahrung sprechen, aber zu meiner Schulzeit gab es sehr wohl ein gesundes Wir-Gef�hl und damit verbunden auch ein gesundes Konkurrenzdenken zwischen den verschiedenen Schulen der Stadt, gerade bei den gelegentlichen interschulischen sportlichen Wettbewerben.
Wenn ich mir vorstelle, da� das noch verst�rkt werden sollte, dann bekomme ich ein mehr als mulmiges Gef�hl in der Magengegend. Sollen die Sch�ler am Ende gar jeden Tag als erstes die Schulhymne singen? Direkt nach dem "Vater unser", versteht sich ...

Au�erdem, wenn ich ehrlich bin: Mir ist noch nicht aufgefallen, da� L�nder mit Schuluniform-Pflicht unbedingt so viel "bessere" Menschen hervorgebracht haben als L�nde ohne diese Pflicht.

Langer Rede kurzer Sinn: F�r mich ist das Thema wieder einmal ein Sturm im Wasserglas, eigentlich ein typisches Sommerloch-Thema (wom�glich wurde das Sommerloch ja wegen der Fu�ball-WM vorverlegt?).
Immerhin sollen die einzelnen Schulen offenbar selbst entscheiden k�nnen, ob sie solch eine Pflicht einf�hren wollen oder nicht.
Ich w�rde meine Kinder definitiv in eine Schule ohne Uniform-Pflicht schicken.

Aber vielleicht stehe ich ja allein mit dieser Meinung da?

Was ist denn gegen Sch�lerinnen, die Bauchfrei tragen einzuwenden? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
Ich (als Sch�ler) bin nat�rlich auch dagegen, ich habe NOCH NIE irgendeine Ausgrenzung wegen Markenklamotten erlebt, ich glaube das ist eine Erfindung konservativer Politiker. Wir sind eine Schule mit ann�hernd tausend Sch�lern, und ich habe noch nicht einen Ausgegrenzt gesehen. Jeder Counterstrikenerd findet bei uns Freunde, und ausgelacht wird nicht. Aber wir sind auch nen Gymnasium und zwar wahrscheinlich das beste in Duisburg <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Ausserdem k�nnte ich dann nciht mehr meine geliebten Schottenr�cke tragen! Die sind so sch�n gem�tlich und alles wird gut gel�ftet! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> Aber dann m�sste ich so h�ssliche B�roschuhe targen und am Ende noch ne Krawatte...
Versteht mich nicht falsch, ich trage gerne Krawatten. An Altweiberfastnacht.

Und ein Wir-Gef�hl gibs bei uns auch. Letzten Sommer, 2 Wochen vor den Sommerferien schrieb irgendein Depp an die Tafel "Heute 16:00 Wolfsee, wer kommt mit?" Und dann sind wir mit 15 MannInnen da aufgelaufen



Gibs sowat wirklich? Hat jede Schule ne Schulhymne?